№ 22
гр. Трявна, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРЯВНА в публично заседание на втори март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЯРА ПЕТРАКИЕВА
при участието на секретаря Валентина Г. Николова
като разгледа докладваното от ВЯРА ПЕТРАКИЕВА Гражданско дело №
20204240100173 по описа за 2020 година
Производството е за делба и се намира във втора фаза – по извършване на делбата и
претенциите по сметки.
С решение №53/21.09.2021 г. по гр.д. №20204240100173/2020 г. по описа на Районен
съд – Трявна е допусната съдебна делба между П. В. П., О. М. М., И. Д. Д., Д. С. С. и Е.
К. Г., относно следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
73403.110.82 по КК и КР на гр. Трявна, одобрени със заповед РД-18-83/10.12.2009 г. на
ИД на АГКК, адм. адрес: гр. Трявна, ул. „***********“ № **, с площ 1535 кв.м.,
трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване –
ниско застрояване /до 10 м/, при граници: 73403.110.88, 73403.110.84, 73403.110.91,
73403.110.83, 73403.110.81, 73403.110.189, заедно с построената в него СГРАДА с
идентификатор 73403.110.82.1 със з.п. 33 кв.м., брой етажи – 1, предназначение –
селскостопанска сграда, ПРИ КВОТИ: 4/12 ид.ч. за П. В. П.; 2/12 ид.ч. за О. М. М.;
2/12 ид.ч. за И. Д. Д.; 1/12 ид.ч. за Е. К. Г.; 3/12 ид.ч. за Д. С. С..
В първото по делото съдебно заседание след допускане на делбата е направена и
приета за разглеждане претенция по сметки от съделитиля П. В. П., както следва: 1. за
сумата от 1000,00 лв. – разходи за поддържане на имота, изразяващи се в косене на
трева през периода 2015 г. – 2020 г.; 2. за сумата от 1500,00 лв. – разходи за пътуване
от гр. С. до гр. Т. за поддържане на имота през периода 2015 г. – 2020 г.; 3. за сумата от
1000,00 лв. – разходи за поддържане на имота, изразяващи се в ремонт на покрив и
ограда през периода 2015 г. – 2020 г.
С оглед извършването на делбата по делото е изслушано заключение на вещо лице
относно реалната поделяемост на процесния недвижим имот и оценката му по средни
1
пазарни цени.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното за установено от фактическа и правна страна:
Относно способа за извършване на делбата
Въз основа на първоначално и допълнително заключение на вещото лице Г. К. К.,
приети като доказателства по делото, както и от изявленията на вещото лице в о.с.з. на
03.02.2022 г. и на 02.03.2022 г., се установява, че ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
73403.110.82, ведно с построената в него СГРАДА с идентификатор 73403.110.82.1, е
реално неподеляем. Според първоначалното заключение на вещото лице, пазарната
стойност на имота, изчислена по метода на пазарните аналози, е 20 300,00 лв. или: за
квота 4/12 ид.ч. – 6766,67 лв., за квота 3/12 ид.ч. – 5075,00 лв.; за квота 2/12 ид.ч. –
3383,33 лв., за квота 1/12 ид.ч. – 1691,67 лв. Според допълнително изготвеното
заключение, формирано след проучване и на реално осъществени сделки с аналогови
имоти за период 5 години назад, пазарната стойност на делбения имот е 18 624,00 лв.
или: за квота 4/12 ид.ч. – 6207,94 лв., за квота 3/12 ид.ч. – 4656,04 лв.; за квота 2/12
ид.ч. – 3103,97 лв., за квота 1/12 ид.ч. – 1552,08 лв. Доколкото посочената в
допълнителното заключение на вещото лице пазарна стойност на имота е резултат на
по-задълбочено и обективно изследване, съдът възприема именно нея като пазарна
стойност на делбения недвижим имот.
С оглед установеното въз основа на заключението на вещото лице Г.К., че делбеният
недвижим имот е реално неподеляем, съдът намира, че единственият възможен способ
за ликвидиране на съсобствеността е този по чл.348 от ГПК за изнасянето му на
публична продан.
Съделителите следва да заплатят ДТ върху равностойността на дяловете си, както
следва: за П. В. П. – 248,32 лв.; за Д. С. С. – 186,24 лв.; за О. М. М. – 124,16 лв.; за И. Д.
Д. – 124,16 лв.; за Е. К. Г. – 62,08 лв.
Относно претенцията за подобрения
Направена и приета за разглеждане по делото е претенция за подобрения от съделителя
П.П. срещу останалите съделители, както следва: 1. за сумата от 1000,00 лв. – разходи
за поддържане на имота, изразяващи се в косене на трева през периода 2015 г. – 2020 г.;
2. за сумата от 1500,00 лв. – разходи за пътуване от гр. С. до гр. Т. за поддържане на
имота през периода 2015 г. – 2020 г.; 3. за сумата от 1000,00 лв. – разходи за
поддържане на имота, изразяващи се в ремонт на покрив и ограда през периода 2015 г.
– 2020 г. За доказването й по делото е разпитан свидетеля П. Р. Д.. Същият установява,
че П.П. го ангажирал да коси и почиства тревата в имота всяка година и от 1997 г.
насетне /с изключение на 2003 г./ежегодно вършел това, като два пъти годишни косял
и почиствал тревата в него. За свършеното П.П. му плащал по 200,00 лв. на година,
2
които давал на ръка. Свидетелят Д. сочи също, че е бил извършен ремонт на покрива
на сградата – от П.П., с помощта на свидетеля. Последният не посочва да е получил
допълнителни средства за този труд, извън плащаните му по 200,00 лв. годишно от
ищеца.
Съгласно чл.30 ал.3 от ЗС, всеки съсобственик участва в ползите и тежестите на
общата вещ съразмерно с частта си. За извършването на необходими разноски не е
нужно съгласието на останалите съсобственици. Тези разноски са във връзка с
поддържане състоянието на общата вещ и запазването й от увреждане, поради което
останалите съсобственици дължат възстановяване на направените разноски, съобразно
квотата си в съсобствеността.
Въз основа на посоченото от свидетеля П. Д. се установява, че през периода 2015 г. –
2020 г. съделителят П.П. е направил разходи за косенето на тревата в делбения имот,
които са в размер на общо 1200,00 лв. /6 години по 200,00 лв./. Косенето на трева е
действие, което е свързано със запазване на вещта и поддържане на нейното добро
състояние, поради което направените разходи за извършването му съставляват
необходими разноски по чл.30 ал.3 ЗС и останалите съсобственици следва да участват
в направата им съобразно квотата си в съсобствеността. При това положение и
съобразно квотите им, останалите съделители дължат на съделителя П.П., както
следва: Д. С. С. – 250,00 лв.; О. М. М. – 166,60 лв.; И. Д. Д. – 166,60 лв.; Е. К. Г. – 83,30
лв.
По делото не са ангажирани доказателства, поради което не се установява, съделителят
П.П. да е направил разходи за ремонт на покрив и ограда. Не се установява и да е
направил разходи за пътуване от гр. С. до гр. Т. и техния размер, които да са пряко
свързани с поддръжката на имота. Ето защо претенцията му за подобрения в
останалата част следва да бъде отхвърлена, като неоснователна.
Относно разноските:
Съделителят П. В. П., чрез пълномощника си адв. М. Р., е поискал присъждане на
сторените от него разноски по делото.
Съобразно разпоредбата на чл.355 изр. първо ГПК, страните заплащат разноските
съобразно стойността на дяловете си. Разноските включват заплатените такси за
свидетели, вещи лица, снабдяване с писмени доказателства и др. съдопроизводствени
действия по повод ликвидирането на съсобствеността. Съделителят П. В. П. е
представил доказателства за направени такива разноски в размер на сумата от 816,00
лв. Съобразно стойността на притежаваните от тях дялове, страните следва да бъдат
осъдени да заплатят на съделителя П. В. П. направени по делото разноски, както
следва: Д. С. С. – 204,00 лв.; О. М. М. – 136,00 лв.; И. Д. Д. – 136,00 лв.; Е. К. Г. – 68,00
лв.
3
По отношение на заплатеното от съделителя П.П. адвокатско възнаграждение на
упълномощения по делото адв. М. Р., за което има искане да бъде включено в сумата
на присъдените по делото разноски, съдът намира следното: Съобразно разпоредбата
на чл.355 изр. второ ГПК, по присъединените искове в делбеното производство
разноските се определят по чл.78. Видно от договор за правна защита и съдействие
серия А №015728, който съделителят П. В. П. е сключил с адв. М. Р. за правна защита
и съдействие в производството по настоящото дело, с него е уговорено и посочено, че е
платено, адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лв., но без да е отбелязано по
какъв начин е извършено плащането на сумата – в брой или по банкова сметка.
Съгласно т.1 на Тълкувателно решение №6/2012 г. по т.д. №6/2012 г. на ОСГТ на ВКС
на РБ, на присъждане по правилата на чл.78 ГПК подлежат само разноски, за които е
доказано извършването им – ако е по банкова сметка със съответни банкови
документи, а ако е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за
правна помощ. Във втория случай, договорът за правна помощ има характер на
разписка, с която се удостоверява заплащането на договореното адвокатско
възнаграждение. В случая няма данни по какъв начин е заплатено адвокатското
възнаграждение на упълномощения от съделителя П.П. адв. М. Р., поради което не са
налице условията за присъждането му на основание чл.78 ГПК като направени по
делото разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73403.110.82 по КК и КР на гр. Трявна, одобрени
със заповед РД-18-83/10.12.2009 г. на ИД на АГКК, адм. адрес: гр. Трявна, ул.
„***********“ № **, с площ 1535 кв.м., трайно предназначение на територията –
урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване /до 10 м/, при граници:
73403.110.88, 73403.110.84, 73403.110.91, 73403.110.83, 73403.110.81, 73403.110.189,
заедно с построената в него СГРАДА с идентификатор 73403.110.82.1 със з.п. 33 кв.м.,
брой етажи – 1, предназначение – селскостопанска сграда, на стойност по средни
пазарни цени 18 624,00 лв. /осемнадесет хиляди шестстотин двадесет и четири лева и
00 ст./.
Получената от продажбата сума да се разпредели, както следва:
П. В. П. – 4/12 ид.ч.; Д. С. С. - 3/12 ид.ч.; О. М. М. - 2/12 ид.ч.; И. Д. Д. - 2/12 ид.ч.; Е.
К. Г. - 1/12 ид.ч.
Публичната продан да се извърши от държавен съдебен изпълнител при Районен съд -
4
Трявна или частен съдебен изпълнител с район на действие района на Окръжен съд –
гр. Габрово съобразно правилата на ГПК.
Ако на публичната продан държавният или частен съдебен изпълнител продаде
недвижимия имот на цена по-висока от посочената от 18 624,00 лв. /осемнадесет
хиляди шестстотин двадесет и четири лева и 00 ст./, следва да събере съответната ДТ за
разликата в тази цена от съделителите П. В. П., Д. С. С., О. М. М., И. Д. Д. и Е. К. Г..
ОСЪЖДА П. В. П., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „*********“ бл.*** вх.* ет.* ап.*
/със съдебен адрес: гр. Т., ул. „**********“ №**, чрез адв. М.Р./, да заплати ДТ върху
равностойността на дела си в размер на 248,32 лв. /двеста четиридесет и осем лева и 32
ст./, чрез Районен съд -Трявна.
ОСЪЖДА Д. С. С., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „*******“ бл.*** вх.* ет.* ап.*
/със съдебен адрес: гр. С., ул. „*********“ №**, чрез адв. А.Т./, да заплати ДТ върху
равностойността на дела си в размер на 186,24 лв. /сто осемдесет и шест лева и 24 ст./,
чрез Районен съд - Трявна.
ОСЪЖДА О. М. М., с ЕГН **********, от гр. С., ул. „******“ №** ет.* кабинет *, да
заплати ДТ върху равностойността на дела си в размер на 124,16 лв. /сто двадесет и
четири лева и 16 ст./, чрез Районен съд - Трявна.
ОСЪЖДА И. Д. Д., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „*******“ бл.*** вх.* ет.* ап.**,
да заплати ДТ върху равностойността на дела си в размер на 124,16 лв. /сто двадесет и
четири лева и 16 ст./, чрез Районен съд - Трявна.
ОСЪЖДА Е. К. Г., с ЕГН **********, от гр. С. ж.к. „*********“ №** вх.* ет.* ап.***
/със съдебен адрес: гр. С., кв. „*********“ бл.№* ет.** ап.**, чрез нейния син и
пълномощник К. М. М./, да заплати ДТ върху равностойността на дела си в размер на
62,08 лв. /шестдесет и два лева и 08 ст./, чрез Районен съд - Трявна.
ОСЪЖДА Д. С. С., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „*******“ бл.*** вх.* ет.* ап.*
/със съдебен адрес: гр. С., ул. „*********“ №**, чрез адв. А.Т./, да заплати на П. В. П.,
с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „*********“ бл.*** вх.* ет.* ап.* /със съдебен адрес:
гр. Т., ул. „**********“ №**, чрез адв. М.Р./, сумата от 250,00 лв. /двеста и петдесет
лева и 00 ст./ - направени разходи за поддръжка на делбения недвижим имот, на
основание чл.30 ал.3 ЗС.
ОСЪЖДА О. М. М., с ЕГН **********, от гр. С., ул. „******“ №** ет.* кабинет *, да
заплати на П. В. П., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „*********“ бл.*** вх.* ет.* ап.*
/със съдебен адрес: гр. Т., ул. „**********“ №**, чрез адв. М.Р./, сумата от 166,60 лв.
/сто шестдесет и шест лева и 60 ст./ - направени разходи за поддръжка на делбения
недвижим имот, на основание чл.30 ал.3 ЗС.
ОСЪЖДА И. Д. Д., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „*******“ бл.*** вх.* ет.* ап.**,
да заплати на П. В. П., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „*********“ бл.*** вх.* ет.*
5
ап.* /със съдебен адрес: гр. Т., ул. „**********“ №**, чрез адв. М.Р./, сумата от 166,60
лв. /сто шестдесет и шест лева и 60 ст./ - направени разходи за поддръжка на делбения
недвижим имот, на основание чл.30 ал.3 ЗС.
ОСЪЖДА Е. К. Г., с ЕГН **********, от гр. С. ж.к. „*********“ №** вх.* ет.* ап.***
/със съдебен адрес: гр. С., кв. „*********“ бл.№* ет.** ап.**, чрез нейния син и
пълномощник К. М. М./, да заплати на П. В. П., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к.
„*********“ бл.*** вх.* ет.* ап.* /със съдебен адрес: гр. Т., ул. „**********“ №**,
чрез адв. М.Р./, сумата от 83,30 лв. /осемдесет и три лева и 30 ст./ - направени разходи
за поддръжка на делбения недвижим имот, на основание чл.30 ал.3 ЗС.
ОТХВЪРЛЯ в останалата част претенцията по сметки на П. В. П., с ЕГН **********,
против Д. С. С., с ЕГН **********, О. М. М., с ЕГН **********, И. Д. Д., с ЕГН
**********, и Е. К. Г., с ЕГН **********, като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА Д. С. С., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „*******“ бл.*** вх.* ет.* ап.*
/със съдебен адрес: гр. С., ул. „*********“ №**, чрез адв. А.Т./, да заплати на П. В. П.,
с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „*********“ бл.*** вх.* ет.* ап.* /със съдебен адрес:
гр. Т., ул. „**********“ №**, чрез адв. М.Р./, сумата от 204,00 лв. /двеста и четири лева
и 00 ст./ - разноски по делото, на основание чл.355 ГПК.
ОСЪЖДА О. М. М., с ЕГН **********, от гр. С., ул. „******“ №** ет.* кабинет *, да
заплати на П. В. П., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „*********“ бл.*** вх.* ет.* ап.*
/със съдебен адрес: гр. Т., ул. „**********“ №**, чрез адв. М.Р./, сумата от 136,00 лв.
/сто тридесет и шест лева и 00 ст./ - разноски по делото, на основание чл.355 ГПК.
ОСЪЖДА И. Д. Д., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „*******“ бл.*** вх.* ет.* ап.**,
да заплати на П. В. П., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к. „*********“ бл.*** вх.* ет.*
ап.* /със съдебен адрес: гр. Т., ул. „**********“ №**, чрез адв. М.Р./, сумата от 136,00
лв. /сто тридесет и шест лева и 00 ст./ - разноски по делото, на основание чл.355 ГПК.
ОСЪЖДА Е. К. Г., с ЕГН **********, от гр. С. ж.к. „*********“ №** вх.* ет.* ап.***
/със съдебен адрес: гр. С., кв. „*********“ бл.№* ет.** ап.**, чрез нейния син и
пълномощник К. М. М./, да заплати на П. В. П., с ЕГН **********, от гр. С., ж.к.
„*********“ бл.*** вх.* ет.* ап.* /със съдебен адрес: гр. Т., ул. „**********“ №**,
чрез адв. М.Р./, сумата от 136,00 лв. /сто тридесет и шест лева и 00 ст./ - разноски по
делото, на основание чл.355 ГПК.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Габрово в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Трявна: _______________________
6