П Р О Т О К О Л
12.06.2019 година град
Карлово
Карловския районен съд трети наказателен
състав
На дванадесети юни две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ
Съд. Заседатели:1.А.Б.
2.С.Г.
Секретар: Петя Василева
Прокурор: Александър Михайлов
Сложи за разглеждане докладвано от
Съдията
НОХД № 229 по описа за 2019 година
На именното
повикване в 10,45 часа се явиха:
Районна
прокуратура – Карлово, уведомена, явява се прокурор Михайлов.
Подсъдимият Н.Т.Н., уведомен от предходно с.з., явява
се лично и с адв. С.Х., с пълномощно по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Т.Н. – със снета самоличност.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в
обсъждането на въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата
му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ:Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
Адвокат Х.: Запознат
съм с материалите, беше ми дадена възможност за това в предходно с.з. и съм готов със защитата. Доверителят ми е получил съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда, и е уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен
съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
1. подсъдно ли е
делото на съда;
2. има ли
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли
е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки
за процесуална принуда;
7. искания за
събиране на нови доказателства;
8. насрочването
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Становището
ми по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК е следното: Делото е подсъдно на Районен
съд - Карлово, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, нито за
назначаване на защитник, както и да се назначава вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката
за процесуална принуда, взета спрямо подсъдимия, следва да остане в сила. Би
могло делото да се разгледа по реда на Глава 27 от НПК. Моля делото да бъде
насрочено по реда на Глава 29 от НПК, т.к. имаме готовност да сключим споразумение.
Адв. Х. – Делото
е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен
съдия, както и да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация. Относно мярката за неотклонение,
взета спрямо подсъдимия, да бъде потвърдена до приключване на заседанието. Има
основание делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК, тъй като с
представителя на РП - Карлово имаме готовност сключим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ -
Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата ми. Няма основание
за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, както
и да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Относно мярката
ми за неотклонение на този етап да бъде потвърдена. Признавам се за виновен.
Всичко, което прокурорът е написал, е вярно. Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, след като
взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е
подсъдно на съда;
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалите лица.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
Взетата мярка за
неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия Н.Т.Н. следва да бъде потвърдена.
Следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Така мотивиран,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Н.Т.Н. мярка за неотклонение ,,Подписка‘‘.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд -
Пловдив по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнахме споразумение, което представяме и моля да
одобрите.
Адв. Х. - Постигнахме споразумение, считаме, че определения
вид и размер на наказанието ще изиграе визираната от законодателя роля.
ПОДСЪДИМИЯТ -
Постигнахме споразумение.
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО
чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият Н.Т.Н., ЕГН ********** на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д
Е Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Р.п.К.
представлявана Александър Михайлов от една страна и от друга подсъдимия Н.Т.Н., ЕГН ********** и защитника му адв. С.Х. от АК – Х., съгласно което:
Подсъдимия Н.Т.Н.,
роден на *** ***, обл. П.,***, ***** ЕГН ********** се признава за виновен в това, че на
13.02.2019 г. във вила, находяща се в местността „П.“
в землището на с. К., обл. П. държал огнестрелно оръжие – 1 бр. пушка,
марка „М.“, модел *** г.,
със сменена цев, годна да произвежда изстрели с патрони кал. 8х57мм и 7,92х57 мм
и боеприпас за огнестрелно оръжие – 1 бр. патрон 12 кал., предназначен за гладкоцевни
оръжия, самоделно снаряден, без да има за това надлежно разрешение, поради което
и на основание чл.339, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК му се НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /шест/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на така наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода с изпитателен
срок от три години, считано от влизане на определението, с което е одобрено споразумението в законна
сила.
На осн. чл. 112 ал. 2 от НПК отнема се в полза на държавата
вещественото доказателство - 1 бр. пушка, марка „Маузер“, модел 1893 г., със сменена
цев, годна да произвежда изстрели с патрони кал. 8х57мм и 7,92х57 мм и 1 бр. патрон
13 кал., предназначен за гладкоцевни оръжия, самоделно снаряден – находящи се на съхранение в служба КОС при РУ
на МВР гр.К..
Подсъдимият
Н.Т.Н., ЕГН ********** с установена по – горе самоличност се задължава на осн. чл.189,
ал.3 от НПК да заплати в полза на държавата, вносими по сметка на ОД на МВР
Пловдив, сумата от 266,62 лева за балистична експертиза, представляваща направени
по делото разноски в досъдебното производство за възнаграждение на вещо лице.
Подсъдимият Н.Т.Н., ЕГН ********** декларира, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ:….………… ЗАЩИТНИК: ………………
/ Н.Т.Н. / /адв. С.Х./
ПРОКУРОР:
/Александър Михайлов/
Съдът
намира, че така постигнатото и представено споразумение, отговаря на формалните
изисквания на закона, съответства на събраните по делото доказателства и не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382 ал. 7 от НПК
О П Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА
сключеното между страните споразумение
за решаване на делото в съдебното производство.
Определението
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.........
2...........
С оглед така постигнатото и
одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по НОХД № 229/2019 г. по описа на Районен съд Карлово, ІIІ
наказателен състав.
Определението е
окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.........
2...........
Съдът като взе предвид, че
по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила съдебен акт, с който му
е наложено наказание ,лишаване от свобода“, чието изпълнение е отложено по реда
на чл. 66 ал 1 намира, че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и
взетата по отношение на същия мярка за неотклонение ,,Подписка‘‘ следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение
на подсъдимия Н.Т.Н. мярка за неотклонение „Подписка“.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11,20 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели: 1.........
2...........
СЕКРЕТАР:
ПВ