№ 261
гр. София, 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен Колев
като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №
20211100901710 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Производството е образувано по жалба на „Н.К.И.З.” ЕАД ЕИК: *******, срещу отказ на
длъжностното лице по регистрация към Агенцията по вписванията № 20210806104538 от
09.08.2021 г. по заявление 20210806104538 от 06.08.2021 г. за вписване на вливане на
„И.З.В.” ЕАД в „Н.К. И.З.” ЕАД.
В жалбата излага, че при избраната и заявена форма на преобразуване, съгласно чл.
262 от Търговския закон (ТЗ), цялото имущество на „И.З.В.” ЕАД, което се прекратява без
ликвидация, преминава към едно съществуващо дружество, което става негов
правоприемник - „Н.К. И.З.” ЕАД. Съгласно ТЗ е необходимо да се вземе решение за
преобразуване от ОС или от едноличния собственик. При вливане се сключва договор за
преобразуване в писмена форма с нотариална заверка на подписите на лицата,
представляващи дружествата, надлежно приложен към горецитираното заявление. Съгласно
чл. 263т, ап. 2 ТЗ, когато всички участващи в преобразуването дружества са еднолични и
капиталът им е собственост на едно и също лице, преобразуването се извършва въз основа
на решение на едноличния собственик, като решението се прилагат правилата на чл. 262е и
чл. 262ж ТЗ и не се прилагат чл. 262з - 262р и чл. 263о - 263с. Именно поради
обстоятелството, че в преобразуването участва дружество, което се влива в друго
дружество, което същевременно е и негов едноличен собственик на капитала, законодателят
е предвидил облекчен ред за процедурата. Съгласно чл. 236т, ал. 3 от ТЗ, при преобразуване
чрез отделяне на еднолично търговско дружество не се определя и проверява съотношение
на замяна. Членове 261б, 262и, 262л и 262м не се прилагат. Това важи и при вливане на
еднолично търговско дружество в едноличния собственик на неговия капитал.”, от което
1
видно се цели създаване на облекчен режим, когато се осъществяват тези форми на
преобразуване при наличие на посочените условия и същото следва да се вземе под
внимание от длъжностното лице по регистрация при проверка на представените документи.
Сочи, че съгласно регламентираните в ТЗ особени правила в чл. 263т, ал. 2 от ТЗ изрично е
постановено, че при визираната хипотеза - когато всички преобразуващи се и приемащи
дружества са еднолични и едноличният собственик на капитала е едно и също лице - не се
прилагат разпоредбите на чл. 262з - 262р. както и тези на чл. 263о - 263с от ТЗ, т. е. вкл. и
цитираната от длъжностното лице по регистрация разпоредба на чл. 262к от ТЗ. Доколкото
настоящият случай може да бъде подведен под разглежданата хипотеза, тъй като едноличен
собственик на капитала на преобразуващото се дружество е приемащото дружество,
съответно чл. 263т, ал. 2 от ТЗ би следвало да намира приложение в случаите на чл. 263т, ал.
4 и ал. 5 ТЗ, в този смисъл цитира съдебна практика - Решение № 10 от 13.01.2021 г. на ОС -
Варна по т. д. № 1380/2020 г. Смята, че следва да се вземе под внимание и обстоятелството,
че разпоредбата на чл. 262к от ТЗ защитава правата и интересите на акционерите в
дружеството, а не тези на кредиторите, поради което и доколкото се касае в настоящия
случай само за еднолични акционерни дружества, то нейното приложение се явява излишно
и защитната й функция не може да изпълни своето предназначение.
Моли за отмяна на отказа.
АВ е изложила мотиви за неоснователност на жалбата и приложимост на правилото на
на чл.262к от ТЗ.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по
делото доказателства, намира следното:
Жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и следователно е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваният отказ е постановен по заявление № 20210806104538 от 06.08.2021 г. за
вписване на вливане на „И.З.В.” ЕАД в „Н.К. И.З.” ЕАД, като последното се явява и
едноличен собственик на капитала на преобразуващото се, чрез вливане, дружество.
Спорът се свежда до приложимостта на чл.262к от ТЗ.
Съобразно нормата на Чл. 262, ал.1 от ТЗ, при вливане цялото имущество на едно или
повече търговски дружества (преобразуващи се дружества) преминава към едно
съществуващо дружество (приемащо дружество), което става техен правоприемник.
Преобразуващите се дружества се прекратяват без ликвидация.
Фактическия състав на вливането включва договор(проекто-договор) за вливане,
докладите на управителните органи, докладите на проверителите и решенията на общите
събрания на тези дружества, като завършва с публично-правния елемент – вписване на
преобразуването. Изключенията са предвидени в чл.263т от ТЗ. Ал.2 на посочената
2
норма касае т.н. хоризонтално вливане – когато преобразуващото се и приемащото
дружество са еднолични и едноличният собственик на капитала е едно лице. В този случай
договор не се сключва, а преобразуването се извършва въз основа на решение на едноличния
собственик на капитала.
Настоящия случай не попада в пределите на посочената хипотеза. Извършената
промяна съставлява вливане на еднолично търговско дружество в собственика на неговия
капитал, който в случая е също еднолично търговско дружество, нормирано от
правилото на чл.263т., ал.3 изр. второ от ТЗ. Това е хипотеза на възходящото
преобразуване на дъщерно дружество в дружеството майка. В този смисъл доводите на
жалбоподателя черпени от чл.263т., ал.2 от ТЗ са неоснователни, предвид на
неприложимостта им към процесния случай.
Съгласно чл.263т., ал.3 изр. второ от ТЗ не се определят и проверяват съотношенията
на замяна и не намират приложение чл. 261б, 262и, 262л и 262м, имащи отношение към
съотношенията на замяна, доклада на управителния орган, проверката на проверителя и
неговия доклад, т.е. във фактическия състав се включени по малко елементи. Доколкото
обаче договор за преобразуване се съставя, то той следва да бъде обявен в ТР по реда на
чл.262к, ал.2 ТЗ. Това е така, тъй като от една страна липсва изрично изключване, а от друга
приложение намират правилата на ал.4 и 5. Последната алинея предвижда възможност
фактическия състав да бъде завършен без взето решение за вливане от ОС на приемащото
дружество, освен ако такова не бъде свикано от поне 5% от капитала. Ако в 30 дн. срок
преди провеждане на събранието на приемащото дружество, но не по късно от 5 дни преди
датата му, акционери притежаващи поне 5 % от капитала, поискат по реда на чл.223а, ал.2
ТЗ провеждане на събрание, то трябва да се проведе, съответно да се вземе решение за или
против вливането. Това правило следва да намери съответно приложение и в случая когато
капитала на приемащото дружество принадлежи на едноличен собственик. Той би могъл,
извършвайки анализ на икономическата целесъобразност на вливането, да вземе решение
срещу преобразуването.
Това мотивира съда да приеме, че чл.262к от ТЗ намира приложение.
Поради съвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на ДЛР обжалваният
отказ следва да се потвърди.
РЕШИ:
Потвърждава отказ на ДЛР към Агенцията по вписванията № 20210806104538 от 09.08.2021
г. по заявление 20210806104538 от 06.08.2021 г.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 7 дневен срок от връчването му.
3
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4