№ 20
гр. Раднево, 27.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Хр.В.
при участието на секретаря И.Д.С.
като разгледа докладваното от Хр.В. Административно наказателно дело №
20225520200031 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба против НП издадено от Иван Вътков Иванов на
длъжност Началник ОД на МВР **** РУ РАДНЕВО, упълномощен със
Заповед№ 8121з-515/14.05.2018 г, против АТ. В. Д. ЕГН ********** с адрес
гр. ****, ул. „***” ****. С посоченото НП на жалбоподателя за нарушение на
чл. 20, ал.2 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал.2, пр.1 от ЗДвП било
наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, не се явява и
не изпраща представител.
Въззиваемата страна редовно призована не се явяват, но представят
становище по жалбата. Молят да се остави в сила наказателното
постановление, като законосъобразно и правилно и правят възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар.
РП ****, ТО Раднево – не се явяват, не изпращат представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 13.04.2021г. около 22:00ч. на път-57, км. 11+700 в посока изток-
запад, управлявала лек автомобил „Тойота Авенсис” с рег. № ****,
1
собственост на Д.И.Б., като при движение с несъобразена с пътните условия-
мокра пътна настилка, скорост при ляв завой загубила контрол на МПС,
плъзнала се по пътното платно надясно по посоката си на движение, влязла в
контакт с предпазната мантинела, но на място където няма мантинела,
напуснала пътното платно, навлезнала в крайпътна канавка и се е
преобърнала по таван с което е допуснала ПТП.
На АТ. В. Д. не е бил съставен АУАН.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото съдът изведе следните правни изводи:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА, А РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО Е
ОСНОВАТЕЛНА
Действително съгласно съдебната практика и закона - чл.36, ал.2 ЗАНН
се позволява да не се съставя и връчва акт по административно наказателно
производство, но тогава когато има повдигнато обвинение или поне при
образуването на ДП са посочени конкретно всички законова разпоредби,
които се смятат за нарушение независимо дали по общия ред или по
административен ред. В случая няма посочени нарушени правила на
движение в постановлението за образуване на досъдебно производство.
Посочена е само общата разпоредба на чл.343 ал.1 б. „а”, във вр. 342 ал. от
НК, няма посочени конкретно нарушените разпоредби на ЗДвП. Това се
прави едва с наказателното постановление което се връчва на
жалбоподателката. В административно наказателното производство има
много строги правила за упражняването на санкции от административно
наказващите органи. Пропусната е цялата процедура по съставяне и връчване
на акта, както и възможността жалбоподателката да подаде възражение срещу
връчения й акт. Тя изобщо не е била наясно в какво точно е обвинена с
образуването на досъдебното производство.
Законово регламентираните предпоставки за прилагането на чл.36 ал.2
от ЗАНН са наказателното производство да е прекратено от съда или от
прокурора и да е препратено на наказващия орган, като в този случай
привилата на чл.37 и чл.40 – чл.46 ЗАНН не намират приложение и
производството се развива в един единствен стадий –този регламентиран в
2
чл.52 – чл.58 ЗАНН. Законодателното разрешение на регламентирането на
хипотезата на чл.36 ал.2 е обусловено от обстоятелството, че воденото
наказателно производство е достатъчно за установяване на административно
нарушение, стига доказателствата да са събрани редовно и да доказват по
безспорен начин извършеното нарушение, както от обективна, така и от
субективна страна, в какъвто смисъл е и ТР № 46/79г. на ОСНК.
Следователно за законосъобразното образуване и провеждане на
производството на основание чл.36 ал. 2 от ЗАНН е необходимо препратените
на наказващия орган материали да са достатъчни, за да очертаят по несъмнен
и категоричен начин фактите, относими към предмета на доказване в
административно наказателното производство.В този смисъл за надлежното
образуване на административно наказателното производство по чл.36, ал. 2
от ЗАНН на първо място актът за прекратяване на досъдебното или съдебно
производство от прокурора съответно от съда следва да съдържа посочване
на лицето, срещу което производството е водено, респ. се прекратява,
описание на обективните и субективни признаци на вмененото му деяние и
точната му правна квалификация, както и основанието за прекратяване на
производството.
В постановление на ТО Раднево при РП **** за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 327 ЗМ82/ по описа на РУ Раднево за
2021г. не се излага фактическата обстановка, припокриваща признаците на
състава на административното нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП, каквото е
вменено с наказателното постановление. Считам,че същото не съдържа
категоричен извод на прокурора, какво точно административно нарушение е
осъществено. Освен това в обстоятелствената част на постановлението
изобщо липсва становище, че се касае за деяние, представляващо
административно нарушение по смисъла на чл.6 ЗАНН.
Съдът споделя направеното възражение от жалбоподателката, че
административно наказателната отговорност и е ангажирана за нарушение, за
което не й е повдигнато и предявено каквото и да е било обвинение във
фазата на наказателното производство. Същото е важимо и за
административно наказателното производство в което обвинението се
повдига със съставянето на АУАН, какъвто липсва. По този начин
жалбоподателката е лишена от възможността да упражни правата си на
3
защита в досъдебната фаза както на наказателния, така и на предварителната
фаза административно наказателния процес, след издаване на съответния акт.
Иначе казано ДП № 327зм 82 по описа на РУ Раднево за 2021г. е водено
срещу неизвестен извършител и до приключването му не е било привлечено
лице в качеството му на обвиняем. Следователно в случая не е налице
хипотезата на чл.36 ал. 2 от ЗАНН обуславяща издаването на процесното
наказателно постановление. В този смисъл е Решение № 492/04.12.2021г. по
к.а.н. дело № 460/20212г. на Административен съд ****.
С оглед всичко гореизложено съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено,
поради което на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0327-000505/24.09.2021 г.
на Началник на РУ Раднево към ОД на МВР ****, с което на АТ. В. Д. с ЕГН
********** с адрес. Гр. ****, ул. „***”, **** за нарушение на чл. 20, ал.2 от
ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева, като НЕПРАВИЛНО И
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд ****.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
4