Решение по дело №6386/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3839
Дата: 23 август 2024 г.
Съдия: Мария Ангелова Дончева
Дело: 20231110206386
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 май 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 3839
гр. София, 23.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 98-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ М. МИЛАНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ АНГ. ДОНЧЕВА Административно
наказателно дело № 20231110206386 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба от Л. Л. П., ЕГН **********, против наказателно
постановление BG22062022/4000/P8-746/15.12.2022 г., издадено от Директор
на Национално толуправление към Агенция "Пътна инфраструктура" - гр.
София, с което за нарушение и на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 1800 лева.
С жалбата се иска се отмяна на НП.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява. Не претендира разноски.
ВъззИ.емата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:
На 22.06.2022 г. в 16:27 часа в направление излизане от територията на
Република България, на ГККП Оряхово - ферибот пристигнало пътно
превозно средство с peг. № ..., влекач, марка и модел „Волво ФХ“, с обща
техническа допустима максимална маса 20500 кг, собственост на „ЗДК Транс“
ООД, управлявано от жалбоподателя П..
1
След извършена проверка от страна контролните органи било
установено, че на 11.06.2026 г., в 03:19 часа, горепосоченото пътно превозно
средство с регистрационен № ..., собственост на „ЗДК Транс“ ООД,
управлявано от жалбоподателя П., се движи по път А-2, км 6+804, нарастващ
километър, в района на Горни Богров, толсекция 20141 включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като попада в категорията на пътно превозно
средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10., ал. 1, т. 2 от
ЗП и няма валидна маршрутна карта.
Като място на нарушението е посочен път А-2, км 6+804, за който се
събира такса за изминато разстояние, съгласно Приложение към т. 1 на
Решение № 680 на Министерски съвет от 21 септември 2022 г. за приемане на
Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато
разстояние – толтакса.
За извършеното административно нарушение бил генериран
доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от
ЗДвП с номер на нарушението № E1ЕЕ61189A2843BBE053041F160AA234.
На жалбоподателя не му било позволено да напусне територията на
страната за осъществяване на превоза, като служителите на ГКПП му заявили,
че или следва да заплати компенсаторна такса, или да му съставят АУАН, като
жалбоподателят избрал втория вариант, за да му бъде позволено да напусне
територията на страната с цел реализиране на превоза на товара.
Предвид на това срещу водача П. на ГККП Оряхово бил съставен акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) №
BG22062022/4000/P8-746/11.06.2022 г., съставен от ИПТ., митнически
инспектор в отдел ПТРР, териториална дирекция "ТД Митница Русе", за
нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. Актът бил подписан от актосъставителя
и един свидетел, след което бил предявен на нарушителя, който го подписал
без възражения.
АНО счел изложената в акта фактическа обстановка за категорично
доказана и въз основа на него издал обжалваното наказателно постановление
№ BG22062022/4000/P8-746/15.12.2022 г. г., издадено от Директор на
Национално толуправление към Агенция "Пътна инфраструктура" - гр.
София, с което за нарушение и на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 1800 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин
от показанията на свидетелката ИПТ. и приложените по делото писмени
доказателства, включително снимков материал във връзка с установеното
нарушение, АУАН, квитанция, имейл от „ЗДК Транс“ ООД и приложено
2
извлечение за водач, заповеди за компетентност, справки от АПИ и НОИ,
свидетелство за регистрация и другите, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК.
Приложените по делото писмени доказателства са обективни,
достоверни и по несъмнен и категоричен начин установяват релевантната по
делото фактическа обстановка, поради което съдът ги кредитира изцяло. Въз
основа на тези доказателства се установяват датата, часът, мястото,
авторството на нарушението и механизмът на неговото извършване, както и
авторството на жалбоподателя.
От представения по делото доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП се
установяват обстоятелства относно пътното превозно средство, с което е
извършено процесното нарушение, сред които номерата на регистрационните
му табели, местонахождението на заснемащото техническо средство, типа на
нарушението - свързано с липса на валидна маршрутна карта или валидна
толдекларация за преминаването през съответната толсекция. От
приобщените писмени доказателства е видно, че процесното превозно
средство, с което е било извършено заснетото нарушение, е било собственост
на „ЗДК Транс“ ООД и към момента на нарушението е било управлявано от
жалбоподателя.
Свидетелката ИПТ. лично е извършила проверката и пресъздава
обстоятелства, които пряко и непосредствено е възприела. Показанията са
логични, последователни и непротиворечиви, поради което съдът ги
кредитира напълно. Същата изяснява, че не се интересува кой е управлявал
МПС към датата на нарушението. В този смисъл показанията на свидетелката
единствено изясняват процедурата по съставяне на АУАН и тази по
извършване на проверката на ГКПП, но не и авторството на деянието.
Въз основа на установените фактически обстоятелства съдът
направи следните изводи от правна страна:
Жалбата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в преклузивния
14-дневен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, в който
смисъл се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
основателна по следните съображения:
АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи.
Съгласно чл. 37, ал. 1 б. "а" ЗАНН актове за установяване на административни
нарушения могат да съставят длъжностните лица, посочени изрично в
съответните нормативни актове. Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 1
ЗДвП актовете за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал.
3 - 3в ЗДвП се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по чл.
165, чл. 167, ал. 3 - 3б и чл. 167а съобразно тяхната компетентност. Съгласно
3
чл. 167, ал. 3а ЗДвП по отношение на пътните превозни средства, които
напускат Република България, Агенция "Митници" контролира маршрутите
на превозвачите, като за тази цел може да проверява съответствието им с
декларираните толданни. Разпоредбата на чл. 167, ал. 3б ЗДвП предвижда, че
длъжностни лица от Агенция "Митници": осъществяват контрол върху
заплащането на таксите по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата за съответната
категория моторно превозно средство, което е пристигнало на граничен
контролнопропускателен пункт в направление излизане от територията на
Република България, както и предоставят възможност за заплащане по банков
път, чрез картово плащане или в брой на таксите по чл. 10, ал. 2, чл. 10а, ал. 2
и чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата (т. 1); съставят и връчват актове за
установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3 и 3а (т. 2). Като
писмено доказателство по делото е приета заповед № ЗАМ - 332/32-
66544/28.08.2020 г. на Директора на Агенция "Митници", с която служителите
на отдел "Пътни такси и разрешителен режим" при "ТД Митница Русе" са
оправомощени са съставят актове за установяване на административни
нарушения по чл. 179, ал. 3 и, ал. 3а ЗДвП. Ето защо съдът намира, че АУАН е
съставен от административен орган, разполагащ с материална и териториална
компетентност - свидетелката Т., заемаща длъжност митнически инспектор в
отдел ПТРР, териториална дирекция "ТД Митница Русе".
Съгласно чл. 189е, ал. 12 ЗДвП наказателните постановления за
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП се издават от
председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или
оправомощени от него длъжностни лица. Като писмено доказателство по
делото са приети заповед № ЧР-СП-622/11.08.2022 г. за назначаване и заповед
№ РД - 11-167/08.02.2022 г. и заповед № РД - 11-760/19.08.2022 г., с които
Председателят на Управителния съвет на АПИ оправомощава директора на
Национално толуправление да издава наказателни постановления за
нарушения на чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП.
При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени сроковете по чл.
34, ал. 1 и, ал. 3 ЗАНН.
АУАН е съставен при спазване изискванията на чл. 40 и чл. 43 ЗАНН в
присъствието на един свидетел и на жалбоподателя, подписан е от
съставителя, свидетеля по акта и от жалбоподателя, на когото е предявен за
запознаване със съдържанието му. От показанията на свидетелката Т. се
доказва, че именно тя е установила нарушението посредством извършване на
справка в електронната система за събиране на пътни такси.
Съдът намери обаче, че и при съставяне на АУАН, и при издаване на
обжалваното наказателно постановление, са допуснати съществени
процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на въззивника
4
и налагат отмяна на наказателното постановление. В АУАН и НП не е ясно
описан толсегментът съобразно с приложение 1 към решение 101, не е
посочено наименование, номер, координати и дължина, а това с оглед
съставът на нарушението са съществени факти, при липсата на които
жалбоподателят не може да осъществи защитата си. Както в АУАН, така и в
НП, се твърди, че нарушението е извършено по път А-2, км. 6+804. Списъкът
на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние -
толтакса, се съдържа в Приложение № 1 към т. 1 на Решение № 680 на МС от
21.09.2022 г. за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се
събира такса за изминато разстояние - толтакса. В списъка са посочени
наименованието на съответния толсегмент, неговият номер, както и
координати на началото и края му. В списъка на републиканските пътища, за
които се събира толтакса, не се открИ. толсегмент с наименование "път А-2,
км. 6+804“, посока нарастващ километър" (съобразно описанието на мястото
на нарушението в АУАН и НП). Посочването на обстоятелствата, при които е
извършено нарушението е от съществено значение за правото на защита на
санкционирания субект. В настоящия случай непосочването им по ясен и
категоричен начин препятства правото на защита на жалбоподателя, като
ограничава възможността му да разбере в кой конкретен сегмент от платената
пътна мрежа се твърди, че е навлязло пътното превозно средство, без да е
заплатена дължимата такса.
Констатира се и друго съществено нарушение на процесуалните
правила, допуснато в АУАН и НП, което обуславя цялостна отмяна на
атакуваното наказателно постановление поради нарушено право на защита на
въззивника. Съгласно чл. 42, ал. 1 т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1 т. 6 ЗАНН в АУАН и
в НП следва да се посочат нарушените материалноправни разпоредби. В
случая в АУАН е посочено, че жалбоподателят е извършил административно
нарушение по см. на чл. 179, ал. 3а ЗДвП. В наказателното постановление
наказващият орган също е посочил, че извършеното деяние представлява
административно нарушение по чл. 179, ал. 3а ЗДвП. Посочената като
нарушена и в АУАН, и в НП, разпоредбата на чл. 179, ал. 3а ЗДвП обаче е
санкционна по своя характер (предвижда, че водач, който управлява пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно
средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.), но не съдържа правило за
поведение, което може да бъде нарушено от водача. Нарушената разпоредба в
5
случая е тази по чл. 139, ал. 7 ЗДвП. Последната урежда задължение за водача
на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за
пътищата, преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа,
които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.
Именно задължението, произтичащо от разпоредбата на чл. 139, ал. 7 ЗДвП, не
е изпълнил жалбоподателят като водач на пътното превозно. В случая обаче
разпоредбата на чл. 139, ал. 7 ЗДвП не е посочена нито в АУАН, нито в НП,
където единствено е възпроизведена приложимата санкционна норма - тази на
чл. 179, ал. 3а ЗДвП. Непосочването на нарушената разпоредба в АУАН и НП
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като
ограничава правото на защита на жалбоподателя и възможността му да
разбере срещу какво конкретно административно обвинение следва да се
защитава (в този смисъл и Решение № 172 от 8.01.2024 г. на Адм. съд - София
по адм. д. № 10449/2023 г., Решение № 6409 от 27.10.2023 г. на Адм. съд -
София по адм. д. № 5879/2023 г.).
Дори и да не бъде споделен горния извод обаче, са налице и следващи
основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление, които съдът
ще изложи за пълнота.
На последно място следва да се отбележи, че с последното изменение на
Закона за пътищата, прието със Закон за изменение и допълнение на ЗП (ред.
ДВ, бр. 14 от 2023 г.) към текста на чл. 10б от ЗП са добавени три нови алинеи
- 7-9, в сила от 01.01.2024 г., първата от които - ал. 7 има следната редакция:
„В случай че е налице частично или пълно недеклариране на толданни в
рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията по
ал. 3 (каквото е и процесното ППС), за което има действащ договор с
доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние,
на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата
за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от
получаването на уведомление по ал. 8. При заплащане на таксата в срока по
изречение първо не се образува административнонаказателно производство“.
Видно е, че е налице действаща по-благоприятна правна норма, която
изключва ангажирането на административнонаказателната отговорност на
дружеството.
При извода за основателност на жалбата право на присъждане на
разноски има жалбоподателят, каквато претенция е заявена в съдебно
заседание. Въззивникът претендира и доказва разноски в размер на 480, 00
лева за заплатено адвокатско възнаграждение, които следва да се възложат в
6
тежест на Агенция "Пътна инфраструктура".Водим от горното и на основание
чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № BG22062022/4000/P8-
746/15.12.2022 г., издадено от Директор на Национално толуправление към
Агенция "Пътна инфраструктура" - гр. София, с което за нарушение и на
основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), на Л.
Л. П., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в
размер на 1800 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено, на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7

Съдържание на мотивите

Производството е по реда на чл. 59 и сл. Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба от Л. Л. П., ЕГН **********, против наказателно
постановление BG22062022/4000/P8-746/15.12.2022 г., издадено от Директор
на Национално толуправление към Агенция "Пътна инфраструктура" - гр.
София, с което за нарушение и на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 1800 лева.
С жалбата се иска се отмяна на НП.
В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява. Не претендира разноски.
ВъззИ.емата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
наведените доводи, приема за установено следното от фактическа страна:
На 22.06.2022 г. в 16:27 часа в направление излизане от територията на
Република България, на ГККП Оряхово - ферибот пристигнало пътно
превозно средство с peг. № ..., влекач, марка и модел „Волво ФХ“, с обща
техническа допустима максимална маса 20500 кг, собственост на „ЗДК Транс“
ООД, управлявано от жалбоподателя П..
След извършена проверка от страна контролните органи било
установено, че на 11.06.2026 г., в 03:19 часа, горепосоченото пътно превозно
средство с регистрационен № ..., собственост на „ЗДК Транс“ ООД,
управлявано от жалбоподателя П., се движи по път А-2, км 6+804, нарастващ
километър, в района на Горни Богров, толсекция 20141 включен в обхвата на
платената пътна мрежа, като попада в категорията на пътно превозно
средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10., ал. 1, т. 2 от
ЗП и няма валидна маршрутна карта.
Като място на нарушението е посочен път А-2, км 6+804, за който се
събира такса за изминато разстояние, съгласно Приложение към т. 1 на
Решение № 680 на Министерски съвет от 21 септември 2022 г. за приемане на
Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато
разстояние – толтакса.
За извършеното административно нарушение бил генериран
доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от
ЗДвП с номер на нарушението № E1ЕЕ61189A2843BBE053041F160AA234.
На жалбоподателя не му било позволено да напусне територията на
страната за осъществяване на превоза, като служителите на ГКПП му заявили,
че или следва да заплати компенсаторна такса, или да му съставят АУАН, като
жалбоподателят избрал втория вариант, за да му бъде позволено да напусне
територията на страната с цел реализиране на превоза на товара.
Предвид на това срещу водача П. на ГККП Оряхово бил съставен акт за
1
установяване на административно нарушение (АУАН) №
BG22062022/4000/P8-746/11.06.2022 г., съставен от ИПТ., митнически
инспектор в отдел ПТРР, териториална дирекция "ТД Митница Русе", за
нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. Актът бил подписан от актосъставителя
и един свидетел, след което бил предявен на нарушителя, който го подписал
без възражения.
АНО счел изложената в акта фактическа обстановка за категорично
доказана и въз основа на него издал обжалваното наказателно постановление
№ BG22062022/4000/P8-746/15.12.2022 г. г., издадено от Директор на
Национално толуправление към Агенция "Пътна инфраструктура" - гр.
София, с което за нарушение и на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 1800 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин
от показанията на свидетелката ИПТ. и приложените по делото писмени
доказателства, включително снимков материал във връзка с установеното
нарушение, АУАН, квитанция, имейл от „ЗДК Транс“ ООД и приложено
извлечение за водач, заповеди за компетентност, справки от АПИ и НОИ,
свидетелство за регистрация и другите, приобщени по реда на чл. 283 от
НПК.
Приложените по делото писмени доказателства са обективни,
достоверни и по несъмнен и категоричен начин установяват релевантната по
делото фактическа обстановка, поради което съдът ги кредитира изцяло. Въз
основа на тези доказателства се установяват датата, часът, мястото,
авторството на нарушението и механизмът на неговото извършване, както и
авторството на жалбоподателя.
От представения по делото доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП се
установяват обстоятелства относно пътното превозно средство, с което е
извършено процесното нарушение, сред които номерата на регистрационните
му табели, местонахождението на заснемащото техническо средство, типа на
нарушението - свързано с липса на валидна маршрутна карта или валидна
толдекларация за преминаването през съответната толсекция. От
приобщените писмени доказателства е видно, че процесното превозно
средство, с което е било извършено заснетото нарушение, е било собственост
на „ЗДК Транс“ ООД и към момента на нарушението е било управлявано от
жалбоподателя.
Свидетелката ИПТ. лично е извършила проверката и пресъздава
обстоятелства, които пряко и непосредствено е възприела. Показанията са
логични, последователни и непротиворечиви, поради което съдът ги
кредитира напълно. Същата изяснява, че не се интересува кой е управлявал
МПС към датата на нарушението. В този смисъл показанията на свидетелката
единствено изясняват процедурата по съставяне на АУАН и тази по
извършване на проверката на ГКПП, но не и авторството на деянието.
2
Въз основа на установените фактически обстоятелства съдът
направи следните изводи от правна страна:
Жалбата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в преклузивния
14-дневен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, в който
смисъл се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е
основателна по следните съображения:
АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи.
Съгласно чл. 37, ал. 1 б. "а" ЗАНН актове за установяване на административни
нарушения могат да съставят длъжностните лица, посочени изрично в
съответните нормативни актове. Съгласно разпоредбата на чл. 189е, ал. 1
ЗДвП актовете за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал.
3 - 3в ЗДвП се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по чл.
165, чл. 167, ал. 3 - 3б и чл. 167а съобразно тяхната компетентност. Съгласно
чл. 167, ал. 3а ЗДвП по отношение на пътните превозни средства, които
напускат Република България, Агенция "Митници" контролира маршрутите
на превозвачите, като за тази цел може да проверява съответствието им с
декларираните толданни. Разпоредбата на чл. 167, ал. 3б ЗДвП предвижда, че
длъжностни лица от Агенция "Митници": осъществяват контрол върху
заплащането на таксите по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата за съответната
категория моторно превозно средство, което е пристигнало на граничен
контролнопропускателен пункт в направление излизане от територията на
Република България, както и предоставят възможност за заплащане по банков
път, чрез картово плащане или в брой на таксите по чл. 10, ал. 2, чл. 10а, ал. 2
и чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата (т. 1); съставят и връчват актове за
установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3 и 3а (т. 2). Като
писмено доказателство по делото е приета заповед № ЗАМ - 332/32-
66544/28.08.2020 г. на Директора на Агенция "Митници", с която служителите
на отдел "Пътни такси и разрешителен режим" при "ТД Митница Русе" са
оправомощени са съставят актове за установяване на административни
нарушения по чл. 179, ал. 3 и, ал. 3а ЗДвП. Ето защо съдът намира, че АУАН е
съставен от административен орган, разполагащ с материална и териториална
компетентност - свидетелката Т., заемаща длъжност митнически инспектор в
отдел ПТРР, териториална дирекция "ТД Митница Русе".
Съгласно чл. 189е, ал. 12 ЗДвП наказателните постановления за
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП се издават от
председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или
оправомощени от него длъжностни лица. Като писмено доказателство по
делото са приети заповед № ЧР-СП-622/11.08.2022 г. за назначаване и заповед
№ РД - 11-167/08.02.2022 г. и заповед № РД - 11-760/19.08.2022 г., с които
Председателят на Управителния съвет на АПИ оправомощава директора на
Национално толуправление да издава наказателни постановления за
нарушения на чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП.
При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени сроковете по чл.
3
34, ал. 1 и, ал. 3 ЗАНН.
АУАН е съставен при спазване изискванията на чл. 40 и чл. 43 ЗАНН в
присъствието на един свидетел и на жалбоподателя, подписан е от
съставителя, свидетеля по акта и от жалбоподателя, на когото е предявен за
запознаване със съдържанието му. От показанията на свидетелката Т. се
доказва, че именно тя е установила нарушението посредством извършване на
справка в електронната система за събиране на пътни такси.
Съдът намери обаче, че и при съставяне на АУАН, и при издаване на
обжалваното наказателно постановление, са допуснати съществени
процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на въззивника
и налагат отмяна на наказателното постановление. В АУАН и НП не е ясно
описан толсегментът съобразно с приложение 1 към решение 101, не е
посочено наименование, номер, координати и дължина, а това с оглед
съставът на нарушението са съществени факти, при липсата на които
жалбоподателят не може да осъществи защитата си. Както в АУАН, така и в
НП, се твърди, че нарушението е извършено по път А-2, км. 6+804. Списъкът
на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние -
толтакса, се съдържа в Приложение № 1 към т. 1 на Решение № 680 на МС от
21.09.2022 г. за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се
събира такса за изминато разстояние - толтакса. В списъка са посочени
наименованието на съответния толсегмент, неговият номер, както и
координати на началото и края му. В списъка на републиканските пътища, за
които се събира толтакса, не се открИ. толсегмент с наименование "път А-2,
км. 6+804“, посока нарастващ километър" (съобразно описанието на мястото
на нарушението в АУАН и НП). Посочването на обстоятелствата, при които е
извършено нарушението е от съществено значение за правото на защита на
санкционирания субект. В настоящия случай непосочването им по ясен и
категоричен начин препятства правото на защита на жалбоподателя, като
ограничава възможността му да разбере в кой конкретен сегмент от платената
пътна мрежа се твърди, че е навлязло пътното превозно средство, без да е
заплатена дължимата такса.
Констатира се и друго съществено нарушение на процесуалните
правила, допуснато в АУАН и НП, което обуславя цялостна отмяна на
атакуваното наказателно постановление поради нарушено право на защита на
въззивника. Съгласно чл. 42, ал. 1 т. 5 ЗАНН и чл. 57, ал. 1 т. 6 ЗАНН в АУАН и
в НП следва да се посочат нарушените материалноправни разпоредби. В
случая в АУАН е посочено, че жалбоподателят е извършил административно
нарушение по см. на чл. 179, ал. 3а ЗДвП. В наказателното постановление
наказващият орган също е посочил, че извършеното деяние представлява
административно нарушение по чл. 179, ал. 3а ЗДвП. Посочената като
нарушена и в АУАН, и в НП, разпоредбата на чл. 179, ал. 3а ЗДвП обаче е
санкционна по своя характер (предвижда, че водач, който управлява пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
4
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно
средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.), но не съдържа правило за
поведение, което може да бъде нарушено от водача. Нарушената разпоредба в
случая е тази по чл. 139, ал. 7 ЗДвП. Последната урежда задължение за водача
на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за
пътищата, преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа,
които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на
изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.
Именно задължението, произтичащо от разпоредбата на чл. 139, ал. 7 ЗДвП, не
е изпълнил жалбоподателят като водач на пътното превозно. В случая обаче
разпоредбата на чл. 139, ал. 7 ЗДвП не е посочена нито в АУАН, нито в НП,
където единствено е възпроизведена приложимата санкционна норма - тази на
чл. 179, ал. 3а ЗДвП. Непосочването на нарушената разпоредба в АУАН и НП
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като
ограничава правото на защита на жалбоподателя и възможността му да
разбере срещу какво конкретно административно обвинение следва да се
защитава (в този смисъл и Решение № 172 от 8.01.2024 г. на Адм. съд - София
по адм. д. № 10449/2023 г., Решение № 6409 от 27.10.2023 г. на Адм. съд -
София по адм. д. № 5879/2023 г.).
Дори и да не бъде споделен горния извод обаче, са налице и следващи
основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление, които съдът
ще изложи за пълнота.
На последно място следва да се отбележи, че с последното изменение на
Закона за пътищата, прието със Закон за изменение и допълнение на ЗП (ред.
ДВ, бр. 14 от 2023 г.) към текста на чл. 10б от ЗП са добавени три нови алинеи
- 7-9, в сила от 01.01.2024 г., първата от които - ал. 7 има следната редакция:
„В случай че е налице частично или пълно недеклариране на толданни в
рамките на един календарен ден за пътно превозно средство от категорията по
ал. 3 (каквото е и процесното ППС), за което има действащ договор с
доставчик на услуга по електронно събиране на такса за изминато разстояние,
на собственика или ползвателя се предоставя възможност да заплати таксата
за преминаване през съответните участъци в срок до 14 дни, считано от
получаването на уведомление по ал. 8. При заплащане на таксата в срока по
изречение първо не се образува административнонаказателно производство“.
Видно е, че е налице действаща по-благоприятна правна норма, която
изключва ангажирането на административнонаказателната отговорност на
дружеството.
При извода за основателност на жалбата право на присъждане на
разноски има жалбоподателят, каквато претенция е заявена в съдебно
5
заседание. Въззивникът претендира и доказва разноски в размер на 480, 00
лева за заплатено адвокатско възнаграждение, които следва да се възложат в
тежест на Агенция "Пътна инфраструктура".Водим от горното и на основание
чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд
6