Решение по дело №359/2023 на Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

 

Пловдив, 586/28.3.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд - Пловдив, XX  състав, в открито заседание на седми март две хиляди двадесет и трета година, в състав:

 

                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ

                                     ЧЛЕНОВЕ:   ХРИСТИНА ЮРУКОВА

                                                        МАРИЯ НИКОЛОВА

 

при секретар Събина Стойкова и прокурор Иляна Джубелиева като разгледа КАНД № 359/ 2023 г. по описа на съда, за да се произнесе  взе предвид следното:

  

Производството е образувано по касационна жалба на ТД на НАП – Пловдив   срещу Решение № 2383/ 20.12.2022 г. по АНД № 4267/ 2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на закона и се моли съда да го отмени, съответно да потвърди НП. В СЗ страната не се представлява.

Ответникът чрез процесуален представител оспорва жалбата и претендира разноски.

Представител на ОП – Пловдив изразява становище за основателност на жалбата. 

    Касационната жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима, но по същество е неоснователна.

   Изложените подробни мотиви в първоинстанционното решение се споделят от настоящия състав на съда и не е необходимо да бъдат повтаряни, а е достатъчно препращане към същите. Достатъчно за отмяната на НП е това, че получаването на кредитното известие е част от фактическия състав на нарушението по чл.182, ал.1 вр. чл.124, ал.5 от ЗДДС, а този въпрос /за получаването на трите известия/ въобще не е бил изследван в хода на административнонаказателното производство, съответно липсват доказателства за това кога евентуално и дали са получени 3 бр. кредитни известия от санкционираното дружество, а доказването на административното нарушение е изцяло в тежест на наказващия орган. Липсата на доказателства за получаването на кредитно известие от  ревизираното лице е пречка за прилагане на нормата на чл. 124, ал. 5 ЗДДС /в този смисъл са мотивите на Решение № 16902 от 17.12.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4780/2013 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова и др./, поради което НП правилно е било отменено, а при  извършената служебна проверка на решението  съдът не констатира  пороци, които да доведат до касиране, поради което следва да бъде постановено решение, с което атакуваното решение да бъде оставено в сила.

   При  извършената служебна проверка на решението  съдът не констатира пороци, които да доведат до касиране, поради което следва да бъде постановено решение, с което атакуваното решение да бъде оставено в сила.

    При този изход и съобразно своевременно направеното искане, ведно с доказателства за плащане, следва да бъде осъдена НАП – гр.София да заплати на  „ТЕТА“ ООД, ЕИК *********, разноски в размер на 1000 лв.

    Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК съдът

 

                                    Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2383/ 20.12.2022 г. по АНД № 4267/ 2022 г. по описа на Районен съд – Пловдив.

ОСЪЖДА НАП – гр.София да заплати на  „ТЕТА“ ООД, ЕИК *********, разноски в размер на 1000 лв.

Решението  е  окончателно.

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ :              

      

 

          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                            2.