№ 963
гр. Плевен , 12.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Весела Люб. Сахатчиева
Членове:Рени М. Спартанска
Красимир Ив. Петракиев
като разгледа докладваното от Весела Люб. Сахатчиева Въззивно частно
гражданско дело № 20214400500449 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.415,ал.5 от ГПК вр.чл.414,ал.1 от
ГПК вр.чл.274 и сл. от ГПК.
С определение №1064/05.05.2021г. Пл.РС по ч.гр.д.
№20214430101041/2021г. по описа на същия съд,е обезсилил заповед за
изпълнение №680/12.02.2021г. и издаден въз основа на нея ИЛ от
15.02.2021г.,тъй като няма представени в срок доказателства по делото от
заявителя, че е предявил иск относно вземането си. Със същото определение
Пл.РС е осъдил „******“ООД, ЕИК******, гр.Хасково,представлявано от
В.И. да заплати на ИЛ. КР. ИВ.,гр.Плевен сторените деловодни разноски в
размер на 25лв.ДТ за ЧЖ и 200,00лв.адв.възнаграждение.
Постъпила е въззивна частна жалба от „******“ООД,
ЕИК******,гр.Хасково,представлявано от В.И. ,чрез пълномощника адв.Ш.
от АК-Хасково,с посочен съдебен адрес против горепосоченото определение
на Пл.РС .В жалбата се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност.Неправилни са констатациите на Пл.РС,че заявителят в
заповедното производство не е представил в срок по делото доказателства за
предявен иск относно вземането си срещу ИЛ. КР. ИВ..Искът по чл.422 от
ГПК е предявен срещу длъжника ИЛ. КР. ИВ. ,като исковата молба е
1
изпратена по пощата с куриерска фирма „******“,с товарителница №***** от
дата 07.04.2021г.Пратката е получена в Пл.РС на 09.04.2021г.Заедно с
подадената ИМ срещу длъжницата,е изпратена и молба до Пл.РС по
горепосоченото ч.гр.д. с доказателство за предявения иск.Поради
обстоятелството,че с една товарителница са изпратени два различни
документа-искова молба и молба с доказателство за предявен иск,към
пратката е приложено и писмо,което да послужи като доказателство за това
обстоятелство по всяко от делата-по новообразуваното гражданско дело и по
ч.гр.д.№ 20214430101041/2021г. по описа на Пл.РС.Товарителницата е
изпратена на 07.04.2021г.,а съобщението за постановеното определение
№402/25.02.2021г. от РС ,с което се указва на заявителя да предяви иск
относно вземането си,е получено от „******“ООД на
08.03.2021г.,следователно е спазен срокът за предявяване на установителния
иск относно вземането на заявителя,както и срока за представяне на
доказателства пред заповедния съд относно предявяване на установителния
иск с правно основание чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК.
Жалбоподателят моли въззивния съд да отмени обжалваното
определение №1064/05.05.2021г. ,постановено от Пл.РС по ч.гр.д.№
20214430101041/2021г. като неправилно и незаконосъобразно.
С ч.жалба се представят като писмени доказателства заверени копия от
искова молба ,придружително писмо,товарителница от 07.04.2021г.,
разпечатка от системата на куриерската фирма за получаване на пратка с
товарителница *****,препис от съобщение за постъпило възражение.
Окръжният съд като прецени доводите,изложени в частната жалба и
доказателствата по делото,намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК,поради което е
допустима.Разгледана по същество е основателна.
От приложеното ч.гр.д.№ 20214430101041/2021г. по описа на Пл.РС е
видно, че е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК
№680/12.02.2021г.,с която е разпоредено длъжникът ИЛ. КР. ИВ.,гр.Плевен
,ЕГН**********,да заплати на кредитора „******“ООД, ЕИК******,
гр.Хасково,представлявано от В.И., сумата от 1160,00лв.-вземане по запис на
2
заповед от 14.11.2019г.,предявен за плащане на 15.11.2019г.,ведно със
законната лихва,считано от 12.02.2021г. до окончателното изплащане на
задължението,както и деловодни разноски от заявителя в размер на 25лв. ДТ
и 350лв. адв.възнаграждение.Издаден е и изпълнителен лист от 15.02.2021г.
В законовия срок е постъпило възражение от длъжника на осн.чл.414 от
ГПК и ЧЖ по чл.419 от ГПК срещу допуснатото незабавно изпълнение.С
определение №402/25.02.2021г. Пл.РС е изпратил препис от ЧЖ на заявителя
с указание за представяне на писмен отговор в едноседмичен срок.Спрял е
принудителното изпълнение на издадената заповед по реда на чл.417 от ГПК.
Със същото определение Пл.РС е указал на заявителя „******“ООД,
ЕИК******, гр.Хасково да предяви иск относно вземането си в едномесечен
срок от уведомлението,като представи и доказателства за това ,като в
противен случай ще бъде обезсилена издадената заповед за изпълнение и
изпълнителен лист.
С определение №1064/05.05.2021г. Пл.РС по ч.гр.д.
№20214430101041/2021г. по описа на същия съд,е обезсилил издадената
заповед за изпълнение №680/12.02.2021г. и издадения въз основа на нея ИЛ
от 15.02.2021г.,като е приел,че няма представени в срок доказателства от
заявителя, че е предявил иск относно вземането си.Съгласно чл.415,ал.5 от
ГПК,когато заявителят не представи доказателства,че е предявил иска в
посочения срок,съдът обезсилва издадената заповед за изпълнение частично
или изцяло,както и изпълнителния лист,издаден по чл.418 от ГПК.
Тези изводи на Пл.РС са неправилни.
Съобщението за определение №402/25.02.2021г.,с което Пл.РС е указал
на заявителя „******“ООД, ЕИК******, гр.Хасково да предяви иск относно
вземането си в едномесечен срок от уведомлението,като представи и
доказателства за това ,като в противен случай ще бъде обезсилена издадената
заповед за изпълнение и изпълнителен лист, е получено от заявителя на
08.03.2021г.
Постъпила е молба от заявителя „*****“ООД, ЕИК******,гр.Хасково
вх.рег.№5406/09.04.2021. в Пл.РС за представяне на доказателства относно
предявяване на установителния иск по чл.422 от ГПК. Молбата с
3
доказателствата,както и самата ИМ са изпратени чрез куриерска фирма
„******“,с товарителница №***** на 07.04.2021г./самата товарителница
,копие от ИМ ,придружително писмо ,са представени пред РС с молба за
представяне на доказателства за предявен иск вх.№5406/.
Съгласно разпоредбите на ГПК-чл.62,ал.2 от ГПК ,срокът не се смята за
пропуснат,когато изпращането на молбата е станало по пощата.
Предвид изложеното обжалваното определение на Пл.РС
№1064/05.05.2021г. ,постановено по ч.гр.д. №20214430101041/2021г. по описа
на същия съд,с което е обезсилена заповед за изпълнение №680/ 12.02.2021г.
и издаден въз основа на нея ИЛ от 15.02.2021г. ,като неправилно и
незаконосъобразно ,следва да бъде отменено.
С частната жалба се претендират разноски.Въззивният съд намира,че
такива не следва да се присъждат в настоящото производство,което е
свързано с проведеното заповедно производство пред Пл.РС по ч.гр.д.
№20214430101041/2021г. и в хода на което е постановено и обжалваното
определение №1064/05.05.2021г. на Пл.РС за обезсилване на издадената
заповед за изпълнение №680/12.02.2021г. и издаден въз основа на нея ИЛ от
15.02.2021г.Съгласно ТР№4/18.06.2014г. на ВКС по т.д.№4/2013г. съдът,
който разглежда иска,предявен по реда на чл.422 от ГПК, респ.чл.415 от
ГПК ,следва да се произнесе за дължимостта на разноските,направени и в
заповедното производство,като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските,както в исковото,така и в заповедното
производство.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение №1064/05.05.2021г. на Пл.РС, постановено
по ч.гр.д. №20214430101041/2021г. по описа на същия съд,с което е
обезсилена заповед за изпълнение №680/12.02.2021г. и издаден въз основа на
нея ИЛ от 15.02.2021г.,тъй като не са представени в срок доказателства по
4
делото от заявителя,че е предявил иск относно вземането си.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5