ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 260 019
18.01.2021 Година
Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Апелативен
съд, I търговски
състав
На
осемнадесети януари през двехиляди двадесет и първа година.
В
закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НАДЕЖДА ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА
КРАСИМИРА
ВАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Надежда Желязкова
ч.т.д.№ 24 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 613А,ал.3 от ТЗ.
Образувано е по частна жалба с вх.№ 274078 от 23.12.2020
г., подадена от „В.“ ООД - в н. ЕИК ...,
представлявано от управителя П. В. Н. против определение № 260795 от 18.12.2020
г., постановено по т.д. № 455/2015 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, с
което е оставена без уважение молба вх. № 273040 от 15.12.2020г., подадена от
управителя на „В.“ ООД – в н.В частната жалба са изложени подробни съображения
за незаконосъобразност извода на съда по несъстоятелността за липса на
основания за сезиране на прокуратурата за разкрити в производството престъпни
обстоятелства. Искането е обжалваното определение да бъде отменено и да бъде
разпоредено сезиране на прокуратурата.
Препис от частната жалба е връчен на синдика на „В.“
ООД - в н. но в едноседмичния срок не е подаден отговор на същата от синдика
му.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с акта, предмет на
обжалване и делото на ОС-Пловдив, намери за установено следното:
С обжалваното определение № 260795 от 18.12.2020
г., постановено по т.д. № 455/2015 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив /делото
за несъстоятелност на „В.“ ООД/ е оставена без уважение молба вх. № 273040 от
15.12.2020г., подадена от управлителя на „В.“ ООД – в н.П.Н., с която е
поискано от съда да сезира прокуратурата във връзка с „престъпни действия на
лицето В. П., явяващ се управител на основния кредитор и синдиците Х., Т. и Г.“,
с които последните драстично ощетяват масата на несъстоятелността. Съдът е приел
искането за неоснователно, тъй като липсват данни за установени престъпни
обстоятелства, която своя преценка е мотивирал като е отчел приложени по делото
писмени доказателства, извършени действия, вкл. и от съда по чл. 638, ал.3 ТЗ и
е отчел становището на синдика.
Настоящият състав на въззивният съд, съобразявайки
съдържанието на атакуваното определение, счита, че същото не попада в кръга на
актовете, подлежащи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.613а,ал.1 от ТЗ.
След като не попада в този кръг, то същото определение с приложението на
чл.613а, ал.3 от ТЗ, би подлежало на обжалване, ако е от кръга актове, посочен
в чл.274,ал.1 от ГПК. Последната разпоредба сочи, че срещу определенията на
съда могат да бъдат подаване частни жалби когато определението прегражда
по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона.
В конкретния случай обжалваното определение не е от
категорията определения, преграждащи по - нататъшното развитие на делото, нито
пък е изрично предвидено в закона обжалването му. Затова и частната жалба е
недопустима като подадена срещу неподлежащо на обжалване определение и същата
следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея
производство следва да се прекрати.
Мотивиран от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима
частната жалба с вх.№ 274078 от 23.12.2020 г., подадена от „В.“ ООД - в н. ЕИК ..., представлявано от
управителя П. В. Н. против определение № 260795 от 18.12.2020 г., постановено
по т.д. № 455/2015 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, с което е оставена без
уважение молба вх. № 273040 от 15.12.2020г., подадена от управителя на „В.“ ООД
– в н.
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.ч.т.д.№ 24/2021 г. по описа на Апелативен съд-Пловдив.
Определението подлежи на
обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: