№ 10858
гр. София, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20211110128282 по описа за 2021 година
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъдат допуснати гласни доказателствени средства – разпити на двама
свидетели на ищеца при призоваване на адреси, посочени в исковата молба (л.4). Искането
на ищеца за назначаване на ССчЕ следва да се отхвърли, тъй като ответникът не оспорва
обстоятелството на извършеното от ишеца плащане.
В отговора на исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за
привличане на трето лице - помагачи на страната на ответника – а именно „фирма“АД.
Правният интерес от привличането му като трето лице - помагач обосновава с обезпечаване
възможността да реализира по съдебен ред регресните си права по отношение на това
дружество. Съдът намира, че искането е основателно, доколкото евентуалното уважаване на
предявения иск би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна
на ответника към „фирма“АД. Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на
делото.
Предявен е обратен иск от ответника по главния срещу „фирма“АД, с искане при
евентуално уважаване на иска срещу СО, да бъде осъдено „фирма“АД да заплати на СО
сумата от 281,28 лева.
Ответникът по обратния иск е подал отговор на исковата молба в срок, с който е
оспорил иска.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА „фирма“АД като трето лице - помагач на страната на ответника СО
на основание чл. 219, ал. 1 ГПК и ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ обратен
иск, предявен от СО срещу „фирма“АД с искане да бъде осъдено „фирма“АД да заплати на
СО сумата от 281,28 лева, при евентуалното уважаване на главната претенция.
1
ПРИЕМА представените към исковите молби и отговорите на исковите молби
писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца по главния иск
чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване от посочените в исковата молба
адреси (л.4). ОПРЕДЕЛЕЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на общо 100
лева, платим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА изготвяне на САТЕ, която да отговори на въпросите, поставени в исковата
молба на ищеца по главния иск и отговора на исковата молба на ответника по главния иск -
СО. НАЗНАЧАВА за вещо лице по нея В.Д. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвянето й в
размер на 450 лева, вносими от страните по равно (по 225 лева ) в едноседмичен срок.
Вещото лице да се призове след внасянето на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по главния иск за назначаване на
ССчЕ, т.к. такава не е необходима, предвид заявеното от ответника становище.
НАСРОЧВА открито съдебно заседания за 16.06.2022г от 9.30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца по обратния
иск – СО – и препис от писмения отговор на фирма АД. Да се призоват всички страни.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл.49 от ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД.
За подлежащите на доказване факти:
Ищецът носи тежестта да докаже фактите, на които основава исканията си – че в
резултат от попадане на МПС в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно
са нанесени посочените в исковата молба щети на автомобила, че е направил разходи за
отстраняване щетите в посочения размер, както и, че пътят е част от общинската пътна
мрежа.
Ищецът по обратния иск носи тежестта да докаже фактите, на които основава
исканията си – че мястото на настъпване на увредата е на улица, чиято поддръжка осигурява
ответника по обратния иск, който има задължение както да поддържа участъка, така и да
означава всички пътни неравности на платното.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада
нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация към Софийски районен съд.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3