Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 15.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Русе, трети
състав,
в публично заседание, проведено на петнадесети януари две
хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: Кристиан Гюрчев
при участието на секретаря Дарина
Илиева, като разгледа административно наказателно дело /АНД/ № 1718 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Р.К.Р.,
в качеството му на изпълнителен директор на „Дарик Радио“ АД против Решение №
546-ЕП/16.07.2019 г. на Централна избирателна комисия, с което на жалбоподателя
на основание 474, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК) е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева за нарушение на чл. 179 от ИК.
С жалбата се ангажират твърдения
за незаконосъобразност на обжалваното решение поради допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила и необоснованост. В условията на
алтернативност счита, че са налице предпоставките деянието да бъде оценено като
маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В тази насока моли обжалваното решение
да се отмени.
В съдебно заседание жалбоподателя,
редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Кирил Вълчев от АК-София,
който поддържа изложеното в жалбата и го доразвива с представените писмени
бележки. Претендира направените разноски за адвокатско възнаграждение.
Административнонаказващият орган,
редовно призован, не изпраща представител. Представя писмено становище, с което
моли съда да остави без уважение жалбата и да потвърди решението като правилно
и законосъобразно.
Районна прокуратура – Русе,
редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е подадена от процесуално
легитимирано лице, по отношение на което е ангажирана
административнонаказателна отговорност, подадена е в законоустановения срок и
касае подлежащ на съдебен контрол административен акт - Решение №
546-ЕП/16.07.2019 г. на ЦИК, поради което се явява процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана
по същество относно нейната основателност.
По същество:
Съдът, като съобрази ангажираните от жалбоподателя
фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства и извърши
служебна проверка на обжалваното наказателно постановление съгласно
изискванията на чл. 314 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На 09.05.2019 г. в Централната
избирателна комисия /ЦИК/ постъпил сигнал от Съвета за електронни медии /СЕМ/,
с който била поискана преценка от комисията дали е налице нарушение на чл. 179
от ИК от доставчика на медийни услуги „Дарик радио“ АД. Към сигнала бил
приложен на електронен носител и аудиофайл със запис на предизборна агитация на
БСП-Русе, излъчен на 02.05.2019 г. в програмата на Дарик радио-Русе.
На 10.05.2019 г. ЦИК провела
заседание, на което освен другите въпроси бил разгледан и сигнала на СЕМ.
Комисията установила, че аудиозаписът действително съдържа предизборен
агитационен материал на БСП-Русе, излъчен в рубриката „Избори за Европейски
парламент“ на Дарик радио-Русе на 02.05.2019 г. Комисията констатирала също
така, че записът съдържа задължителния реквизит на предизборно послание -
предупреждение, че „Купуването и продаването на гласове е престъпление“, но
липсвало означението /в случая звуково съобщение/, че същият представлява
платена форма на отразяване на предизборната кампания на политическите партии и
коалиции. Установено било също така, че „Дарик радио“ АД имало сключен договор
с „БСП за България“ за излъчване на предизборни агитационни материали в
програмите на Дарик радио в страната.
По повод така констатираното, ЦИК
постановила Решение № 286-ЕП/10.05.2019 г., с което установила нарушение на
изискванията на чл. 179 от ИК по отношение на „Дарик радио“ АД и оправомощила
председателя на ЦИК да състави акт за установяване на нарушение на Р.К.Р., в
качеството му на изпълнителен директор и представляващ „Дарик радио“ АД.
На 11.05.2019 г. председателят на
ЦИК съставил АУАН № 14-ЕП против Р.Р. за това, че като изпълнителен директор и
представляващ „Дарик радио“ АД е извършил нарушение на чл. 179 от ИК. Актът бил
съставен в отсъствието на Р., а впоследствие – на 31.05.2019 г. му бил връчен
чрез пълномощник. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН „Дарик радио“ АД чрез Р.Р.,
в качеството му на изпълнителен директор, подало възражение.
Въз основа на съставения акт ЦИК
издала обжалваното Решние № 546-ЕП/16.07.2019 г., с фактическо описание и
правна квалификация на деянието, идентични с тези, съдържащи се в АУАН-а, като
на Р.Р. било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.
Фактическата обстановка беше
установена от съда след преценка на приложените и приобщени към делото по реда
на чл. 283 от НПК писмени доказателства – Сигнал от СЕМ с изх. №
ЕП-20-232/09.05.2019 г., извадка от Търговския регистър по партида на „Дарик
радио“ АД, Протокол № 38/10.05.2019 г., Решение № 286-ЕП/10.05.2019 г., АУАН №
14-ЕП/11.05.2019 г., Възражение от „Дарик радио“ АД, Протокол № 80/16.07.2019
г., Решение № 546-ЕП/16.07.2019 г. и веществено доказателство оптично
устройство с намиращ се на него аудио запис.
От правна страна:
При така установената фактическа
обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗАНН във вр. с чл. 314 от НПК в това производство
районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали
правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя.
Съдът констатира, че при
съставяне на акта и издаване на обжалваното решение са допусната съществени
нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, които са основание
за отмяна на Решние № 546-ЕП/16.07.2019 г., като основанията за това са
следните:
На първо място съдът приема, че е
ЦИК не е бил компетентен да вземе решение, с което да установи нарушение на
изискванията на чл. 179 от ИК и да оправомощи председателя на ЦИК да състави АУАН.
Посоченото е изводимо от разпоредбата на чл. 496 от ИК, видно от която АУАН за
установяване на нарушение по чл. 474 от ИК се съставя от председателя на
съответната избирателна комисия по решение на съответната избирателна комисия в
тридневен срок от получаване на жалба или сигнал за нарушение или по своя инициатива.
В процесния случай административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е
била ангажирана за излъчен предизборен материал – аудиозапис, с предизборна
агитация на БСП-Русе в програмата на „Дарик радио“-Русе. Тоест местоизвършване
на деянието е било на територията на област Русе, поради което компетентен да
вземе решение за съставяне на АУАН е Районна избирателна комисия – Русе, а
компетентен да издаде АУАН-а е
председателят на РИК-Русе, а не ЦИК.
На следващо място процесният АУАН
е съставен в нарушение на разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, а именно, че
АУАН се съставя в присъствието на нарушителя. По делото липсват доказателства,
от които да се установи, че наказаното лице или упълномощено от него лице въобще
е било поканено за съставяне на АУАН. В тази насока не може да намери
приложение и разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, че АУАН може да се състави
в отсъствието на нарушителя, когато последният е известен, но не е могъл да
бъде намерен или когато след покана, същият не се е явил за съставяне на акта. Съдът
не споделя становището на АНО, че невъзможността нарушителите да бъдат намерени
при така предвидените в закона кратки срокове, както и публичността на
процедурата – заседанията на ЦИК се излъчват в реално време чрез интернет
страницата на комисията, обуславяли на общо основание приложимостта на
разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. Съдът счита, че така допуснатото
нарушение е довело до до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и само
по себе си е достатъчно основание за отмяна на обжалваното решение.
Съдът счита, че не става ясно и в
какво качество АНО е ангажирал отговорността на жалбоподателя Р.Р. – дали като
извършител на нарушението, тоест като физическото лице, излъчило процесния
аудиозапис с отсъстващ реквизит, дали като физическото лице, разпоредило
излъчването на записа или като допустител, допускайки представлявания от него
достачик на медийна услуга да излъчи такъв предизборен материал.
Съгласно разпоредбата на чл. 179 от ИК, която ЦИК приема за нарушена от
жалбоподателя Р., при излъчване, публикуване и разпостранение на платени форми
на отразяване на предизборната кампания доставчиците на услуги са длъжни да ги
отделят чрез визуален, звуков или аудио-визуален знак, който съдържа надпис или
звуково съобщение, че материалът е платен. В § 1, т. 16 от ДР на ИК законодателят
е дал легална дефиниция на „Доставчик на медийната услуга“, а именно физическо
лице – едноличен търговец или юридическо лице, което носи редакционната
отговорност за избора на съдържанието на медийната услуга и определя начина, по
който тя е организирана, като под редакционна отговорност следва да се разбира
упражняването на ефективен контрол върху съдържанието, програмните схеми и
каталога на предоставяните услуги. Видно от посоченото носител на задължението
по чл. 179 от ИК са юридическите и физическите лица-еднолични търговци, какъвто
не е Р.Р.. Същевременно за установено нарушение на чл. 179 от ИК разпоредбата
на чл. 474, ал. 1 от ИК предвижда единствено наказание „Глоба“. Съгласно т. 4
от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС
административнонаказателно отговорни са само вменяемите физически лица, поради
което на юридически лица не могат да се налагат административни наказания. При
извършено нарушение при осъществяване на дейността на дружеството отговорността
следва да се понесе от служителите на дружеството, които са осъществили
нарушението, и лицето, издало нареждането за извършване на административното
нарушение.
По делото по безспорен начин се
установи, че процесният предизборен материал е излъчен по програмата на Дарик
радио – Русе, собственост на „Дарик радио“ АД, тоест доставчик на медийната
услуга е „Дарик радио“ АД, а не жалбоподателят Р.Р.. Същевременно по делото не
се установи Р.Р. в лично качество да е излъчил процесния аудиозапис или да е наредил
излъчването на последния в ефира на програмата на Дарик радио – Русе. В тази
насока единствения вариант за ангажиране на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя е в качеството му на допустител. Следва да се
посочи, че съгласно чл. 10 от ЗАНН при административните нарушения
допустителството се наказва само в изрично посочените в закона случаи, каквато
възможност ИК не урежда.
От събраните по делото
доказателства не се установи по безспорен начин и че излъченото съобщение е
било в изпълнение на договора за платена агитация между БСП и „Дарик радио“ АД.
В тази насока съдът отбелязва, че разпоредбата на чл. 198, ал. 1 от ИК дава
възможност на частните медии да предоставят освен платена и безплатна форма на
отразяване на предизборната кампания на политическите субекти.
По тези съображения съдът счита,
че обжалваното Решение следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.
По разноските:
По делото жалбоподателят Р. е бил
представляван от адв. Кирил Вълчев в лично качество и като изпълнителен
директор на „Дарик радио“ АД, като видно от приложените по делото договори за
правна помощ, пълномощно, списък за разноските и фактури му заплатил хонорари в
размер на 360 лева за всяко едно от представителствата или общо 720 лева.
С оглед изхода на спора и
съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 1 от АПК Централна
избирателна комисия, в качеството ѝ на административно наказващ орган,
следва да бъде осъдена да заплати разноски за адвокатско възнаграждение за един
адвокат в размер на 360 лева.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 546-ЕП/16.07.2019 г. на Централна избирателна
комисия, с което на Р.К.Р., с ЕГН: **********, на основание 474, ал. 1 от
Изборния кодекс е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000
лева за нарушение на чл. 179 от ИК, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Централна избирателна комисия да заплати на Р.К.Р., с
ЕГН: **********, сумата в размер на 360 /триста и шестдесет/ лева,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Русе в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от решението
да се връчи на страните!
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: