№ 153
гр. Разград, 10.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330102565 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ, редовно призован не се явява, за него се явява
процесуалния му представител адв. Ц. от АК – Търговище, редовно
упълномощен.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА страна Община – Разград, редовно призовани,
не изпращат процесуален представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА страна Районна прокуратура – Разград
изпраща представител, прокурор Богоев.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОИЗВОДСТВОТО е образувано във връзка с депозирана молба от
Ю. Ю. М. чрез процесуалния му представител, с която се моли да бъде
допусната промяна на имената му, като занапред да носи имената С. Ю. М..
АДВ. Ц.: Поддържам молбата
ПРОКУРОРЪТ: Процесуално допустима е молбата.
ПРИСТЪПВА към доклад по делото:
Охранително производство по реда на чл. 531 и сл. от ГПК във
вр. с чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация (ЗГР).
ДЕПОЗИРАНА е молба от ЮЛ. ЮЛ. М. с ЕГН-**********,
1
роден на 17.07.1990 г. в гр. Разград, с постоянен адрес: с. Л., общ. П.,
ул.“ *** чрез процесуалния му представител адв. Ц. при АК -
Търговище. Моли се за решение, с което да бъде допусната промяна в
имената му, като занапред да носи имената С. Ю. М..
МОЛИТЕЛЯТ сочи, че в акта за раждане е записан с имената
ЮЛ. ЮЛ. М.. Въпреки това сред всички близки, приятели и познати
бил известен с имената си от турско-арабски произход С. Ю. М..
Изтъква, че е от турски произход, с турско самосъзнание, а имената
които носи към момента имат славянско звучене и произход, поради
което често това обстоятелство ставало повод за подигравки и
отричане от общността, в която живее. Твърди, че се представя и е
познат с имената С. Ю. М., както на работното място, така и в
социалните мрежи. Подчертава, че това му създава значителни
трудности в ежедневието, с оглед различието в имената – от една
страна тези, с които се представя, а от друга – имената му в
официалните документи. Изтъква, че тези имена не отговарят на
етноса, религията и семейните традиции, с които е израснал и е
възпитан. Подчертава, че българските му имена често са причина за
подигравки, обидни и дискриминационни думи относно родовата и
религиозната му принадлежност, тъй като в средата, в която живее,
общува предимно с хора от турско- арабски произход. Сочи, че при
раждането бил записан с български имена под влиянието на
обществен и политически натиск, но родителите му винаги пред
близки, роднини или непознати го представяли с турско-арабските
имена С. Ю. М.. Именно с това име през всичките години се обръщали
към него роднини и приятели. С него се асоциирал и самоопределял
като личност и човек. Никой не използвал българските имена, с които
е записан, т.е. те съществували само формално. Изтъква, че изповядва
исляма и се чувства неудобно да продължава да носи имената, с които
е записан в регистрите на населението. Според молителя те не
отразяват самосъзнанието, възприятието и усещането му. Посочва, че
желае да бъде записан в официално издадените му документи с
имената, с които е известен и с които се идентифицира. Декларира, че
има чисто съдебно минало и срещу него не се водят наказателни
производства.
В СРОКА за писмен отговор на молбата по реда на чл. 540 във
вр. с чл. 131 от ГПК заинтересованата Община Разград не ангажира
становище по молбата.
В СЪЩИЯ срок заинтересованата Районна прокуратура - Разград
не представя отговор и не ангажира становище по молбата. За
уважаването на молбата следва да се докаже по категоричен начин
наличието на важни обстоятелства, които понастоящем налагат
допускане на исканата промяна в имената на молителя. Събирането на
доказателства за установяване на горните обстоятелства може да бъде
по инициатива на молителя, както и служебно от съда при условията
на чл. 533 от ГПК.
2
МОЛИТЕЛЯТ е направил доказателствени искания, които следва
да бъдат уважени. Те касаят допускането на приложени към молбата
писмени доказателства и допускане разпит на С. Х. А. и Б. Б. К. при
режим на довеждане за установяване на посочените в молбата
обстоятелства, а именно за това с какви имена е известен в
обществото молителя. Искането съдът прецени като допустимо,
относимо и необходимо с оглед правилното му решаване.
АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада на съда, отразен в горното
определение.
АДВ. Ц.: Водим допуснатите до разпит свидетели.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля С. Ахмедов.
С. Х. А., роден на **** г. в гр. П., живущ в гр. П., бълг. гражданин, без
родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същият обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ АХМЕДОВ: Познавам Ю.. В нашите среди го знаем
като С. Ю. М.. Познавам го отдавна, вече 15-17 г. Зет ми е. Обръщам се към
него с името С.. Преди тези 15 - 17 г. не съм го познавал. В един град сме, на
100 м. от нас живее. Неговите приятели го наричат С..
СНЕМА самоличността на свидетеля Борис Костов.
Б. Б. К., роден на **** г. в гр. П., живущ в гр. П., бълг. гражданин, без
родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ БОРИС КОСТОВ: С Ю. сме комшии, в една махала
живеем. Аз го знам като С.. Те дойдоха от с. Л.. Той каза, че се казва С..
Всички му викат с турското име С.. Знам, че има и българско име Ю.. В
махалата предимно си казват първите турски имена, въпреки че имат
български имена. Не е проблем да се представи с български имена. Жена му
се обръща към него с турското име. Когато сме в компания, всеки се обръща
към него с турското име. Жена му е с турски имена, не знам дали има
български имена тя. Когато е бил малък не знам как са се обръщали към
него. Аз го познавам от 10 години. Ние с дядо му сме големи приятели. Аз
Ю. не съм му викал. Наричали сме го С.. Не знам защо чак сега се иска тази
промяна на имената му.
АДВ. Ц.: Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ц.: Моля да бъде уважена молбата за промяна на имената, като
моля да постановите решение в този смисъл.
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна. Вярно е, че чл. 19
ЗГР е предвидил важни обстоятелства, които да налагат промяна в имената. В
съдебно заседание не успях да бъде убеден за наличието на такива
обстоятелства. Вярно е, че очевидно ищецът има обективното желание да
3
промени имената си. От проведените разпити стана ясно, че той е известен и с
турските си имена. Но за мен лично не стана ясно, че носенето на български
имена представлява проблем за неговата индивидуализация, имената не са
осмиващи, опозоряващи или обществено неприемливи и поради тези
причини считам, че молбата не следва да бъде уважена и допусната
промяната на имената.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9,52 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4