№ 44940
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110103669 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28.10.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 3669 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК и е образувано по повод подадена молба
от процесуалния представител на ответното дружество за изменение на Решение № 14956 от
01.08.2025 г. по гр.д. № 3669/2024 г. по описа на СРС в частта относно присъдените на
ищеца разноски за адвокатско възнаграждение. В молбата са изложени съображения, като
молителят се позовава на неправилно изчислени разноски и задължителност на практиката
на СЕС. Изложени са подробни съображения.
В законоустановения срок по делото е постъпил отговор на молбата от процесуалния
1
представител на ищеца, с който моли съда да остави молбата без уважение, излага
съображения.
Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по делото е било образувано по искова молба на Т. Х. М., от гр.
София, против „..............“ ЕООД по предявени искови претенции с правно основание чл. 22
от ЗПК, чл. 21, ал. 1 от ЗПК, и чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.
С Решение № 14956 от 01.08.2025 г. по гр.д. № 3669/2024 г. по описа на СРС съдът се
е произнесъл по предявения иск, както и по исканията на страните за присъждане на
направените по делото разноски.
Съдът намира искането за неоснователно, по следните съображения:
В постановеното решение съдът е изложил подробни мотиви относно присъдените на
страните разноски в исковото производство, които не намира за необходимо да преповтаря, и
към които мотиви препраща. Не са налице основания за изменение на решението в
посочената част, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. За пълнота на
изследването следва да се посочи, че в мотивите съдът се е произнесъл включително и по
направеното възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК, а на следващо място съдът е този, който
определя направените по делото разноски от страните, като изчисленията са извършени при
съобразяване на действително направените от страните разноски, при съотнасяне на уважена
част към цяло, съответно отхвърлена част към цяло, като цялото в случая представлява
сборът от всички действително направени от страните разноски, подробно описани в
мотивите на постановеното решение. И не на последно място съдът е присъдил
възнаграждение в съответствие с фактическата и правната сложност на делото. Цената на
всеки иск поотделно не може да предопредели размера на адвокатското възнаграждение,
дължимо на адвоката на насрещната страна, а отделно от това спорът за разноските не
следва да се превръща в съществена част на спора, той е само последица от окончателния
изход по делото и в съответствие с неговата фактическа и правна сложност.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 248 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „..............“ ЕООД, с ЕИК ......................., със
седалище и адрес на управление: гр. София, район „.....................“, бул. „...................“ № 81,
ет. 3, ап. 10, представлявано от управителя Р.Н.Т. за изменение на Решение № 14956 от
01.08.2025 г. по гр.д. № 3669/2024 г. по описа на СРС в частта за присъдените разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
2
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3