Р   Е   Ш   Е   Н   И  Е

 

 

№ 25                                                18.02.2020г.                                гр.Търговище

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

Районен съд – Търговище                                                                  V състав

На осми януари                                                                              2020 година,

В публично заседание в следния състав :

 

                                                    Председател: Зорница Донкова

 

Секретар:  Ивалина Станкова   

като разгледа докладваното от Председателя

а.н.д. № 968  по описа за 2019г., за да се  произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

           Образувано е по жалба от М.И.А. ***, ЕГН ********** против Наказателно постановление № 19 - 1292 -002064  от 23.10.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР – Търговище, сектор ПП –Търговище. Считайки същото за незаконосъобразно, жалбоподателят желае отмяната му. В съдебно заседание жалбата се поддържа.

           Ответната страна, посредством процесуалния си представител оспорва жалбата .

             Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и  е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е   НЕОСНОВАТЕЛНА.

            След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

             На 14.05.2019ч. инспектори  от  сектор „Контрол и правоприлагане“ –Русе към Национално ТОЛ управление изпълнявали служебните си задължения на територията на община Търговище – на път I–4,  в участъка на км.245 + 100. Около 10.30ч. св. Х. – мл.инспектор в сектора,  подал сигнал за спиране със стоп палка на л.а. „Мерцедес“ с рег.№ Т **** АК, за който била получена  информация, че е без планета винетна такса и който се движел в посока гр.Варна. Водачът на автомобила своевременно възприел подадения му сигнал. Спрял за няколко секунди на средата на пътното платно, но не на указаното от  контролния орган място, след което продължил движението си и  проверка не му била извършена. За случая бил подаден сигнал по компетентност до ОДМВР – Търговище, по който в сектор ПП била образувана преписка с рег. № 363000- 8793/ 22.05.2019г.  На 16.09.2019г. жалбоподателят попълнил декларация по чл.188 от ЗДвП, с която декларирал, че 14.05.2019г. в  10.30ч. именно той е управлявал автомобила с рег. № Т **** АК.  Въз основа на тези данни,  св.Д. – ВПД командир отделение при с-р ПП –Търговище, ОДМВР - Търговище му съставил АУАН GA  97326/ 03.10.2019г. за нарушение на чл.103  от ЗДвП, който жалбоподателят отказал да подпише. Отказал да получи и препис от акта. Отказите му били удостоверени с подписа на свидетел.    Въз основа на акта, Началник група към ОДМВР – Търговище, сектор ПП – Търговище издал Наказателно постановление № 19 - 1292 -002064  от 23.10.2019г., с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП  наложил на жалбоподателя “глоба” в размер на 50лв. и „лишаване от право да управлява МПС“  за срок от 1 месец.

           Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал -  показанията на свидетелите Д., Х., Н., Н. и Г., както и писмените доказателства по делото. 

            Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до цялостното му опорочаване.  Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи. Издадени са по предвидения от закона ред и в предвидената от закона форма. При съставянето на  АУАН не са допуснати нарушения, непреодолими по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат изискуемите от ЗАНН задължителни реквизити. Между тях е налице единство както по отношение на фактическите обстоятелства, така и по отношение  правната квалификация на деянието. Данните, съдържащи се в НП дават достатъчно яснота относно нарушението, вменено на жалбоподателя и правото му на защита не е било нарушено. На същия е била осигурена  възможност да го упражни в пълен обем.

            С обжалваното НП жалбоподателят  е санкциониран за нарушение на чл.103 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че при подаден сигнал за спиране от контролните органи, водачът на ППС е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. Чл.103 от ЗДвП не съдържа конкретизация на понятието "подаден сигнал за спиране" и следователно е приложима разпоредбата на чл.170, ал.3 от ЗДвП. Съгласно последната, контролният орган следва да подаде своевременно ясен сигнал за спиране със стоп- палка, респ.  у водача на ППС да е формирано убеждение, че този своевременно подаден ясен сигнал за спиране е предназначен именно за него, след което следва и задължението, съобразно конкретните пътни условия да спре най- вдясно на пътното платно или на посочено от контролния орган място.

            В случая от събраните по делото доказателства е безспорно установено, че в процесния момент жалбоподателят е управлявал автомобила  с рег.№ Т **** АК. Това обстоятелства се потвърждава и от  показанията на свидетелите Н. и Г., не се оспорва и от самия жалбоподател. Доказан е и факта, че на водача  е бил подаден  ясен сигнал за спиране със стоп - палка от контролен орган, съгласно чл.167а, ал.2, т.1 от ЗДвП. Въпросният сигнал е бил възприет своевременно от жалбоподателя. Този извод следва както от показанията на свидетелите  Х. и Н., така и  на свидетелите Н. и Г., от които се установи, че жалбоподателят е спрял автомобила за няколко секунди до контролния орган, след което продължил движението си. Доводите, че за пътуващите в автомобила е било неясно дали лицето, което ги е спряло е контролен орган, се опровергават от показанията  на свидетелите Х. и Н.. Същите обясниха, че в момента на проверката са били със съответни отличителни знаци- със светлоотразителни жилетки с надпис „ТОЛ КОНТРОЛ“ и баджове. Според св.Н. лицето, което е подало сигнала не посочило място, на което водачът да спре автомобила. Това твърдение е изолирано и се опровергава от останалите доказателства по делото.  Фактът, че такова място за  спиране е било указано на водача, се установява от показанията на свидетелите Х. и Н., които изцяло кореспондират помежду си, съответстват и на приложената към делото докладна записка. Този факт не се опровергава и от  показанията на св.Г., който заяви, че не е видял дали такова място е било посочено. Събраният по делото доказателствен материал безспорно установява и обстоятелството, че жалбоподателят не е спрял на указаното му от контролния орган място /отбивка до пътното платно/, а след кратно спиране по средата на платното и размяна на реплики, продължил движението си.  

           При тези данни е обоснован извода, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.103 от ЗДвП и законосъобразно е санкциониран на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП. Последният предвижда наказания „лишаване от право да управлява МПС“  за срок от 1 до 6 месеца и  „глоба“ от 50 до 200 лв. за водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението. В случая на жалбоподателя са наложени административни наказания в минимален размер и същите са определени законосъобразно. 

         С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН         

 

Р      Е     Ш     И    :

 

 

 ПОТВЪРЖДАВА  Наказателното постановление  № 19- 1292 -002064 от 23.10.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР – Търговище, сектор ПП –Търговище,  с което на М.И.А. ***  с ЕГН:  **********   за нарушение на чл.103 и на основание чл.175, ал.1, т.4  от ЗДвП е наложена “глоба” в размер на 50лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от  1 месец, като законосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ :