ПРОТОКОЛ
№ 1039
гр. София, 25.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА М. ТОЧЕВА
и прокурора С. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110218257 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ОТКРИВА съдебното заседание.
2. С цел изготвяне на протокола от заседанието, ДА СЕ ИЗВЪРШИ запис на същото.
3. Записът ДА СЕ СЪХРАНЯВА до изтичане на срока, през който могат да се правят
искания за поправка и допълване на протокола, а ако такива искания постъпят - до
окончателното произнасяне на съда по тях.
4. ПРИСТЪПВА към проверка на явилите се лица.
30
5. УСТАНОВЯВА, че на именното повикване в 13 часа се явяват:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. Б., редовно уведомен в предходно заседание, се явява.
УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК адвокат Е. К. П. от Софийската адвокатска
колегия, редовно уведомен в предходно заседание, се явява.
За СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно уведомена в предходно
заседание, се явява прокурор С. П..
СВИДЕТЕЛЯТ А. В. А., уведомен в предходно заседание, се явява.
СВИДЕТЕЛКАТА К. К. К., редовно уведомена чрез повереницата си, не се явява.
ПОВЕРЕНИЦАТА НА СВИДЕТЕЛКАТА адвокат Х. С. С., редовно уведомена от
предходното съдебно заседание, се явява.
6. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по даване ход на делото.
АДВОКАТ С.: Свидетелката не може да се яви днес, защото присъства на
погребение. Не се протИ.поставя да се гледа делото без нея.
ПРОКУРОРЪТ П.: На лице е уважителна причина пострадалата да не се яви, което
1
води до възможност за отлагане на делото на това основание, освен ако няма изрично
изявление под някаква форма за съгласие от страна на пострадалата да бъде разгледано
делото без нея.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Бях призован като свидетел. Не съм свидетел на случилото се.
Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ П.: Госпожо съдия, няма пречка да се даде ход на делото след като
повереницата на частната обвинителка е в залата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
7. ДАВА ХОД на делото.
8. ДОКЛАДВА:
молбите от предходното заседание за конституиране на свидетелката К. К. Христова
като частна обвинителка и гражданска ищца за претърпени неимуществени щети.
обезщетение за 2 000 лева лечение на първи и трети горни зъби.
9. ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия от представена лична
карта.
Н. М. Б. с ЕГН**********, роден на *************** година в град Д., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, трудово зает като управител на „Х. Б.“ ЕООД, със
средно образование, с постоянен адрес в село Световрачане на улица „Здравец“ № 19.
10. РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
11. ПРИСТЪПВА към снемане на самоличността на явилия се свидетел, както следва:
А. В. А. с ЕГН**********, роден на ************** година в гр. С., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, трудово зает като сътрудник на „Л.“ ЕООД, с
висше икономическо образование, с постоянен адрес град София, във II част на жилищен
комплекс *****************************************
12. ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за:
правата и задълженията му в наказателния процес,
за отговорността по чл. 290, ал. 1 от Наказателния кодекс, както и
за възможността да се конституира на частен обвинител и граждански ищец.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Разбрах правата и задълженията си. Обещавам да говоря
истината пред съда. На постоянния адрес от личната карта живея и на този адрес желая да
получавам съобщения и призовки.
След като сне самоличността на явилите се лица, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
13. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят:
отвод на съда;
нови доказателствени искания.
искания да бъдат конституирани в производството.
14. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия и на защитника му да заявят дали са получили
обвинителния акт в срок.
ПРОКУРОРЪТ П.: Нямам доказателствени искания, моля да се даде ход на делото.
По отношение молбата за конституиране като частен обвинител, същата е внесена в срок и е
допустима, поради което е основателно конституирането на частната обвинителка. По
отношение молбата за граждански ищец, макар същата да е законно внесена в установения
срок, считам че разглеждането на гражданския иск в рамките на наказателното производство
би затруднило значително същото с оглед, че е извън предмета на доказване.
ПОВЕРЕНИЦАТА С.: Поддържам молбата за конституиране. Няма да правим
отводи на съдебния състав. Нямаме доказателствени искания.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Няма да се конституирам като частен обвинител и граждански
ищец. Нямам доказателствени искания. Представям удостоверение, с което заявявам, че
щетите, които ми бяха нанесени от престъплението по чл. 216 от Наказателния кодекс, са
възстановени. Сумата ми беше платена в брой.
ЗАЩИТНИКЪТ П.: Да се даде ход на делото. Няма искания за отводи. Подкрепям
изцяло становището на прокурора. Имаме внесен проект за споразумение и считам, че
конституирането на страни в процеса в настоящия етап вече само би затруднило и с оглед
процесуална икономия имам молба, която има претенция като граждански ищец и за
имуществени вреди. Моля да се приключи делото и както казах без затрудняване
допълнително, моля да не конституират нови страни в процеса. Обвинителният акт е
получен в срок.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Поддържам казаното от защитника ми.
За да се произнесе по искането за конституиране на частна обвинителка и по
приемането на гражданския иск, съдът взе предвид, че същите са направени в срок. При
разглеждането на гражданския иск за претърпени имуществени вреди обаче се налага да се
събират допълнителни доказателства за извършеното лечение и стойността за стойността му.
Събирането на посочените доказателства би забавило разглеждането на наказателното
производство
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
15. КОНСТИТУИРА К. Христова К. като частна обвинителка.
16. ОТХВЪРЛЯ искането за конституиране на К. Христова К. като гражданска ищца по
делото.
3
17. НЕ ДОПУСКА разглеждането на гражданския иск.
18. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
19. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите по чл. 248, ал.
1, т. 1ó8 от Наказателно-процесуалния кодекс, както са посочени в съдебния акт за
насрочване на разпоредителното заседание.
20. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че няма да могат да правят възражения за допуснатите
нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 от чл. 248 от Наказателно-
процесуалния кодекс в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд, ако не са ги поставили на обсъждане в днешното разпоредително
заседание.
ПРОКУРОРЪТ П.: По т. 1 считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване и спиране на производството. Не са допуснати на ДП съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, ВЛ, преводач, тълковник и
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания за процесуална
принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Постигнали сме споразумение,
което молим да одобрите. Молим делото да се гледа по реда на Глава ХХIХ от Наказателно-
процесуалния кодекс, доколкото със защитата сме постигнали споразумение, касаещо вината
на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ П.: Присъединявам се към становището на прокуратурата във
връзка с днешното съдебно заседание. Имаме споразумението и го представяме на съда.
Съгласен съм с изказването на прокурора. Във връзка с т. 4 сме поставили параметри на
споразумение като можем да представим проект, чието одобрение молим. Молим делото да
се гледа по реда на Глава XXIX от Наказателно-процесуалния кодекс. Съгласни сме да се
отнеме лекия автомобил на подсъдимия, готови сме да сключим споразумението и при това
условие.
ПОВЕРЕНИЦАТА С.: Подкрепям казано от прокурора по отношение на чл. 248, ал.
1, с изключение на разглеждането по реда на глава XXIX от Наказателно-процесуалния
кодекс. Моля разноските на частната обвинителка да бъдат заплатени. В случай, че това
бъде включено в споразумението, съм съгласна да бъде сключено такова. Представям
адвокатска помощ за заплатен минимален хонорар.
ЗАЩИТНИКЪТ П.: ПротИ.поставям се на адвокатските разноски. Първо трябва да
проверим дали е минимално по наредбата. На още по-голямо основание мисля, че това е
недопустимо за конституиране на частен обвинител, за такава сума.
След като изслуша страните, съдът счете, че не са налице предпоставките по чл. 248,
ал. 5, т. 1ó3 от кодекса. Съдът намери още, че:
Делото е подсъдно на Софийския районен съд.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
4
В досъдебното производство нe са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия
по смисъла на чл. 249, ал. 4 от Наказателно процесуалния кодекс.
От страните не са направени искания за отвод и от съда няма основания за такива.
Подсъдимият разбира в какво престъпление е привлечен в това качество, видно от
съдържанието на постановлението за привличане.
Разяснено му е правото да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението, че
може да реализира това право по време на съдебното следствие, да участва в
производството, да има защитник и има упълномощен такъв.
б
С оглед становищата на лицата по чл. 247, ал. ал. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния
кодекс намира, че не са налице основания за:
разглеждане на делото по реда на особените правила по глави XXVII и XXVIII от
Наказателно-процесуалния кодекс;
за разглеждане на делото при закрити врата;
за привличането на резервен съдия или съдебен заседател;
за назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник и
за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Делото следва да бъде гледано в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX
от Наказателно-процесуалния кодекс предвид изявлението на страните за постигнато
споразумение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
21. НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
22. НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство процесуални
нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното производство и връщане
делото на Софийската районна прокуратура.
23. НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава XXIX от Наказателно
процесуалния кодекс в днешното съдебно заседание.
24. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че:
определението на съда, в частта, в която същият се е произнесъл по въпросите,
визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от Наказателно-процесуалния кодекс подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски съд по реда на
Глава XXII от Наказателно-процесуалния кодекс.
в останалата си част определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
…………………………………..
5
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме делото да бъде разгледано в днешното
съдебно заседание по реда на Глава XXIX от Наказателно-процесуалния кодекс. Да се даде
ход на съдебното следствие.
За да се произнесе, съдът взе предвид, че 381, ал.5, т. 6 от Наказателно-процесуалния
кодекс задължава страните по споразумението да постигнат съгласие по разноските. Съдът
счита обаче, че разпоредбата има предвид разноските, направени за разкриването на
престъплението и за провеждане на наказателното производство, а не разноските, направени
от частните обвинители. Затова съдът намира, че няма пречка да се сключи споразумение
дори и подсъдимият да не се съгласи да плати направените от частната обвинителка
разноски.
С оглед на горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
25. ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
26. ПРИЕМА представеното от свидетеля А. удостоверение за възстановяване на щетите
от престъплението по чл. 216 от Наказателния кодекс.
27. ДОКЛАДВА делото:
Производството по делото е образувано въз основа на внесен от Софийската районна
прокуратура обвинителен акт, с който срещу подсъдимия Б. е повдигнато обвинение по чл.
131, ал. 1, т. 12 във връзка с чл. 130, ал. 1 от Наказателния кодекс и за престъпление по чл.
216, ал. 1 от същия кодекс.
28. ПРЕДУПРЕЖДАВА частната обвинителка и повереницата за възможността да
искат произнасяне на съда по разноските по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от Наказателно-
процесуалния кодекс.
29. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства, свързани с
обвинението.
30. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимия да заяви:
разбира ли обвинението;
признава ли се за виновен;
съгласява ли се с параметрите на споразумението;
знае ли, че споразумението има сила на влязла в сила присъда;
отказва ли се от разглеждане на делото по общия ред;
доброволно ли подписва споразумението.
ПРОКУРОРЪТ П.: Поддържам обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм
с параметрите на споразумението. Зная, че споразумението има сила на влязла в сила
присъда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах
споразумението. Не възразявам да ми се отнеме автомобила.
6
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
31. ВПИСВА текста на споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ДЕЛО
В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО за решаване на делото в съдебното производство
по НОХД № 18257 /2024 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав
на основание чл. 384, ал. 1, вр. 381 НПК
Днес, 14.05.2025 г., в гр. София, между С. П. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. Е. П. – САК, защитник на Н. М. Б., ЕГН ********** – подсъдим по
НОХД № 18257 /2024 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав, се сключи настоящото
споразумение на основание чл. 384, ал. 1, вр. 381 НПК, по силата на което:
I. Подсъдимият Н. М. Б., ЕГН **********, роден на ***************** г. в гр. Д.,
български гражданин, с адрес в с. ****************************
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
1. На 18.08.2022 г., около 21.45 - 22:00 ч., в гр. София, ж.к. „Студентски град“, ул.
„Йордан Йосифов“ № 3, магазин № 4, пред фризьорски салон „Беро Стайл“, чрез нанасяне на
един ритник с единия си крак в седалищната област на К. К. К. и чрез нанасяне на един удар
с юмрука на едната си ръка в главата /в областта на лявото око/ на К. К. К. и чрез събаряне
върху тротоара на К. К. К. с посочения един удар с юмрука на едната си ръка в главата ,
което събаряне довело до удар на главата /в областта на лицето/ и на тялото /в областта на
двете ръце и лявото коляно/ на К. върху тротоарните плочки, причинил на К. К. К. лека
телесна повреда, изразяваща се в оток и кръвонасядане на левите челна, слепоочна и скулова
области на лицето; контузия на лява орбита с оток и кръвонасядане на клепачите на лявото
око и притваряне на очната цепка; охлузвания и повърхностни рани в областта на лявата
вежда и външния кант; охлузвания и оток в областта на носа; оток и кръвонасядане в
областта на десния долночелюстен ъгъл; кръвонасядане в областта на шията; оток,
охлузвания и кръвонасядане по гръбната повърхност на дясната ръка; охлузване по
предната повърхност на дясната китка; охлузвания по гръбната повърхност на лявата ръка;
охлузване по лявото коляно; частични счупвания на коронките на първи и трети горни леви
зъби, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за жИ.та, като деянието е
извършено по хулигански подбуди – извършено е на публично място, при демонстративно
пренебрежение на общоприетите норми и правила на поведение, при незачитане
достойнството и телесната неприкосновеност на личността на К. К. К., без да е провокиран
от К. К. К. и при липса на личен мотив за извършеното - престъпление по чл.131, ал.1, т. 12,
7
вр. чл. 130, ал. 1 от НК.
2. На 18.08.2022 г., около 21.45 - 22:00 ч., в гр. София, ж.к. „Студентски град“, ул.
„Йордан Йосифов“ № 3, магазин № 4, фризьорски салон „Беро Стайл“, протИ.законно
унищожил чужди движими вещи – стъклена витрина на стойност 897,12 лв. /осемстотин
деветдесет и седем лева и дванадесет стотинки/ и фасадно стъкло над входната врата на
стойност 185,22лв. /сто осемдесет и пет лева и двадесет и две стотинки/, всичко на обща
стойност 1082,34лв. /хиляда осемдесет и два лева и тридесет и четири стотинки/,
собственост на А. В. А., като унищожил посочените вещи чрез нанасяне на един ритник с
крак по същите – престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
II. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 54, ал. 1 от НК за така извършеното престъпление по чл.131, ал.1, т.
12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК на подсъдимия Н. М. Б., ЕГН ********** се налага НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение, на
основание чл. 66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 54, ал. 1 от НК за така извършеното престъпление по чл. 216, ал. 1 от
НК на подсъдимия Н. М. Б., ЕГН ********** се налага НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от
НК, се ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подс. Н. М. Б., ЕГН ********** се определя едно
общо най-тежко НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ ШЕСТ
МЕСЕЦА, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА ЗА СРОК ОТ
ТРИ ГОДИНИ.
III. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 НПК по въпросите за направените разноски и по
веществените доказателства се постига следното съгласие:
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 НПК на подс. Н. М. Б. се възлагат
направените разноски на досъдебното производство за експертизи в общ размер на 713,95
лева, които да се изплатят по сметка на СДВР, както и 5,00 лв. за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Веществените доказателства, а именно: 2 броя оптични носители, поставени в
материалите от досъдебното производство на л. 97 и л. 151 – да останат по делото до
изтичане на срока за съхранението му, след което да се унищожат.
От престъпленията няма невъзстановени имуществени вреди.
Престъпленията, за което се постига настоящото споразумение, не са сред визираните
в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX от НПК е недопустимо.
Подсъдимият Н. М. Б. е запознат с правните последици от споразумението и е
съгласен с тях. На Н. М. Б. му е известно, че определението на съда, с което споразумението
ще бъде одобрено е окончателно, че то има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда и не подлежи на обжалване.
8
ПРОКУРОР:........................ ПОДСЪДИМ:.......................................
(П.) (Н. М. Б.)
ЗАЩИТНИК:....................... ПОВЕРЕНИЦА:……………………………….
(адвокат П.) (адвокат С.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Н. М. Б. с ЕГН**********, роден на **************** година в
гр. Д., българин, български гражданин, с адрес според личната карта в с.
***********************************със средно образование, неосъждан (реабилитиран),
женен, трудово зает като управител на „Х. Б.“ ЕООД, подсъдим по НОХД №18257 по описа
на XCVI състав на Софийския районен съд за 2024 година,
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Желая същото да се прекрати със споразумение по реда на НПК.
Запознат съм с настоящото споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи,
разбирам неговите последици и доброволно съм го подписал.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 НПК е
окончателно и на основание чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила
осъдителна присъда.
ПОДСЪДИМ: ………………...........................
(Н. М. Б.)
9
СЪДЪТ, преценявайки съдържанието на представеното споразумение и изявленията
на страните, както и обстоятелството, че същото не протИ.речи на закона и на морала,
ОПРЕДЕЛИ
1. ОДОБРЯВА постигнатото по наказателно дело от общ характер №18257 по описа на
XCVI състав на Софийския районен съд за 2024 година споразумение между адвокат
П. – защитник на подсъдимия Б., и прокурор П. при Софийската районна прокуратура,
вписано в настоящия протокол.
2. ОСЪЖДА подсъдимия Н. М. Б. да заплати:
713.95 лева разноски по делото по сметката на Столичната дирекция на вътрешните
работи и
05.00 лева на Софийския районен съд за издаване на изпълнителен лист.
3. Веществените доказателства ДА ОСТАНАТ по делото и ДА СЕ УНИЩОЖАТ след
изтичане на срока за съхранението му.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА частната обвинителка и повереницата за възможността да искат
произнасяне на съда за направените разноски по реда на чл. 306 от Наказателно-
процесуалния кодекс.
5. ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по наказателно дело от общ характер
№18257 по описа на XCVI състав на Софийския районен съд за 2024 година.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че определението не подлежи на обжалване и протест.
15
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10