№ 11613
гр. С., 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. П.А
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. П.А Гражданско дело №
20221110119827 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА ЕАД – редовно уведомени за днешно съдебно заседание,
представляват се от юрк. Т., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Я. П. Ч. - редовно уведомен за днешно съдебно заседание се явява
лично.
ОТВЕТНИКЪТ В. И. Ч. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се
явява, за нея се явява адв. Б., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ФИРМА ЕООД – редовно уведомени за днешно
съдебно заседание, не изпращат представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. Й. К. – редовно уведомена за днешно съдебно заседание се
явява.
Страните /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата в срока и по реда на чл. 199 ГПК СТЕ,
депозирана от вещото лице Т. Й. К..
Съдът пристъпва към снемане на самоличност на вещото лице.
Т. Й. К., на 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 291 от НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице К.: Поддържам заключението, което съм депозирала в срок.
1
Юрк. Т.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
Ответникът Ч.: Каква е била средната цена на подгряване на топла вода за гр. С. за
процесния период, защото на мен не ми става ясно как по данни от ФИРМА, които са
отбелязани и по данни на вещото лице за 47 куб. метра за процесния период, енергията за
подгряване на топла вода е 1200,00 лева. На този конкретен въпрос не намирам отговор.
Предполагах, че ще ми дадат база за сравнение един блок в Л., един блок в Д. и конкретния
процесен имот.
Вещото лице К.: Данните, които визира господина, са от разпределението на
ФИРМА за 47.27 м3 вода и енергията, която е използвана за подгряване на тази вода е
14060.52 кВтч, и това е за годината месец 05.2019 г. до месец 04.2020 г. Аз съм изчислила в
таблица № 2 количеството за подгряване на 1 м3, което в случая е 297.45 кВтч за един
кубичен метър. Доста е голямо това количество и съм проверила данните. ФИРМА в случая
няма какво да направи. Това са данни от отчет на ФИРМА в края на отоплителния сезон. В
процесната сграда за всяка година от процесния период има за първата година пет
неотчетени апартамента, за втората година четири. И за тези апартаменти са регистрирани
по един обитател, така че ФИРМА там начислява по 140 литра за един ден за един човек и то
е един, което прави по 50 м3 вода и съответната енергия. А всичко останало, което е
показано за сезона върху общия топломер, се разпределя на останалите като енергия за
подгряване на един кубически метър вода, защото се вижда, че тя е много.
Ответникът Ч.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме експертизата.
Адв. Б.: Да се приеме, нямам въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Приема така изслушаното в днешно съдебно заседание заключение по СТЕ,
депозирано от вещото лице инж. К..
На вещото лице се издадоха 2 бр. РКО на обща стойност от 350 лв., от авансово
внесените суми за възнаграждение и освободи вещото лице от съдебната зала.
Страните /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Т.: Моля да уважите исковете като доказани по основание и размер.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Ответникът Ч.: Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна по размер.
Основното ми възражение е за прекомерност на цената на топлинна енергия за подгряване
на топла вода. В процесния имот това е продължавало в доста по-дълъг период от време. Не
съм го оспорвал, но в момента не съм платил задълженията, аз имам задължения към
ФИРМА, поради неоснователната сума за подгряване на топла вода. Не е нормално за
четири кубически метра на месец да получавам фактура за 160,00 лева топла вода, а за
процесния период за отопление за радиатори е 300,00 лева за цялата година. Това ми е
2
основното възражение като цена на иска. Също така искам да отбележа, че другият
солидарен длъжник не е живял наистина в процесния период в това време. Тя е представила
относими доказателства по това нещо, така че моля да бъде изключена от задължението да
отговаря солидарно с мен. Претендирам единствено разноските, които съм депозирал за
изготвяне на заключението и правя възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение, претендирано от ищцовата страна. Бих искал да имам възможността да
депозирам писмена защита по делото.
Адв. Б.: Моля да отхвърлите предявения иск. Както каза колегата, моята
доверителката да бъде изключена по съображения, които каза той, защото те от 2014 г. са
разведени и изобщо тя не обитава този имот. Не е включена в договора за наем.
Претендирам разноски, за които представям списък в препис за насрещната страна. Към
списъка на разноските прилагам договор за правна защита и съдействие, от който е видно, че
разноските са действително заплатени.
Юрк. Т.: Няма да правя възражение за прекомерност.
Ответникът Ч.: Бих искал да имам възможността да депозирам писмена защита по
делото.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на ответниците, да депозират
писмени бележки по делото в двуседмичен срок от днес. Приложи днес представените
списъци на разноските по реда на чл. 80 ГПК по делото депозирани от страните и
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3