Решение по дело №483/2020 на Районен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 октомври 2020 г. (в сила от 10 ноември 2020 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20203330200483
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 юли 2020 г.

Съдържание на акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

397                                  07.10.2020 година,                    град Разград

 

                                          В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

РАЗГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД 

на   двадесет и пети септември                                     две хиляди и двадесета година

В публичното заседание в следния състав        

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ

секретар Галя Мавродинова

прокурор ......................,

като разгледа докладваното от съдията  АНД    483 по описа за  2020г.

за да се произнесе, съдът съобрази следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Н.Т.М. *** против наказателно постановление № 38-0000749 от 06.07.2020г. на  Директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация”– гр.Русе, с което за нарушение на чл.40, ал.1  от Наредба34 от 06.12.1999г. на МТ за таксиметров превоз на пътници и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП на  жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. Счита, че наказателното постановление е незаконосъобразно и моли за отмяната му.

В съдебно заседание  на РРС жалбата се поддържа от жалбоподателя лично и чрез повереника му.

Административно наказващият орган не изпраща представител и не заявява становище по жалбата.

За Районна прокуратура гр.Разград не се явява представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С обжалваното Наказателно постановление № 38-0000749 от 06.07.2020г. на  Директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация”– гр.Русе на жалбоподателя Н.Т.М. за нарушение на чл.40, ал.1  от Наредба34 от 06.12.1999г. на МТ за таксиметров превоз на пътници и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП  му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв.  Същото наказателно постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 274341/28.05.2020г., съставен на жалбоподателя от инспектор към РД “АА” Русе. В  НП е отразено, че на 28.05. 2020г. около 10,25 часа в обл. Разград, по път гр. Кубрат –гр. Разград, на кръстовището до с. Стражец, жалбоподателят, като водач на лек автомобил Пежо 208 с рег. №РР5908ВМ от категория М1, обозначен в момента на проверката със знак „Такси“, с включена зелена светлина, работещ с разрешение за таксиметров превоз на пътници е извършил следното нарушение: Извършва таксиметров превоз с включена зелена светлина, като не е попълнил пътна книжка серия РР с №2, заверена на 02.03.2020г.  за лек таксиметров автомобил с рег. №РР5908ВМ, с пореден пътен лист 069 от дата 28.05.2020г. на водач Н.М., като в същия пътен лист няма отразен начален час в графа „Начало“, видно от същия пътен лист.  Прието е, че така е нарушен чл.40 изр.1  от Наредба34 от 06.12.1999г. на МТ за таксиметров превоз на пътници. 

Като свидетел е разпитана М. М. - актосъставителя, която в показанията си потвърждава отразените в акта и НП констатации. Посочва, че жалбоподателят  е управлявал таксиметров автомобил, когато бил спрян по пътя гр. Кубрат –гр. Разград, близо до разклона за с. Стражец. В таксиметровия автомобил нямало пътници, но бил с включена зелена светлина, т.е. в работен режим, очакващ пътници. Водачът не бил попълнил редовно пътната книжка – в съответния пътен лист /от съдържащите се в книжката/ за същата дата не бил посочен начален час на работа, макар, че другите реквизити били попълнени. Разпитан е и св. М. М., брат на жалбоподателя, който сочи, че жалбоподателят всъщност отивал при него на процесната дата, за да прегледат автомобила за евентуална повреда.   Всъщност съдът намира за доказано, че жалбоподателят към момента на проверката е извършвал работа като водач на таксиметров автомобил. Автомобилът е бил в работен режим и това е съществения въпрос, без да е необходим коментар на позицията, че към този момент автомобилът е каран за преглед. Автомобилът е бил с включена зелена светлина, т.е очакващ клиенти. Факт е и че другите реквизити в пътния лист за деня са били попълнени, което също е показателно, че жалбоподателят е бил в процес на работа, независимо че към момента не е имало пътници и независимо дали изобщо в рамките на деня би имало такива. Автомобилът е бил обозначен като работещо такси, не е била поставена табела „не работи“ /чл.46, ал.1 от Наредбата/. С оглед доказателствата съдът приема, че обстоятелствата по акта и НП са доказани.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното: Жалбата е допустима, а  разгледана по същество е неоснователна.

Съдът намира, че  АУАН и НП са издадени при спазване на правилата, установени в административнонаказателния процес. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Доказват се и обстоятелствата по акта, както се посочи по-горе, поради което съдът приема, че жалбоподателят е допуснал вмененото му нарушение. Пътната книжка е основен документ за отчитане и контрол на работата с лек таксиметров автомобил (т. 1 от Приложение № 12 от Наредбата). Чл. 40 от Наредба №34 изисква водачът да попълва редовно и точно пътната книжка. Понятията "редовно" и "точно" се явяват изисквания за коректност и своевременност при попълването на документа. Като реквизит на пътния лист се посочват началото и края на работната смяна (с отбелязване на часове) и начални и крайни показания на километража, от което и следва, че  точно в началото на смяната следва да бъдат попълнени наличните към този момент данни - начален час на работната смяна и начални показания на километража. Жалбоподателят е бил в процес на работа, но не е попълнил началния час на започналия работен процес. Поради това съдът приема, че той е нарушил посочената разпоредба. Извършвайки нарушението водачът е действал най-малкото небрежно, което не го оневинява. При това правилно водачът е санкциониран. Съдът не намира, че случаят е маловажен. Всъщност случаят е типичен – не разкрива по-малка степен на обществена опасност от типичните нарушения от този тип, а същите са масови.  Наложеното наказание е в абсолютно определения законов размер по общата санкционна разпоредба на чл.105, ал.1 от ЗАвП. С оглед на всичко изложено съдът намира, че НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от изложените съображения, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 38-0000749 от 06.07.2020г. на  Директор на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация”– гр.Русе, с което за нарушение на чл.40, ал.1  от Наредба34 от 06.12.1999г. на МТ за таксиметров превоз на пътници и на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП на  жалбоподателя Н.Т.М. *** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв. 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: