РЕШЕНИЕ
№ 519
гр. Пловдив, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Величка З. Запрянова
при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело
№ 20215300501625 по описа за 2021 година
Обжалвано е решение № 260051/08.02.2021г. на Асеновградския районен съд,
-ти
ІV граждански състав, постановено по гр. д. № 12/2020г., с което се осъжда Д. Б. Х.
ЕГН ********** с посочен адрес за призоваване *** да заплати на В. П. А. ЕГН
********** от *** сумата от 10 000 (десет хиляди) лв. обезщетение за причинените
неимуществени вреди, изразяващи се в преживените от ищеца психически тежки болки
и страдания, стрес, шок, продължителна уплаха и страх за живота му и този на
близките му в резултат на това, че на 14.10.2016г му се е заканил с убийство, ведно
със законната лихва от датата на увреждането – 14.10.2016г до окончателното
изплащане, както и разноски по производството в размер на 1500(хиляда и
петстотин)лв.
Жалбоподателят Д. Б. Х. ЕГН **********, чрез адв. Й. Д. моли съда да отмени
решението на районния съд, като възразява, че районният съд не е обсъдил всички
доказателства по делото, които ако се обсъдят в цялост ще обосноват присъждане на
обезщетение в по – нисък размер. Твърди, че В.П. А. не се е уплашил от ситуацията и
не се страхува от ответника. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от
въззиваемата страна адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна В. П. А. ЕГН ********** счита решението на районния съд
за правилно и законосъобразно и моли съда да остави без уважение въззивната жалба.
1
Претендира разноски.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
Няма спор, а и от представения препис от присъда № 8/04.04.2019г. постановена
-ти
по НОХД № 569/17г. на Асеновградския районен съд, ІVнаказателен състав, влязла
в сила на 11.12.2019г. жалбоподателят е признат за виновен в това, че на 14.10.2016г. в
гр. Асеновград се е заканил с убийство на В. П. АТ. и това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му, за което на основание чл. 144, ал.3,
вр. с ал. 1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода.
Съгласно нормата на чл. 300 от ГПК присъдата на наказателния съд е
задължителна за гражданския съд относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца. С посочената присъда за настоящия съдебен
състав, разглеждащ гражданските последици от деянието е установено, че на 14.10.16г.
Д. Б. Х. се е заканил с убийство на В. П. А. и това заканване би могло да възбуди е него
основателен страх за осъществяването му.
Следователно искът е доказан по основание. По отношение на неговия размер
съдът съобрази показанията на свидетеля В.А.а, която макар и да е майка на ищеца, тук
въззиваем, съдът кредитира, понеже са последователни, съответстват на приетото в
присъдата и в същото време не противоречат на други доказателства.
От показанията на тази свидетелка се установява, че на 14.10.16г. е била в дома
си в гр. Асеновград, заедно със съпруга, внучката си и сина си В. Същата вечер около
22.30 часа на входната врата чула силно чукане придружено с викове: - Ще ви убия!“.
Свидетелката първоначално не разбрала кой чука и вика, но В.А. след като погледнал
през шпионката разпознал Д.Б. Х., заедно с още един мъж и едно жена. След като му
отворил вратата Д.Х. влязъл в жилището и насочил пистолет към В. А.. Стигнало се до
схватка между двамата и с помощта на бащата на А. Д. Х. успели да отнемат един от
пистолетите, но с другия Х. успял да простреля въззиваемия в десния му крак, без да го
засяга сериозно. След този изстрел инцидента приключил. От преживяното А. няколко
месеца е бил много изнервен, не е можел да спи, притеснявал се е, че жалбоподателят
може да направи втори опит да му посегне. Прострелването на крака му е довело до
затруднения при управлението на автомобила му, тъй като не му е позволявало да обуе
обувка. Страх го е било и за детето му, което е станало неволен свидетел на сбиването
между него и въззивника, като е чуло изстрелите. Принудил се е да затвори офиса си да
замине за чужбина.
При така събраните доказателства съдът намира, че въззиваемият е преживял
изключително силен стрес, предизвикан от заканите на Х., че ще го убие, който е бил
придружен от още две лица и въоръжен с два пистолета, възпроизвел е изстрели, един
от който попада в крака на А..
2
За така преживения стрес, дори и да се приеме, че А. по други причини е
освободил офиса си и е заминал за чужбина, съдът намира, че размерът на
обезщетението, който съответства на преживените неимуществени вреди и е
справедлив по смисъла на чл. 52 от ЗЗД надхвърля сумата от 10 000лв., но доколкото
няма подадена жалба от ищцовата страна е безпредметно да се посочва неговия размер.
Ето защо, присъденото обезщетение в размер на 10 000лв. не следва да се
намалява, а обжалваното решение следва да се потвърди, която сума на основание чл.
84, ал.3 от ЗЗД е дължима със законната лихва от датата на деликта 14.10.16г. до
окончателното изплащане на сумата.
С оглед изхода на делото жалбоподателят дължи разноските на въззиваемата
страна. При определяне на техния размер обаче следва да се обсъди направеното
възражение от страна на въззивника за тяхната прекомерност, което съдът намира за
основателно, поради обстоятелството, че пред въззивния съд не се събраха нови
доказателства и не се представи писмен отговор по въззивната жалба в срока и по реда
на чл. 263 от ГПК, поради което на въззиваемия ще присъдят 1 000лв. разноски
представляващи адвокатски хонорар за въззивното производство.
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260051/08.02.2021г. на Асеновградския районен
-ти
съд, ІV граждански състав, постановено по гр. д. № 12/2020г. в частта, с която се
осъжда Д. Б. Х. ЕГН ********** с посочен адрес за призоваване *** да заплати на В.
П. А. ЕГН ********** от *** сумата от 10 000 (десет хиляди) лв. обезщетение за
причинените неимуществени вреди, изразяващи се в преживените от ищеца
психически тежки болки и страдания, стрес, шок, продължителна уплаха и страх за
живота му и този на близките му в резултат на това, че на 14.10.2016г му се е заканил
с убийство, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 14.10.2016г до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Д. Б. Х. ЕГН ********** с посочен адрес за призоваване *** да
заплати на В. П. А. ЕГН ********** от *** сумата 1 000 (хиляда) лева разноски,
направени във въззивното разглеждане на делото.
Решението може да бъде обжалвано в едномесечен срок от връчването му на
страните пред Върховния касационен съд.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4