№ 3188
гр. Варна, 17.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20233100501612 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 34230/09.05.2023г.
по регистратурата на ВРС подадена от Т.с Т., чрез процесуалния му представител срещу
Решение № 1352/24.04.2023г. постановено по гр.д. № 14034/2021г. по описа на ВРС, 52-
ри състав в частта, с която съдът е ОТХВЪРЛИЛ исковете на жалбоподателя, както
следва: главен иск за осъждане на ответника „Био Чаркол“ ООД, ЕИК ******* да му предаде
на основание чл.108 от ЗС владението на следните движими вещи, придобити в собственост
въз основа на договор за дарение от 10.07.2015г.:
1. Машина за дървени брикети марка JK Jumbo, модел BRO/NЕО/9075/ЕО158/12/1,
сериен № КМТ270, цвят - черен, материал – метал;
2. Машина за дървени въглища марка Briquette Machine (HSMA), модел Briquette,
сериен № 125, цвят - черен, материал – метал;
3. Машина за разбиване на съставките за дървени въглища марка Briquette, модел
BRO, сериен № 1002, цвят - черен, материал – метал;
4. Машина за дървени стърготини марка Wood Cipper RXOWC-22, модел RXOWC,
сериен № 100, цвят - черен, материал – метал;
5. Конвектори – 5 бр., марка ADAX NEO, модел DT NH 04 KDT, серийни №№ 200,
201, 202, 203 и 204, цвят - черен, материал – метал;
6. Транспортьор марка RM50, модел BIZON INS, сериен № 100, цвят - черен,
материал – метал;
7. Стойка за сушилня, цвят – бял, материал – метал, без сериен номер;
8. Горелка за дърва, марка „Прити“, модел РРВ, сериен № 50, цвят - черен, материал –
1
метал;
9. Инвертори – 4 бр., марка A 301, модел 600-24, серийни №№ 500, 501, 202 и 203,
цвят - черен, материал – метал;
10. Валяк, цвят - черен, материал – метал, без сериен номер;
11. Кaрбонизация „Зелена пещ“ марка NMB20112Z120813, модел NMB, сериен №
205, цвят - черен, материал – метал;
12. Мотокар марка LINDE, модел H35 сериен № 3Т25337, цвят - черен, материал –
метал;
13. Пакетираща машина марка Polyolefin Shrinte, модел ZDF 015, сериен № 100, цвят -
металик, материал – метал, както и в частта, с която е ОТХВЪРЛИЛ предявеният в
евентуалност иск за осъждане на ответника „Био Чаркол“ ООД, ЕИК ******* да заплати на
ищеца сумата от 7500 лева, представляваща левова равностойност на същите вещи, поради
това че същите са погинали или не съществуват.
Въззивникът – Т.с Т., чрез процесуалния си представител обосновава жалбата си с
твърдения за неправилност и необоснованост на обжалваното първоинстанционно решение
и постановяването му при нарушение на съдопроизводствените правила. Посочва, че съдът
не е направил цялостен анализ на събраните по делото доказателства, което е довело до
необоснован извод за неоснователност на иска за собственост в осъдителната му част, както
и евентуалната претенция за заплащане от ответника на равностойността на движимите
вещи собственост на ищеца. Счита, че ангажираните свидетелски показания установяват, че
вещите се намират в имота, който се е държал от дружество на въззивника, а считано от
2016г. се държи от ответника „Био Чаркол“ ООД по силата на договор за наем и отказва да
ги предаде на собственика. Moли обжалваното решение да бъде отменено в обжалваните
части и предявеният главен или евентуален иск да бъде уважен. Претендира за присъждане
на сторените по делото съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции.
В срока по чл. 263 ГПК не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба oт
въззиваемата страна „Био Чаркол“ ООД, ЕИК *******.
По допустимостта на обжалването: Въззивната жалба е депозирана в рамките на
преклузивния двуседмичен срок, считано от връчване на обжалваемото решение на
процесуалния представител на жалбоподателя. Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 от
ГПК реквизити и приложенията по чл.261 от ГПК, с оглед на което е редовна. Дължимата
авансово държавна такса за разглеждане на жалбата е внесена. Въззивникът се представлява
от пълномощник с права за въззивна инстанция. Легитимацията на страните съответства на
произнасянето по обжалваното първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен
въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване съдебен акт.
Съдът приема, че въззивното производството е допустимо. На въззивникът Т.с Т.
следва да бъде указано в срок до съдебно заседание да уточни дали поддържа предявената
от негово име, чрез пълномощника му въззивна жалба, предвид изложеното в нея, че не е
заявил при отправеното му запитване дали желае първоинстанционното решение да бъде
2
обжалвано.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. С
въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
По тези съображения и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 34230/09.05.2023г. по
регистратурата на ВРС подадена от Т.с Т., чрез процесуалния му представител срещу
Решение № 1352/24.04.2023г. постановено по гр.д. № 14034/2021г. по описа на ВРС, 52-ри
състав.
УКАЗВА НА ВЪЗЗИВНИКА Т.с Т. в срок до съдебно заседание да уточни дали
поддържа подадената от негово име, чрез пълномощника му въззивна жалба срещу Решение
№ 1352/24.04.2023г. постановено по гр.д. № 14034/2021г. по описа на ВРС, 52-ри състав в
отхвърлителните му части.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№ 1612/2023г. по описа на ВОС за разглеждане
в открито съдебно заседание на 11.10.2023г. от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, ведно с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3