№ 173
гр. Варна, 16.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Частно наказателно
дело № 20233100201544 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Засегнатото лице К. К. – нередовно призована, не се явява. Призовката е върната в
цялост.
В залата се явява адв. И. В. – определена за служебен защитник от АК – Варна по
искане на съда.
СЪДЪТ намира, че с оглед обстоятелството, че делото се разглежда в отсъствие на
засегнатото лице К. и на осн. чл.16 ал.3 от ЗПИИРКОРНФС същата е необходимо да се
представлява от служебен защитник, то следва за такъв да бъде назначен посочения от АК –
Варна адвокат И. В. и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адвокат И. В. – ВАК, за служебен защитник на засегнатото лице К. К.
в настоящото производство.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
СЪДЪТ докладва сторени след с.з. на 08.02.2024 г. справки, видно от които
засегнатото лице е чужда гражданка, в частност на Чешката република със статут на
1
„продължително пребиваващ“ до 17.11.2026 г. с деклариран адрес: ***.; засегнатото лице
има документ за самоличност – лична карта, копие на която е приложена по делото;
Докладна записка от сътрудник по охраната към РД „Охрана“ – Варна, съгласно
която на процесния адрес засегнатото лице е било наемател до преди няколко години, като в
момента жилището не се обитава. Засегантото лице няма друга адресна регистрация в АИС
БДС. От направената справка в система „Граничен контрол“ е видно, че лицето има
регистрирано излизане от Република България на 02.09.2023 г. без отразено завръщане;
Призовката за днешното съдебно заседание е върната в цялост с отбелязване, че
адреса е посетен, като по сведения на М. Я., обитаваща адреса, свекърва на засегнатото
лице, същото и съпруга й Д. Я. са извън Република България – работят и живеят в Чехия,
като е предоставила телефонен номер на сина си. На същия номер съдебния служител е
установил контакт с Д. Я., като му е обяснил за настоящото производство. Т.е. лицето Я. Я.
– домоуправител, фактически или от незнание, или от други съображения, е дал неверни
данни на служителя на РД „Охрана“ – Варна, като е заявил, че засегнатото лице е било
наемател, жилището не се обитава и не е дал други сведения за лицето, тъй като от другите
сведения се установява, че същите са роднини по сватовство.
Страните заявиха, че нямат доказателствени искания.
СЪДЪТ дава ход на делото
Прокурорът: Считам, че формално са налице предпоставките, но съда не се явява
компетентен да разгледа на решението за налагане на финансова санкция, доколкото от
събраните писмени доказателства се установи, че става въпрос за чужд гражданин, която
временно е пребивавала на територията на Република България, с адрес гр. Варна.
Напуснала е територията на Република България на 02.09.2023 г. и повече връщания не са
регистрирани.
Отделно от това самата тя е представила чешко свидетелство за регистрация на
автомобил от 21.08.2023 г., където също е посочено, че адреса й е в Република Чехия, както
и че имената са й К. Я. – по някакви причини явно са сменени.
Предвид всичко изложено считам, че настоящия съд не е компетентен да разгледа, а
такъв се явява съд в Република Чехия.
Адв. В.: Доколкото засегнатото лице е променило обичайното си местопребиваване и
от 02.09.2023 г. е напуснало пределите на Република България, аз считам, че настоящия съд
не е компетентен да се произнесе.
Настоящия състав на ОС – Варна, след тайно съвещание, като съобрази становищата
на страните, намери следното:
Пред настоящия състав е било образувано за разглеждане ЧНД №1544/2023г. въз
основа получено удостоверение по чл.4 от Рамково решение №2005/214 на Съвета относно
2
принципа за взаимно прилагане на финансови санкции. Изначално съдът е счел, че не са
налице достатъчно данни в удостоверението за установяване на лицето с оглед
първоначалната справка, която не е установила български гражданин с подобни пълни
данни, видно от удостоверение на л.23 от делото. Впоследствие се установява, че се касае за
чешки гражданин с продължително пребиваване на територията на Република България,
който към настоящия момент не може да бъде установен на адреса, който е посочил – ***.
Има данни, че същото лице вероятно е извън територията на Република България от лицата,
които се намират на процесния адрес.
С оглед разпоредбите на закона, съдът на първо място трябва да съобрази дали е
компетентен да разгледа настоящото производство, като трябва да съобрази разпоредбата на
чл.31 от ЗПИИАКОРНФС, съответно с препратка към чл.15 ал.5 от същия закон, който
указва, че при липса на установено местоживеене и обичайно пребиваване на лицето,
компетентен да разгледа решението е Софийски градски съд.
Предложението на представителите на ОП – Варна и засегнатото лице да бъде
изпратено делото на друг компетентен съд не намира опора в закона, доколкото липсва
подобна процедура, липсва и конкретно основание за отказ за изпълнение в изброените в
разпоредбата на закона. Т.е. настоящия състав на съда от една страна няма основания, при
което може да откаже признаване и изпълнение с оглед разпоредбата на чл.35 от
ЗПИИАКОРНФС, от друга страна е некомпетентен да разгледа производството, като
единствената му възможност при прекратяване, е да изпрати делото на Софийски градски
съд.
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството пред Варненския окръжен съд по ЧНД №1544/2023г.
На основание чл.31, вр. чл.15 ал.5 от ЗПИИАКОРНФС ИЗПРАЩА делото на
Софийски градски съд по компетентност.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:48 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3