№ 2723
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110164256 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 64256 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 85069/10.11.2021г. на
СРС, подадена от Д. Г. Ж. срещу „Топлофикация София“ ЕАД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Техем Сървисиз" ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от
исковата молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба да се
1
изпратят на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 08 март 2022г.
Час: 10:40
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за заседанието страните и участниците в производството.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Д. Г. Ж. чрез адв. К.Б. - АК-София, е предявила срещу "Топлофикация София"
ЕАД иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че Д.
Г. Ж. в качеството си на наследник на Георги Маринов Жеков не дължи на
„Топлофикация София“ ЕАД сумата от 1055,41 лева, начислена като главница за
доставена, но незаплатена, топлинна енергия за имот-апартамент в град София, ж.к.
"Обеля" ІІ, бл. 234, вх. 2, ап. 43, аб. № 270181, за периода м.01.2011г.-м.12.2011г.
При справка в офис на топлоснабдителното предприятие на ищеца било разяснено, че
на името на наследодателя ѝ са начислени суми за топлинна енергия, като при
неиздължаване те щели да бъдат събрани със съдействието на съдебен изпълнител.
Оспорва се това, че между страните е налице правоотношение за доставка на топлинна
енергия, като ищецът/нейният праводател не е потребител на топлинна енергия и не е
ползвал такава в този имот. Оспорва се ответникът да е доставял на ищеца топлинна
енергия, включително съобразно установените стандарти. Наред с това се въвежда
възражение за погасяване на задължението с изтичането на тригодишна давност по чл.
111, б. „в“ ЗЗД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответното „Топлофикация София“ ЕАД чрез
юрк. Филиз Ибрямова е подало Отговор на исковата молба, вх. №7322/17.01.2022г. на
СРС, с който оспорва предявения иск. Обосновава наличие на валидно възникнало
задължение за плащане на процесните суми. Признава единствено, че вземанията са
погасени по давност. Възразява, че ищецът не е отправил искане до него за отписване
поради погасяване по давност на сумите, каквато процедура съществувала, поради
което и дружеството не било дало повод за образуване на делото, то било ненужно и не
следвало да води до възлагане на разноски за ответника.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по
отрицателния установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е за ответника.
Същият следва пълно и главно да установи, че претендираните от него и оспорени от
ищеца вземания съществуват и са дължими и изискуеми. Във връзка с евентуалното им
погасяване по давност ответникът следва да докаже наличието на обстоятелства,
водещи до спиране/прекъсване на погасителната давност за тях. В тежест на всяка от
страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе
си правни последици.
С оглед съдържанието на исковата молба и отговора на същата следва да се
приеме, че ответникът признава, че процесните суми са погасени по давност, това
обстоятелство е безспорно между страните по делото и предявеният иск на това
основание се признава.
По доказателствата
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ
ОТ ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО ОБСТОЯТЕЛСТВОТО, че вземанията на
ответника за процесните суми са погасени по давност (чл. 111, б. „в“ ЗЗД).
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като допустими, относими и необходими за решаването на
правния спор.
ЗАДЪЛЖАВА Столичната община - Район "Връбница", на основание чл.
192 ГПК, в седмодневен срок от съобщението да представи заверен препис от договора
за покупко-продажба на Георги Маринов Жеков на недвижим имот, находящ се в град
София, ж.к. "Обеля" ІІ, бл. 234, вх. 2, ап. 43. Към писмото до Столичната община -
Район "Връбница" да се приложи за сведение незаверено копие от Писмо, изх. №
2
РВР20-ТД26-407/19.06.2020г. на СО - Район "Връбница", приложено към отговора на
исковата молба.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я
напусне винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и
разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която
обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с желанието и
интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ѝ може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст.
204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел.
02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4