РЕШЕНИЕ
№ 112
гр. Ямбол , 22.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ в публично заседание на десети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М. П. М.
като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20212330200552 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на ВЛ. КР. КР. от гр. Я. против
наказателно постановление/НП/ №. г. на Началник Група към ОД на МВР -...
Я. Сектор „Пътна полиция“ - Я.л, с което за нарушаване на чл.137а, ал.1 и
чл.139, ал.1, т.1 от Закона за движение по пътищата/ЗДвП/, на основание
чл.183, ал.4, т.7, пр.1 и чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 50 лв. и 200 лв. и на
основание Нар.№ІЗ-2539/2012г. на МВР са отнети 6 контролни точки/к.т./.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично в с.з., но в молба
до съда пледира, че поддържа жалбата си и моли за отмяна на НП като
незаконосъобразно, а ако съдът не приеме тези доводи да приложи
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за извършеното нарушение по чл.139, ал.1, т.1
от ЗДвП.
Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез представителя си пледира
НП като законосъобразно и правилно да бъде потвърдено. Претендират се и
разноските по делото.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
1
На 09.03.2021 г. на жалбоподателя е съставен АУАН от св. В.В. –
мл.автоконтрольор при ОД на МВР-Ямбол, Сектор „ПП“ - Ямбол, затова, че
на 09.03.2021 г., в 20.30ч., в гр. Я., на бул. Е.в посока от кръстовище с
обходен п..ът „.“ към кръстовище с ул. Я., като водач на л.а. „..., собственост
на Н. при управление на автомобила бил без обезопасителен колан, с който е
оборудвано МПС. При извършената проверка на л.а. било установено също,
че МПС е технически неизправно – има значителна техническа неизправност
– липсва един елемент за закрепване на джантата към главината на предното
ляво колело. Водачът заявил на св. В.В., че не управлявал инцидентно
автомобила.
За констатираните нарушения, св.В.В. съставил АУАН на жалбоподател
в присъствието на колегата си Р.в. Жалбоподателят подписал акта и го
получил без възражения. По акта не са направени възражения и по чл.44, ал.1
от ЗАНН.
На 17.03.2021 г. Началникът на Група към ОД на МВР – Я., Сектор
“ПП“ - Я. издал НП, с което наложил на жалбоподателя горепосочените
административни наказания и отнел 6 к.т. на водача.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства.
Съдът кредитира показанията на свидетеля-полицай, който
добросъвестно е изпълнявал служебните си задължения и не е заинтересован
от изхода на делото. Показанията на свидетеля, кредитирани от съда,
кореспондират изцяло и с писмените доказателства по делото - АУАН, НП и
справка за нарушител, Заповед на Министъра на МВР - приети и прочетени на
основание чл.283 от НПК.
Съдът не разпита полицай Р. в качеството на свидетел, защото прие, че
и без неговия разпит делото може да бъде изяснено от фактическа и правна
страна.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право да
2
обжалва НП. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по
следните сьображения:
АУАН и НП са законосъобразно издадени, в съответствие с
императивните норми, визирани в ЗАНН. На жалбоподателя е разяснено от
фактическа и правна страна кога, къде, как и при какви обстоятелства е
извършил административното нарушение. Видно от АУАН, жалбоподателят
не е оспорил извършването на административните нарушения по чл.137а, ал.1
и чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. АУАН не е оспорен и по чл.44, ал.1 от ЗАНН. В
случая на нарушителя е било ясно, още при съставянето на АУАН, както и
при получаване на НП, че е извършил нарушенията по чл.137а, ал.1 и чл.139,
ал.1, т.1 от ЗДвП с процесния л.а., поради което съдът приема, че АУАН и НП
са законосъобразни от процесуалноправна страна.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява,
че жалбоподателят умишлено е управлявал МПС без поставен колан и при
липса на закрепващ елемент на джантата към главината на предното ляво
колело, защото макар л.а. да е бил чужд жалбоподателят не го управлявал
инцидентно. Нарушени са разпоредбите на чл.137а, ал.1 и чл.139, ал.1, т.1 от
ЗДвП. Първото нарушение не се оспорва от жалбоподателя, докато за второто
нарушение не могат да бъдат приети неговите доводи, че се касае за
незначителна неизправност, защото в правните норми, които е цитирал в
жалбата си/чл.10, ал.1, т.9 от ППЗДвП и Приложение № 5 към т.5.2.1. на Нар.
№ Н-32/16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност на пътните превозни средства/ изрично е визирано, че в процесния
случай техническата неизправност е значителна и засяга сериозно
безопасността на движението. Правилно и законосъобразно контролният
орган е съставил АУАН на жалбоподателя, за това, че е управлявал МПС в
нарушение на визираните разпоредби.
При определяне размера на наказанието „глоба“ по чл.183, ал.4, т.7, пр.
и чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП наказващият орган е спазил всички изисквания на
закона. Законосъобразно са наложени наказания „глоба“ в размер на 50 лв. и
200 лв. Този размер не може да бъде намален, т.к. представлява абсолютно
определена по своя размер санкция и ЗДвП не предвижда този размер да бъде
намаляван. В тази връзка е и разпоредбата на чл.27, ал.5 от ЗАНН, поради
3
което НП е законосъобразно и от материалноправна страна.
Правилно и законосъобразно наказващият орган е постановил да бъдат
отнети й 6 контролни точки на водача, съобразно извършеното нарушение от
ЗДвП, според чл.6, ал.1, т.9 от Нар.№ІЗ-2539/2012г. на МВР. В посочената
част НП също е законосъобразно, поради което съдът споделя доводите на
процесуалния представител на наказващия орган за законосъобразност на НП
и отхвърля като неоснователна аргументацията на жалбоподателя, изложена в
жалбата за незаконосъобразност на НП. Не могат да бъдат споделени и
доводите за приложението на чл.28 от ЗАНН за нарушението по чл.139, ал.1,
т.1 от ЗДвП, т.к. неизправността е значителна и именно поради такива
неизправности са станали и немалък брой ПТП, след като не са спазени
техническите изисквания на производителя на МПС, които имат пряка връзка
с безопасното шофиране на процесното МПС.
По гореизложените сьображения сьдьт счита, че НП следва да бьде
потвърдено като законосъобразно и обосновано, като с така определеното
наказание ще се постигнат целите на наказанието, посочени в чл.12 от ЗАНН.
При този изход на делото на наказващия орган се дължат разноски по
делото от жалбоподателя за юрисконсулт в размер на 100 лв. по смисъла на
чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН вр. чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.37 от ЗПП и чл.27е
от НЗПП.
Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1, ал.3 и ал.5 от ЗАНН вр.
чл.143, ал.3 от АПК вр. чл.37 от ЗПП и чл.27е от НЗПП, сьдьт
РЕШИ:
ПОТВЬРЖДАВА НП № ... г. на Началник Група към ОД на МВР - Я.,
Сектор „Пътна полиция“ - Я., с която на ВЛ. КР. КР. от гр.Я., ЕГН:
**********, за нарушаване на чл.137а, ал.1 и чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 и чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП, и чл.53 от ЗАНН
са наложени административни наказания „глоба“ в размер на
50/петдесет/лв. и 200/двеста/лв., и на основание Нар.№ІЗ-2539/2012г. на МВР
са отнети 6/шест/ контролни точки.
4
ОСЪЖДА ВЛ. КР. КР. от гр.Я., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД
на МВР - Я. направените по делото разноски в размер на 100/сто/лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Я.в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5