№ 19128
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110169264 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на И. В. В. срещу „М.“ АД, с която са
предявени претенции за признаване за установено по отношение на ответника,
че страните не са обвързани от договор за потребителски кредит №
*******/21.10.2020 г. поради нищожност на същия поради противоречие на
закона – неправилно посочване на годишен процент на разходите (ГПР), и за
осъждане на ответника да заплати на ищеца платените без основание по този
нищожен договор суми – 8,11 лева – договорна лихва за периода от 21.10.2020
г. до 20.11.2020 г., и 58,80 лева – неустойка за непредставено обезпечение по
чл. 13 от договора, ведно с обезщетение за забава за плащане на последните
две суми в периода от датата на подаване на исковата молба – 20.11.2024 г., до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че между страните на 21.10.2020 г. бил сключен
Договор за потребителски кредит № *******, по който на ищеца били
отпуснати 250 лева със задължение да ги върне в 30-дневен срок, като заплати
лихва в размер на 38,95 % годишно. В договора бил посочен ГПР в размер на
49,65 %. В чл. 13 от договора обаче било уговорено, че ищецът дължи на
ответника неустойка в размер на 7,80 лева и 0,8 % от усвоената сума по
кредита за всеки ден, в който не се учреди поръчителство съгласно чл. 23 от
договора, който изисква такова да се учреди в 3-дневен срок от отпускане на
кредита от поне едно дееспособно лице, работещо по постоянен трудов
договор то поне 6 месеца и с брутен осигурителен доход поне 1400 лева, което
няма просрочени задължения и не е теглило кредит от ответника. Поддържа
се, че целта на неустойката е уреждане на скрито възнаграждение, и поради
това следвало да се смята за разход по кредита, а не била включена при
изчисляване на ГПР. Поради това ГПР не бил правилно изчислен,
следователно на договора липсвал реквизит и той бил нищожен, като ищецът
следвало да върне само изплатените му 250 лева. Поддържа се, че ищецът бил
платил обаче всички описани в договора задължения и затова иска осъждане
1
на ответника да му плати всичко над дължимите се 250 лева. Претендира
разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „М.“ АД, с
който предявеният иск се признава. Поддържа се, че ответникът не бил дал
повод за завеждане на делото и в срока за отговор на исковата молба платил на
ищеца всички търсени по делото суми. В случай, че ищецът претендира
заплащане на възнаграждение за адвоката си при условията на чл. 38 ЗАдв, се
оспорва ищецът да е нуждаещо се лице, а евентуално се прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар, който ищецът е платил.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация с правна квалификация чл. 124, ал. 1, предл. трето ГПК във
връзка с чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД; чл. 22 ЗПКр, и чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПКр
– за установителния иск, и чл. 34 ЗЗД във връзка с чл. 23 ЗПКр – по
съединените осъдителни искове, като разпределя доказателствената тежест по
исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е
длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения,
по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 69264 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 21
май 2025 г. от 15:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявени са следните обективно съединени при условия на
кумулативност искове:
1. отрицателен установителен иск за установяване на нищожност на
договор за кредит поради липса на реквизити с правна квалификация чл. 124,
ал. 1, предл. трето ГПК във връзка с чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД; чл. 22
ЗПКр, и чл. 11, ал. 1, т. 8, 10 и 20 ЗПКр, и
2. осъдителен иск за връщане на недължимо платеното въз основа на
нищожния договор или част от него с правна квалификация чл. 34 ЗЗД.
Главният установителен иск се уважава, ако съдът установи, че е
сключен договор за потребителски кредит, в който неправилно е посочен
годишния процент на разходите или липсват реквизити – посочен лихвен
2
процент на ден или лихвен процент. Осъдителният иск се уважава при
уважаване на установителния иск, ако се установи, че ищецът е извършил
плащане на пари в полза на ответника въз основа на договора. Исковете се
признават.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване всички факти, посочени от ответника в исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: плащане по осъдителните искове.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателствените искания на ищеца.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – И. В. В., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3