РЕШЕНИЕ №
28.07.2020 год., гр.Велинград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД- НАКАЗАТЕЛНА
КОЛЕГИЯ
В публично заседание на осми юли през две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАЛЕНТИНА
ИВАНОВА
СЕКРЕТАР: ЦВЕТАНА КОЦЕВА
като разгледа докладваното от председателя АНХД № 172/2020г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 ал.1
от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба
на А.Н.К., ЕГН ********** ***, с която се обжалва НП № 19-0367-001952 от 10.12.2019г. на
Началника на Група при ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, с молба същото да бъде
отменено, като незаконосъобразно-
постановено в противоречие с материалния закон и при съществени
нарушения на съдопроизводствените правила.
Счита, че неправомерно е ангажирана
неговата административно - наказателна отговорност, като от негова страна не е
осъществено съставомерно деяние по вмененото му административно нарушение, тъй
като на процесната дата 23.11.2019 г. по никакъв начин не бил извършил
вмененото ми административно нарушение по смисъла на така посочената законова
разпоредба в АУАН - чл. 140, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП.
Както съставеният акт така и
издаденото Наказателно постановление били незаконосъобразни, необосновани и в
нарушение на материалните и процесуални правила, защото в същите не били
посочени точните обстоятелства, при които е извършено твърдяното административно
нарушение. Имало несъответствия между посочените нарушени законови разпоредби в
АУАН и в издаденото НП, което нарушавало правото на защита.
Издаденото Наказателно постановление
било в разрез с чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като в него не липсвало точното
описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено, а така също и
доказателствата които го потвърждават. Никъде не било посочено, че автомобилът
е придвижен някъде около 100 метра в Индустриалната зона на града за отпадъци. Настоява
се на това, че не бил имал и най-малко намерение да извършвам каквото й да е
нарушение на ЗДвП. Поради което счита, че с оглед конкретиката на текущия казус
АНО можел да не му налага наказание, а да го предупреди устно или писмено. Алтернативно
предлага да се приеме, че се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В тази връзка излага аргументи, касаещи липса на висока обществена
опасност по осъществено нарушение.
В съдебно заседание, жалбоподателят се
явява лично и с пълномощника си адв.Апостолов. Поддържа жалбата. Не ангажира
доказателства. Не прави искане за разноски. В защита се иска отмяна на НП, като
се приложи чл.28 от ЗАНН, тъй като се касаело за маловажен случай и от деянието
не са настъпили вредни последици.
За ответника по жалбата – РУ Велинград
при ОД на МВР гр. Пазарджик,
редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание пред настоящия
съд. Не изразяват становище. Не ангажират нови доказателства. Не правят искане
за разноски.
С обжалваното Наказателно
постановление № 19-0367-001952/10.12.2019г., издадено от Началника на РУ
Велинград при ОД на МВР гр. Пазарджик, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175,
ал. 3 предл.2 от ЗДвП на жалбоподателя А.Н.К. е наложено административно
наказание "глоба" в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са отнети общо 10
контролни точки.
Видно от това НП извършеното нарушение
е следното: на 23.11.2019г. в 14,49 часа в гр.Велинград на ул.“Индустриална“ - А.Н.К.,
като водач на лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ РА0114АТ, управлява МПС-то
което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.
Това НП е връчено на 09.04.2020г. на
жалбоподателя К. срещу подпис. Жалбата е подадена на 15.04.2020г.
Съдът намира жалбата за допустима.
Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа
необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед
правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 23.11.2019г. в 14,49 часа в
гр.Велинград на ул.“Индустриална“ 23.08.2019 г., жалбоподателят Ат.К., като
водач на лек автомобил –„Опел Астра“ с рег.№ РА0114АТ, негова собственост, който
е регистриран, управлявал същия без да има поставени регистрационни табели на автомобила.
За констатираните нарушения, а именно,
че на 23.11.2019г. в 14,49 часа в гр.Велинград на ул.“Индустриална“ 23.08.2019
г., жалбоподателят Ат.К., като водач на лек автомобил –„Опел Астра“ с рег.№
РА0114АТ, негова собственост, който е регистриран, управлявал същия без да има
поставени регистрационни табели на
автомобила, с кието е извършил нарушение по чл.140, ал.1, т.1 от ЗДвП, е бил
издаден АУАН № 123177 от 23.11.2019г., който нарушителят е подписал без
възражения.
Административнонаказващият орган е
приел, че нарушението е установено от фактическа страна и е издал обжалваното
постановление, с което е наложил на нарушителя административно наказание
"глоба", в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца и му е отнел 10 контролни точки.
Изложената фактическа обстановка съдът
прие за установена, въз основа на изслушаните по делото свидетелски показания
на актосъставителя, както и от приложените писмени доказателства.
От показанията на актосъставителя С.Г.
и свидетеля по акта – А. *** се установява следното: На датата посочена в акта били извикани от
колегите, които били спрели автомобила за съдействие на околовръстния път за
кола без регистрационни табели. Отишли на място. Видели водача на автомобила,
взели му документите Установили, че действително автомобила няма поставени регистрационни
табели. Питали го къде е тръгнал, а той им заявил ще кара автомобила за
вторични суровини. Попитали го и къде са номерата и той им каза, че са в къщи.
Попитали го и защо ги е свалил. Отговорил,
че не знае защо е свалил табелите, но ги бил свалил защото ще я
кара в отпадъци. Направили му акт за
това, че кара без регистрационни табели.
От показанията на св. Владимир
Аршинков – свидетел на жалбоподателя, без родство, се установява следното: Жалбоподателя
К. се обадил на свидетеля и го повикал. Когато свидетелят отишъл той бил спрял на
бензиностанцията и му казал, че
са го проверили и той си забравил номерата. Приготвил бил номерата си в чанта и
ги забравил у тях от бързане. Той го викнал и свидетелят го върнал у тях да си
вземе номерата и документите. Върнали
се, взел си номерата и даже ги показали на полицаите, които го били спрели. Свидетелят
твърди, че К. живеел на километър и половина два от мястото от което го взел. После, същия ден
когато го спрели, сложили номерата на колата и заедно я закарали на отпадъци до
бившия завод за Георги Димитров. След
това си го върнал обратно. Според свидетеля К. си бил свалил табелите, викнал
го и той го закарал го до тях да си
вземе документите и табелите. Номерата си ги взел за да отрегистрира колата.
Свидетелят твърди още да знаел, че са му правили операции поради сплитане на
червата.
При така установената фактическа
обстановка съдът направи следните правни изводи:
Съдът намира, че при съставяне на АУАН
и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и
обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на
извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз
основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални
предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административно-наказателното производство против него.
Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП предвижда "По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места." Установените с акта
фактически обстоятелства, че е управляван автомобил по обществен път без той да
имал поставени регистрационни табели, кореспондират по безспорен начин с
показанията на актосъставителя, свидетеля по акта и свидетеля на жалбоподателя.
Предмет на правно регулиране от чл. 140, ал. 1 от ЗДвП са обществените
отношения, свързани с проследяването и контрола върху МПС, които се движат по
пътищата, отворени за обществено ползване, за да бъдат осигурени спазването на
правилата за движение и възможността да бъдат идентифицирани нарушителите им.
Затова и законодателят изрично е обявил, че по тези пътища е разрешено
единствено ("само") движението на регистрирани превозни средства, на
които са поставени регистрационни табели. Наложеното ограничение действа спрямо
всички превозни средства, които могат да бъдат определени като "моторни
превозни средства" по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП, без оглед на
техния вид и/или предназначение.
Фактическата обстановка в АУАН не се
оспорва от жалбоподателя, но последният излага в жалбата си доводи, че
наложеното наказание е твърде високо и не следвало да бъде наказван, имайки
предвид, че същност целта му е била да закара автомобила за предаване на
вторични суровини.
Съдът преценя процесното нарушения
като извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл, тъй като
жалбоподателят е осъзнавал или поне е бил длъжен да съзнава, че поведението му
е обществено вредно и укоримо, т.е. това, че чрез деянието си нарушава
установения ред на държавно управление и въпреки това е постигнал този
резултат. Доводите на жалбоподателя, че забравил документите си преди да
потегли с автомобила си както и свалените вече на МПС -то регистрационни табели
в дома си, както и обстоятелството да е закарал колата за предаване за
отпадъци, не е основание за избягване на административнонаказателна отговорност,
тъй като същият, като собственик на МПС, следва да съблюдава за спазване
разпоредбите на ЗДвП след придобиване на автомобила и до отпадане на
регистрацията му по надлежния ред.
Разпоредбата на чл. 175, ал. 3, предл.
1 от ЗДвП, предвижда наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв. Нарушението е
осъществено от обективна и субективна страна и определената от актосъставителя
и наказващия орган квалификация е правилна и законосъобразна. Наложеното
наказание е в минимален размер, явява се справедливо и е адекватно на тежестта
на извършеното. Достатъчно е за постигане на целите на административните
наказания по чл. 12 от ЗАНН.
Описанието на деянието и посочената в
НП и АУАН правна квалификация по никакъв начин не нарушават правото на защита
на подведеното под административно-наказателна отговорност лице да разбере
какво му се вменява. Изискванията за движение на МПС по обществените пътища с
поставени регистрационни номера на определените за това места произтичат от
действащата нормативна уредба и незнанието на закона не извинява извършителя на
административното нарушение.
Правилно е квалифицирано
административното нарушение, съгласно
чл. 140, ал.1 от ЗДвП, както и относимата към него санкционна норма,
поради което доводите за формална незаконосъобразност на НП са неоснователни.
Законодателят е предвидил кумулативно
налагане на двете административни наказания, които в случаят са наложени в
минималния предвиден в закона размер както за глобата, така и по отношение
лишаването от права, поради което така индивидуализираните наказания не
подлежат и на редуциране.
Освен това съгласно чл.6, ал.1, т.5 от
НАРЕДБА № Iз-2539 от 17.12.2012 г. за управление на моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер (чл. 175, ал. 3 ЗДвП) се отнемат 10 контролни точки.И тъй
като безспорно се установява, че жалбоподателя е управлявал собствения си
автомобил, който е бил регистриран, но е бил без поставени регистрационни
табели, то и законосъобразно му е наложено наказанието - отнемане на 10
контролни точки.
Що се отнася до прилагането на чл.28
от ЗАНН, съдът намира, че не е налице маловажност на случая. Липсата на вредни
последици, не е елемент от състава на нарушението за което жалбоподателят е
привлечен към административно - наказателна отговорност. Вмененото му нарушение
е на формално извършване. Евентуално последващо поведение по отстраняването на
нарушението, за което няма данни по настоящото дело е нормално и очаквано от
житейска гледна точка поведение и не може да се счита за някаква особена проява
на добросъвестност, която да обуслови приложението на чл. 28 от ЗАНН. На
следващо място видно от справка за извършени нарушения На жалбоподателя К. са
наложени общо 4 наказания с издадени НП, всичиките за нарушения по ЗДвП, като
последно на 26.09.2019г. са му наложини глоби за нарушения по чл.190,ал.3 и
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. При което и съд приема, че нарушителят разкрива
профил на незачитане на нормите на ЗДвП. Независимо че нарушението е формално и
не изисква настъпването на вредни последици, то е типично за вида си и не
осъществява по-ниска степен на обществена опасност. Нарушението е свързано с
обществените отношения, които са предмет на правна уредба от ЗДвП и целта е да
се осигури законосъобразно движение по пътищата на страната. По време на
проверката на водача е установено, че той не е изпълнил задължение, вменено с
императивна правна норма, а за извършването на това нарушение е предвиден
значителен размер на глобата и временно лишаване от права, т. е. законодателят
е преценил, че обществената опасност на нарушения, като процесното, е много
сериозна. Изложеното обосновава извода, че конкретно описаното в НП
административно нарушение не разкрива по - ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на нарушенията от този вид.
Предвид гореизложеното, съдът намери
обжалваното постановление за законосъобразно и обосновано, поради което следва
да бъде потвърдено.
По делото няма направено искане за
разноски, поради което Съдът не дължи произнасяне и те остават както са
направени от страните.
Мотивиран от гореизложеното и на осн.
чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно
постановление НП № 19-0367-001952 от 10.12.2019г. на Началника на РУ
Велинград при ОДМВР Пазарджик, в частта с която на Тодор Илиев Пеев, ЕГН **********
***, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3 предл. 1 от ЗДвП; е наложено административно
наказание "глоба", в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, както и са отнети 10 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд Пазарджик в 14 дн. Срок от съобщението му до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……………………..