ПРОТОКОЛ
№ 298
гр. Смолян , 15.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на петнадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20215440200322 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят *, редовно призован, се явява лично и с адв. *, редовно
упълномощена.
Наказващият орган, *, редовно призован, се представлява от юриск. *, редовно
упълномощен.
Свидетелят В.Д., редовно призован, налице.
АДВ. *- Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. *- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. *- Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам издаденото НП за
неправилно и незаконосъобразно.
ЮРИСК. * - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Издаденото
НП е правилно и законосъобразно.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля, както следва:
***
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината и беше изведен от залата.
АДВ. *- Да се открие съдебното следствие.
ЮРИСК. *- Моля да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:
СВИД. Д. – Пряк очевидец съм на деянието. На 04.052021 г. бях назначен наряд
с колегата *. Проверката е в с. Оряховец, на разклона за с. Давидково. Спряхме за
проверка лек автомобил „*“, управляван от *. След извършена проверка в таблета
излезе, че автомобилът няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“, за което
съставихме акт. Не помня дали господинът представи полица, но тъй като беше
изтекла застраховката „Гражданска отговорност“, съставихме акт. При нас няма
значение преди колко време е изтекла. Светне ли в червено, значи е изтекла. Мисля, че
не сме му съставяли друг акт. За други нарушения не си спомням. Той каза, че не знае,
че няма застраховка, че колата не е негова. Каза, че ако е знаел, щял да я сключи
застраховката. Колата е на *. * не е посочил възражения в акта.
Съдът даде възможност на жалбоподателя * да даде обяснения.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Автомобилът е на сина ми. Наложи ми се да отида до с.
Баните, до пазара. Спряха ме полицаите. Попитаха ме дали знам за какво съм спрян, а
аз знам, че всичко е наред, защото бях минал преглед преди това. Забравил съм кога
изтича полицата на застраховката. Веднага, докато напишат акта, аз намерих начин да
платя застраховката. Веднага представих новата полица. Точно един месец преди това
беше изтекъл срокът на застраховката. В този период не съм карал автомобила.
Безработен съм от 20 години и жена ми ме издържа. Издържам се и от гъби, земеделско
производство, но нямам постоянен доход. Нямам други нарушения.
АДВ. *- Представям и моля да приемете като доказателства по делото: Справка
от „Гаранционен фонд“, за да докажа, че застраховката е сключена същия ден, както и
представям и самата Полица от застраховка „Гражданска отговорност“. Моля да се
приемат доказателствата по делото.
ЮРИСК.* –Не възразявам да бъдат приети като доказателства по делото
представените от адв. * писмени доказателства. Моля да се приемат доказателствата по
делото.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: НП №21-0298-
*/10.05.2021 г.- копие и оригинал; АУАН №*/04.05.2021 г.; Заповед №345з-
5/05.01.2016 г.; Справка в централна база рег.№ *, както и Справка от „Гаранционен
фонд“ и полица от застраховка „Гражданска отговорност“.
АДВ. * – Считам делото за изяснено. Няма да соча други доказателства. Да се
приключи съдебното дирене и даде ход по същество.
ЮРИСК. * – Считам делото за изяснено. Няма да соча други доказателства.
Моля да се приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. * – Моля да отмените издаденото НП, като не претендираме тежести за
административно-наказващия орган, като разноски. Предвид обстоятелствата, които се
установиха в производството, считам, че определената санкция се явява несъразмерна,
тежка за доверителя ми на фона на липсата на други нарушения от негова страна. В
случая се касае за неволен пропуск, незначително закъснение. Следва да се отчете и
факта, че той непосредствено, незабавно, след като е узнал, че е допуснал
нарушението, е сключил застраховката, видно от представените доказателства. С оглед
всичко изложено претендираме да приемете, че е налице маловажност на случая.
Разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН пак приема, че доверителят ми е извършил
нарушението. Да, той е допуснал такова, но той е привел поведението си в
съответствие с изискванията на закона. Признава грешките си. Следва да се отчете и
факта, че доверителят ми не работи, с не добро финансово състояние е и наложената
санкция се явява несъразмерно тежка за него. Представям съдебна практика – две
решения. Моля да отмените издаденото НП. Нямаме претенция за тежести и разноски
спрямо административно- наказващия орган.
ЮРИСК. * – Моля да потвърдите издаденото НП като правилно и
законосъобразно, като също така ми присъдите и разноски за юрисконсултско
възнаграждение. Не могат да бъдат споделени възраженията на процесуалния
представител на жалбоподателя за маловажност на случая. Законът поставя изисквания
кога е извършено нарушението. В този смисъл е налице и съдебна практика, както и
решения на АС- Смолян. Други подробни съображения относно законосъобразността и
правилността на издаденото НП, представям в писмена защита. Моля в този смисъл да
бъде Вашият съдебен акт.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3