Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 03.12.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТО, VІ-3 с-в в съдебно
заседание при закрити врата, проведено на двадесет и трети ноември две хиляди и
двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
при
секретаря Румяна Аврамова, разгледа търговско дело № 1933 по описа за 2020 г. и
взе предвид следното:
Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ на
Национална агенция за приходите за откриване на производство по несъстоятелност
на В.Т. ЕООД, ЕИК: ********на основание неплатежоспособност и постановяване на решение по чл. 632, ал. 1 ТЗ.
Ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50,
ал. 2 ГПК, не взима становище по молбата.
Молителят
твърди, че ответникът има изискуеми и непогасени публични вземания и е изпаднал
в състояние на неплатежоспособност. В негова тежест
е да
установи: 1) наличието на изискуеми публичноправни задължения към държавата на
ответното дружество; 2) неплатежоспособност на дружеството и началната й дата.
В
тежест на ответното дружество е да установи, че е в състояние да изпълнява
задълженията си, възникнали от търговската му дейност или че затрудненията за
изпълнението им са временни.
От
приетите като писмени доказателства по делото ревизионни актове от 06.01.2015
година /жалбата, срещу който е отхвърлена с решение по адм.д. № 2927/2017
година на АС-София-град, което няма данни да е обжалвано/ и от 14.02.2017
година /съобщен на ответника на 20.02.2017 година и без доказателства за
упражнено право на жалба срещу същия/ на ТД на НАП - София се установява, че
към датата на съставянето им ответното дружество има изискуеми и неизпълнени
публичноправни задължения за данък добавена стойност и лихви общо в размер на 14 054 499,68
лева. Отделно вещото лице е констатирало и изискуеми публични задължения на
ответника по осигурителните фондове, падежирали в периода до 30.09.2014 година.
Молителят
е активно легитимиран по молбата чл. 625 вр. чл. 608, ал. 1, т. 2 ТЗ.
Неплатежоспособен
е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо задължение от вида,
определен в разпоредбата на чл. 608 ТЗ. Това състояние трябва да не е временно
/арг. чл. 631 ТЗ/ и именно то да е в причинна връзка с неизпълнението. Т.е.,
липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на
неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се дължи на
влошеното финансово състояние на длъжника.
По
делото няма доказателства за погасяване на задълженията, установени с
ревизионните актове. Това обстоятелство, съгласно чл. 608, ал. 3 ТЗ, предполага
неплатежоспособност на дружеството. Установява се и от извършената проверка по
партидата на дружеството в търговския регистър към Агенция по вписванията, че дружеството
не е заявило за обявяване годишните финансови отчети /ГФО/ за 2013 – 2019
година. Посоченото обстоятелство от своя страна предполага неплатежоспособност
на търговеца поради невъзможност да изпълни своите изискуеми публичноправни
задължения, съгласно чл. 608, ал. 2, вр. ал. 1 ТЗ.
Презумпцията
на чл. 608, ал. 2 и тази по ал. 3 ТЗ не се опровергават от събраните по делото
доказателства за имуществото и финансовото състояние на дружеството. Напротив, вещото
лице по допусната и приета експертиза, е констатирало, че при наличните данни
дружеството не осъществява стопанска дейност от 2017 година. Според експертът
през 2012 година дружеството е приключило годината на загуба от 345 хил. лева,
като още от края на 2012 година е с отрицателен собствен капитал. Вещото лице
не е намерило достъп до счетоводството на ответника или до първични счетоводни
документи от изследвания период, но с оглед доказателствата за изискуемите
публични задължения намира, че финансовите затруднения на дружеството са с
необратим характер. Вещото лице също така не е констатирало налично, вкл.
бързоликвидно имущество.
Липсата
на подадени за целия период от 2012 година /когато е регистрирано/ и
понастоящем на ГФО, ГДД и счетоводни баланси, липсата на осъществявана
търговска дейност действително сочи на извод за траен характер на влошеното
финансово състояние. Видно е от постъпилите справки, че търговецът не притежава
право на собственост върху недвижими имоти и МПС. Няма други доказателства и обстоятелства, които да сочат на
финансово-икономическото състояние на длъжника, при което той да може да
изпълни задълженията - краткотрайните активи на дружеството да са достатъчни за
покриване на краткосрочните му задължения,
както и че неизпълнението се дължи на
временни затруднения, а също така не е установено и че ответникът разполага с друго имущество. Или, налице
е неплатежоспособност като икономическо понятие и като юридическо основание за
откриване на производство по несъстоятелност.
Ето
защо молбата за откриване на производство по несъстоятелност на основание
неплатежоспособност следва да бъде уважена.
Относно
началната дата на неплатежоспособността:
С
аргумент от чл. 608, ал.1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на
неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние да
изпълни изискуемо парично вземане по търговска сделка. Самото неизпълнение не е
достатъчно, а следва да се открие момента, в който едновременно са налице и
двата елемента на неплатежоспособността – наличие на непогасено изискуемо
задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и финансова невъзможност за погасяването му,
която има траен характер.
В
случая, е налице спиране на плащанията от страна на търговеца, а предвид
представените доказателства – влошеното икономическо състояние е настъпило още през
2012 година, като се установи състоянието да е трайно. Доколкото, обаче, първите
установени изискуеми и неплатени публични задължения, предвид заключението на
вещото лице са към 31.03.2014 година, именно тази дата следва да се приеме за
начална дата на неплатежоспособността, тъй като това е най-ранният момент, в
който са налице и двата елемента –установено изискуемо и непогасено вземане и
трайна финансова невъзможност за погасяването му.
По
делото липсват данни за актуалното финансовото състояние на дружеството и съответно за
налични активи. С аргумент от чл. 629б, ал. 4 ТЗ на този етап от
производството „налично имущество“ по смисъла на чл. 629б, ал. 1 ТЗ са само
наличните парични средства, а не други активи, подлежащи на осребряване,
доколкото възможността за предварително осребряване е ограничена с
предварителното съгласие на събранието на кредиторите, т.е., предполага такова
да е възможно да бъде сформирано. Наред с това, с аргумент от чл. 193 ДОПК и
чл. 43 ЗОЗ за налично не може да се счита това имущество, което е запорирано по
реда на ДОПК или е заложено по реда на ЗОЗ /тъй като изпълнението срещу него не
се спира с откриване на производството по несъстоятелност/. В настоящия случай са
наложени обезпечителни мерки по ДОПК чрез налагане на запор върху всички суми
по всички банкови сметки и върху всички притежавани ценни книги, поради което
дори да са налични парични средства, то те не биха могли да бъдат използвани за
покриване на началните разноски на производството.
На основание чл. 629б от ТЗ
съдът е дал срок на кредиторите да предплатят сумата от 5000 лв. за началните разноски, като им е указал
последиците по чл. 632, ал. 1 от ТЗ. Определението е вписано в книгата
по чл. 634в от ТЗ, но в определения от съда срок не е предплатена от
кредиторите определената сума за покриване на началните разноски, поради което
съдът счита, че са налице предпоставките и на чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
При този изход на делото
длъжникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на СГС сумата от 250 лв,.
представляваща държавна такса и 600 лева
за вещо лице.
Така мотивиран и на основание чл.
632, ал. 1 ТЗ, Софийски
градски съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на В.Т. ЕООД, ЕИК: ********.
ОПРЕДЕЛЯ за начална дата на неплатежоспособността 31.03.2014г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност В.Т. ЕООД, ЕИК: ********.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ В.Т. ЕООД, ЕИК: ********.
ПОСТАНОВЯВА
обща възбрана и запор върху имуществото на В.Т. ЕООД, ЕИК: ********.
ПОСТАНОВЯВА
прекратяване на дейността на предприятието на В.Т. ЕООД, ЕИК: ********.
СПИРА
производството по несъстоятелност на В.Т. ЕООД, ЕИК: ********.
УКАЗВА на кредиторите, че в случай, че в едногодишен срок от вписване на решението
производството не бъде възобновено при условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, същото
ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.
ОСЪЖДА В.Т. ЕООД,
ЕИК: ********да
заплати по сметка на СГС сумата от 850 лв,. представляваща дължимата държавна такса и разноски за вещо лице.
ОПРЕДЕЛЯ
размер от 5000 лв. на началните разноски за производството по несъстоятелност
по чл. 629б ТЗ, при чието внасяне производството подлежи на възобновяване по реда
на чл. 632, ал. 2 ТЗ.
Решението
може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването
му в Търговския регистър.
Препис
от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване в търговския
регистър по реда на чл. 622 ТЗ.
СЪДИЯ: