№ 20200
гр. София, 15.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110115350 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топл., ЕИК ., срещу М. С. И., с
която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в
отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 29.05.2023 г.
срещу длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 25347/2023 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно
правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия
е доставил на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ж.к. „Красно село“, ул. „. за
процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не
езаплатил дължимата цена. Поддържа, че ответницата е собственик на топлоснабдения
имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Сочи, че
поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, са изпаднали в забава, с оглед което и
претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че
съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Техем
Сървисис“ ЕООД/, за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по
делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за
периода, за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба
писмени документи и искане по чл. 192 ГПК за задължаване на СО да представи по
делото описания в ИМ документ.
Ответникът е подала в срок отговор на исковата молба, с която представя
документ за плащане и моли исковете да бъдат отхвърлени на това основание.
1
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна
квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и
чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава. Ответникът следва да докаже
възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за
себе си последици.
Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на ищеца.
По доказателствените искания:
Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на
представените с исковата молба и с отговора писмени документи като доказателства по
делото, за задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в
исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
С оглед липсата на оспорвания и наведените твърдения за пълно погасяване на
задълженията не следва да се допускат поисканите експертизи.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба и от ответницата с отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Техем
Сървисис“ ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите
се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния
имот през исковия период, изравнителните сметки за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
заявени с исковата молба.
2
УКАЗВА на ищеца в срок най-късно в насроченото открито съдебно
заседание да вземе становище по твърденията на ответника за извършено
погасяване.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
13.06.2024 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, а на третото лице помагач да се връчи и препис от ИМ ведно с
приложенията. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от отговора и документа за извършено
плащане.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3