№ 339
гр. Пловдив, 23.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цветелина Евг. Георгиева
като разгледа докладваното от Цветелина Евг. Георгиева Търговско дело №
20225300900575 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.374, ал.1 от ГПК.
Съдът констатира, че е приключила процедурата по двойна размяна на
книжа между страните, поради което съдът следва да се произнесе по
допустимостта на иска и по останалите предварителни въпроси по подготовка
на делото за разглеждане в открито заседание.
Настоящото производство е образувано по искова молба от Н. Д. Г.,
ЕГН ********** от ***, в качеството на съдружник в ответното дружество
„ТЕЙЛЪРС” ООД - гр.Карлово, ЕИК *********, с която иска от съда на
основание чл.74, ал.1 от ТЗ да отмени като незаконосъобразно, взетото
решение на проведено ОС на съдружниците в ответното дружество, без
посочена дата на провеждането му, за приемане ГФО за 2021година.
Ищцата посочва, че тя и П. А. К. са съдружници и управители в
ответното дружество „ТЕЙЛЪРС” ООД - гр. Карлово. През м. февруари
2016г на проведено ОС на съдружниците е взето решение за изключването на
ищцата като съдружник и приемане на нейно място като съдружник на Д. Х.
К., съпруг на П. К.. Ищцата обжалвала решението за изключването й с иск по
чл.74 от ТЗ и с решение по т.д.№88/2016г на ОС - Пловдив, XVIс
изключването й било отменено. Първоинстанционното решение било
потвъдено с решение по в.т.д.№569/2017г на АС – Пловдив. Последното било
обжалвано с касационна жалба до ВКС и по нея било образувано т.д. №
36/2020г по описа на ВКС, II т.о.
Решението на ОС за изключване на ищцата било заявено за вписване
по партидата на „ТЕЙЛЪРС” ООД със Заявление А4, вх. №20160211095047 и
по него бил постановен отказ за вписване от длъжностното лице. Отказът бил
обжалван по т.д.№19/2016г на ОС – Пловдив, XVIIс и потвърден от съда, в
влязло в сила на 02.12.2016г решение, вписано в ТРРЮЛНЦ с №
1
20161207110432.
От „ТЕЙЛЪРС”ООД били подадени заявления обр. Г2 за обявяване на
ГФО на дружеството за 2015г, 2016г, 2017г, 2018г, 2019г и 2020 година. По
първото заявление бил постановен отказ № 20160621135834-2/07.12.2016г,
тъй като протоколът от проведеното ОС на съдружниците бил подписан само
от единия съдружник, при вписани двама, както и бил подписан от трето
лице, което не е съдружник. Регистърното производство по всички останали
заявления за обявяване на ГФО били спрени с определения на ОС - Пловдив.
На 30.09.2022г до ТРРЮЛНЦ било подадено ново Заявление вх.№
20220930190622 за обявяване на ГФО на ответника за 2021г, към което били
приложени Декларация по чл. 62а, ал. 2, т.2 от Наредба № 1 от 2007г за
водене, съхранение и достъп до ТРРЮЛНЦ за приемане на отчета на ОС на
съдружниците на „ТЕИЛЪРС” ООД, без посочване на конкретната дата на
провеждането му и без представяне на съставен за провеждането му
протокол. Ищцата твърди, че не е била канена за участие в това общо
събрание, същото не било легитимно проведено, поради това не бил приет
ГФО за 2021година и иска отмяната на решението на съдружниците за
приемането му.
Ответникът не е подал отговор на изпратената му искова молба.
С оглед изложените от ищцата обстоятелства съдът намира, че е
сезиран с иск на основание чл.74, ал.1 от ТЗ, но същият е недопустим като
предявен от лице без надлежна процесуална легитимация.
Безспорно се установява от всички приложени към исковата молба
съдебни актове, че на 11.02.2016 от 9.00 часа е проведено ОС на
съдружниците в ответното дружество и е взето решение за изключването на
ищцата като съдружник. Тя е обжалвала взетото решение и по него е налице
произнасяне на ОС – Пловдив, с което взетото решение е отменено.
Решението му е потвърдено с решение на АС – Пловдив и по подадена
касационна жалба спорът е изпратен на ВКС, който е спрял производството
по делото, установено при извършената служебна справка на електронната
страница на ВКС.
Съгласно трайната практика по реда на чл.290 (отм.) от ГПК на ВКС,
като напр. решение: № 690 от 03. 12.2008 г. по т.д.№ 349/2008 г. на ІІ т.о.,
решение № 135 от 09.11.2009 г. по т. д. № 184/ 2009 г. на І т.о., решение № 39
от 15.04.2011г. по т.д.№ 526/2001г. на І т.о., решение № 90 от 11.09.2009 г. по
т.д.№ 439/2008 г. на ІІ т.о., решение № 100 от 04.06.2010 г. по т.д. № 799/2009
г., взетите от ОС на съдружниците решения, подлежащи на вписване в
търговския регистър имат незабавно действие във вътрешните отношения
между дружеството, чрез неговите органи и съдружниците, т.е. действието на
взетото решение не е в зависимост от вписването му по чл.140 ТЗ,
конститутивният ефект на което, вкл. в хипотезата на чл.140, ал.4 ТЗ, е
2
единствено по отношение на третите лица.
Последователна е и формираната съдебна практика, че потестативното
право на иск по чл.74, ал.1 ТЗ принадлежи на съдружниците, които
притежават качеството ”съдружник” в дружеството към момента на
провеждане на това общо събрание, чието решение те атакуват чрез иск - в
този смисъл са решение № 128 от 19.01.2009 г. по т.д.№ 269/2009 г. на І т.о.,
решение № 46 от 22.04.2010 г. по т.д.№ 500/2009 г., решение № 160 от
26.01.2010 г. по т.д.№ 379/ 2009г. на І т.о., решение № 86 от 01.09.2017 г. по
т.д. № 1068/2016 г. на ІІ т.о. Наличието на това качество у ищеца е абсолютна
процесуална предпоставка за предявяване на иск и за нея съдът дължи
служебна проверка.
В същия смисъл са и задължителните постановки в т.ІV на ТР №
1/2002 г. на ОСГК на ВКС, според които активно легитимиран по иска с
правно основание чл.74, ал.1 ТЗ е съдружникът или акционерът, а пасивно
легитимирано е съответното дружество, чийто член е той.
С оглед изложените от ищцата обстоятелства и представените копия
от съдебни решения, съдът намира за безспорно установено, че ищцата е
изключена като съдружник в ответното дружество на проведено ОС на
11.02.2016г, което решение тя е атакувала и спорът по неговата
законосъобразност е висящ.
При извършената от съда служебна проверка по партидата на
ответното дружество в ТРРЮЛНЦ, установи, че към подаденото Заявление
вх.№ 20220930190622 за обявяване на ГФО на ответника за 2021г липсва
представен протокол за проведено ОС на съдружниците за приемането му, но
е налице представена декларация от заявителя П. К., че такова ОС е
проведено и ГФО е приет. При това положение, съдът намира, че най-ранният
момент, в който е било възможно провеждането на ОС за приемане на отчета
за 2021г е датата на неговото съставяне, а тя е посочена като 22.06.2022г. Към
тази дата ищцата вече не е притежавала качеството „съдружник“, тъй като
решението за изключването й от предходното ОС на съдружниците от
11.02.2016г е породило своето незабавно действие по отношение на
съдружниците, от една страна, а от друга и в отношенията между нея и
дружеството и за тези вътрешни отношения е без значение обстоятелството
дали изключването е било вписано – до неговата надлежна отмяна с влязъл в
сила съдебен акт изключеният не разполага с правото на иск за отмяна по
чл.74, ал.1 ТЗ. Липсата на активна процесуална легитимация за ищцата по
иска е липса на абсолютна процесуална предпоставка за предявяването му от
нея, което го прави недопустим, а също недопустимо е и образуваното по
него производство. Като такова последното следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от Н. Д. Г., ЕГН
********** от ***, в качеството на съдружник в „ТЕЙЛЪРС” ООД -
гр.Карлово, ЕИК *********, иск съдът да отмени като незаконосъобразно
взетото решение на проведено ОС на съдружниците, без дата, в „ТЕЙЛЪРС”
ООД - гр.Карлово, ЕИК ********* за приемане ГФО на дружеството за
2021година, заявен за обявяване със Заявление вх.№ 20220930190622 в
ТРРЮЛНЦ и ВРЪЩА подадената искова молба.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред АС – Пловдив
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4