№ 309
гр. Благоевград, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Вергиния Р. Костадинова Качулска
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20221210200590 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба на „Грома холд“ ЕООД, с ЕИК **, със
седалище и адрес на управление: Село Бело поле, общ. Благоевград,
представлявано от управителя В Г В чрез юрк. К З, против Наказателно
Постановление № ПО-02-80/30.03.2022 г. на Директора на Басейнова
дирекция „Западнобеломорски район“, с което на „Грома холд“ ЕООД на
основание чл. 200, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Закона за водите е наложена
"Имуществена санкция" в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. 48, ал. 1,
т. 11 от Закона за водите.
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление, като се навеждат
доводи, че НП е неправилно, поради нарушение на материалния закон и
процесуалните правила.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован, представлява се от
надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата
на посочените в нея основания. По същество и в писмени бележки излага
съображения за незаконосъобразност на процесния акт, като постановен при
съществени процесуални нарушения, моли за неговата отмяна. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Административнонаказващият орган редовно призовани, чрез процесуалния
си представител оспорват подадената жалба. Моли същата да бъде
отхвърлена, като неоснователна и потвърдено НП. Прави искане за
1
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призована, не
ангажира представител и становище по същество на делото.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 03.09.2021 година след извършен преглед на наличната в БДЗБР
документация, по Разрешително за водовземане № 41530035/03.09.2009
година, продължено с изменено с Решение № ПО-01-158/22.11.2019 година,
издадено от Директора на БДЗБР на името на „Ахромах“ ЕООД, село Бело
поле, общ. Благоевград и деловодна система на Акстър Офис на БДЗБР е
установено, че след анализ ан представената корегираща декларация по чл.
194б от Закона за водите с вх. № КВ-09-664 /1/16.02.2021 година и копие от
дневника с отчети на показанията на водомерните устройства за 2020 година с
вх. № КД-03-684/29.01.2021 година на ползваните водни количества от СК – 2
и СК – 3, изградени на територията на Производствена база на „Грома Холд“
ЕООД, землище на село Бело поле, общ. Благоевград, в изпълнение на
условие за извършване на собствен мониторинг по Разрешително за
водовземане № 41530035/03.09.2009 година, продължено с изменено с
Решение № ПО-01-158/22.11.2019 година е установено, че действително
ползваното в периода 01.01.2020 година до 31.12.2020 година количество вода
надвишава разрешеното, както следва: - от СК – 2 действително ползваното
количество вода е 33 455 куб.м., което надвишава с 25 955 куб. м., при
разрешено за ползване годишно водно количество от 7 500 куб.м.; - от СК – 3
действително ползваното количество вода е 284 516 куб.м., което надвишава с
68 516 куб. м., при разрешено за ползване годишно водно количество от 216
000 куб.м.
Съгласно гореописаното разрешително за водовземане, надвишаване на
ползваните годишни водни количества е в нарушение на Раздел
„разпределение на разрешено водно количество“ и Раздел 9 „Условия на
контрол“, т. 9.1.2 „Разрешен воден обем“ от условията, при които е
разрешено водовземането, съгласно Решение № ПО-01-158/22.11.2019
година.
За извършената проверка проверяващите Л.Б., на длъжност главен инспектор
в Дирекция „Контрол“ при БДЗБР, в присъствието на свидетелите Р.К. и И.М.
съставили констативен протокол № ДП-01-1121 от дата 03.09.2021 година.
В тази връзка с констатираното нарушение е изпратено писмо-покана, с изх.
2
№ КД-04-142/15.10.2021 година до дружеството, с което му е указано, че на
25.10.2021 година в 10.30 часа следва да се яви законен представител на
дружеството за съставяне на АУАН.
На 25.10.2021 г. в сградата на наказващия орган се явило упълномощено лице
с надлежно пълномощно /л. 17/ - И А, като в негово присъствие,
актосъставителя И.М., и в присъствието на свидетелите М.М.-П и Г Г-Р
съставила акт за установяване на административно нарушение №КД-04-222
на дружеството-жалбоподателя за констатираното с констативния протокол
административно нарушение. Нарушението било квалифицирано като такова
по чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закона за водите и на основание чл. 200, ал. 1, т. 2, пр.
2 от Закона за водите. Актът бил връчен на надлежно упълномощено лице,
което не посочило възражения, както и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не
били направени и депозирани такива.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение, било
издадено и атакуваното пред настоящата инстанция наказателно
постановление №ПО-02-80/30.03.2022 г., с което на „Грома холд“ ЕООД на
основание чл. 200, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Закона за водите е наложена
"Имуществена санкция" в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. 48, ал. 1,
т. 11 от Закона за водите. НП е връчено на дружеството на 04.04.2022 година.
В хода на съдебното следствие са разпитани свидетелите И.М., Р.К., М П и Г
Р. Чрез показанията на тези свидетели се установява, характера на проверката
и констатираното в хода на същата.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
показанията на разпитаните по делото свидетели и от приложените към
административнонаказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на
доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа
обстановка, като последователни и логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице, в законоустановения срок, поради
което е допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните
съображения:
В настоящия случай едно от основните условия за законосъобразно
провеждане на административно-наказателното преследване е да не са
изтекли сроковете по чл. 34 от ЗАНН, поради което
3
административнонаказващите органи и съдилищата са длъжни да следят
служебно за това. Разпоредбата на чл. 34, ал. 1, изречение 2 от ЗАНН е
императивна и урежда два давностни срока за образуване на
административнонаказателно производство. Не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ в продължение на три
месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от
извършване на нарушението, а за нарушение на екологичното
законодателство, каквото е нарушението, описано в АУАН и НП- този срок е
две години от извършване на нарушението. В конкретния казус е спорен
моментът, от който започва да тече краткия давностен срок от три месеца, тъй
като по- дългия от две години, не е бил изтекъл към момента на съставяне на
АУАН. С Тълкувателно постановление № 1/ 27.02.2015г. ОСС, НК ВКС и
OCC, II- ра колегия на ВАС по т.д. № 1/2014г. е приет давностен характер на
сроковете по чл. 34 ЗАНН. Срокът по чл. 34 ЗАНН от 3 месеца тече от
откриване на нарушителя. В конкретния случай този 3 м. срок започва да тече
от датата, на която в Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ е
получен 1 броя корегираща декларация по чл. 194б от Закона за водите за
иззетото количество подземни води от „Грома Холд“ ЕООД за 2020 година, с
която е установено превишаване на стойностите на нормите на заустените
води /по посочените показатели/, а именно с изх. № 67/15.02.2021 година,
постъпила в БДЗБР на 16.02.2021г., видно от направеното отбелязване върху
самото съповодително писмо. Считано от тази дата /16.02.2021г/,
компетентните да съставят АУАН длъжностни лица, могат да анализират
резултатите от изпитването на водите, но само в рамките на тримесечния срок
по чл. 34, ал. 1, изречение 2 от ЗАНН. Този срок е изтекъл на 16.05.2021г.
Въпреки това, АУАН е съставен на 25.10.2021г., което надхвърля
законоустановения 3-месечен срок. Изтичането му препятства възможността
съответният контролен орган законосъобразно да образува административно-
наказателното производство. По аргумент на обратното, съставяне на АУАН,
извън 3-месечния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, винаги представлява
съществено процесуално нарушение, а оттам и самостоятелно основание за
отмяна на НП.
Ето защо, само на това основание НП следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно без съдът да изследва има ли извършено нарушение и
извършено ли е то от дружеството-жалбоподател.
4
Що се касае до направеното искане от процесуалния представител на
дружеството жалбоподател за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв. за участие в делото съдът счита същото
за основателно. С оглед изхода на делото следва на „Грома холд”ЕООД да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от
Закона за правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63,
ал.5 от ЗАНН.Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за защита
по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ
предвижда възнаграждение от 80 до 120лева.Производството по делото
продължи в две проведени съдебни заседания, с разпит на 4 свидетели, като с
оглед фактическата и правна сложност следва да се присъди възнаграждение
в размер на 100 лева.
По отношение искането на процесуалния представител на административно
наказаващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение с оглед
изхода на делото, същото се явява неоснователно, с оглед извода на делото, а
именно, че НП следва да бъде отменено.
/В тази насока Решение постановено по КНАХ № 762/2019 година по описа
на Административен съд Благоевград/.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ПО-02-80/30.03.2022 г. на
Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, с което на
„Грома холд“ ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: Село
Бело поле, общ. Благоевград, представлявано от управителя В Г В чрез юрк. К
З на основание чл. 200, ал. 1, т. 2, пр. 2 от Закона за водите е наложена
"Имуществена санкция" в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. 48, ал. 1,
т. 11 от Закона за водите.
ОСЪЖДА Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“да заплати на
„Грома холд“ ЕООД, с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: Село
Бело поле, общ. Благоевград, представлявано от управителя В Г В
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв /сто лв./лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ като
5
неоснователно.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Административен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6