РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Сандански, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Рая Д. Манолева
при участието на секретаря Мария Ил. Малинска
като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно
наказателно дело № 20221250200056 по описа за 2022 година
и за да се произнеса, взех предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по
жалба на В. Г. К., ЕГН – **********, с адрес – гр. Петрич, ул.“Е.Й.“ № ***,
против Наказателно постановление № 21-0339-000909/07.09.2021г. на
Началник РУ към ОДМВР - ***,, РУ – ***,, с което на жалбоподателя за
административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3,
пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба” в размер на
200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/
месеца.
В жалбата се сочи, че процесното НП е незаконосъобразно, изтъкват се
доводи, че същото е издадено при нарушение на процесуалните правила и
материалния закон. Излагат се съображения за липса на умисъл и
недоказаност на нарушението от субективна страна. Иска се от съда да
отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично
и с надлежно упълномощен представител, който поддържа жалбата по
изложените в същата съображения. Пледира за отмяна на атакуваното НП
1
като излага подробни съображения.
Административно-наказващият орган и Районна прокуратура –
Благоевград, ТО - Сандански, редовно и своевременно призовани, не
ангажират представители по делото и не изразяват становище по спора.
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 07.07.20211г. длъжностни лица при ОДМВР – ***, -
актосъставителят В.Т., в присъствието на свидетеля Л.В., съставил на
жалбоподателя АУАН, затова че на същата дата около 10.25 часа в с.
Драката, на изхода на селото в посока с. ***,, по път ***,, управлявал товарен
автомобил марка „***,“, модел „***,“ с рег. № ***,, собственост на „П***,“
***,, с адрес гр. ***,, бул.“***,“ № 13, като след справка с ОД гр***, било
установено, че автомобила е с прекратена регистрация към часа и датата на
проверката, с което е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 от
ЗДвП. АУАН бил съставен на място в присъствие на водача, който го
подписал без възражения.
Въз основа на акта за нарушение, на 07.09.2021г. Началник РУ към
ОДМВР – ***,, РУ – ***,, като надлежно упълномощен представител на
административно-наказващия орган, е издал атакуваното НП № 21-0339-
000909/07.09.2021г., с което на жалбоподателя за административно
нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на 200/двеста/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца.
НП е връчено лично на жалбоподателя на 10.01.2022 година, видно от
отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.
Посочените в акта за нарушение фактически констатации се
потвърждават с показанията на актосъставителя - свид.Л.В., както и от
обясненията на самия жалбоподател. Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на показанията на свид.В., който
потвърждава констатациите, отразени в акта за нарушение и приложените
към административно-наказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства.
Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са
2
безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по
несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и
логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7-
дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по
същество е неоснователна, по следните съображения:
Постановлението е издадено при спазване на установената за това от
закона процедура и от компетентен за това орган.
Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно, поради
следните съображения:
Съдът счита, че са допуснати съществени нарушения при съставянето
на АУАН и при издаването на процесното НП.
Видно от показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел –
актосъставителят Т., който се явява единствен свидетел-очевидец на
станалото е, че същия твърди, че при извършена от него и колегата му
проверка на автомобила управляван от жалбоподателя, те установили, че К.
извършила горепосоченото процесно адм.нарушение, тъй като тя е
управлявал МПС, което било със служебно прекратена регистрация, и затова
са му съставили, респ. актосъставителят Т. и съставил съответния АУАН, въз
основа на което е издадено и процесното наказателно постановление. Съдът
кредитира тези показания на свид.Т. като достоверни, тъй като същият заедно
с колегата си са единствените свидетели-очевидци на извършеното деяние от
жалбоподателя, но и тъй като същите се подкрепят от единственото
релевантно доказателство по делото, а именно представеното по делото
постановление за отказ за образуване на досъдебно производство от
12.08.2021г. на РП – ***,, ТО - ***,, което писмено доказателство, респ.
документ посочва същата фактическа обстановка по делото. От същото
постановление се установява, че към момента на проверката, жалбоподателя
е правоспособен водач, както и, че процесния автомобил е собственост на
***, както и, че жалбоподателя не е знаел, че автомобила е със служебно
прекратена регистрация. Прокурорът в посоченото постановление е приел, че
не са събрани никакви доказателства относно субективната страна на
3
реализираното от жалбоподателя деяние, тъй като той е нямал вина за
извършването му, понеже не е съзнавал обществения характер на деянието и
неговите общественоопасни последици, чието настъпване би искал или
допускал, тъй като липсват данни жалб.К. да е знаела за прекратена
регистрация на управляваният от нея автомобил, което изключва наличието
на умисъл у същата.
Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН в настоящото производство
пред съда за разглеждането на настоящата жалба срещу процесното
наказателно постановление се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно пък
разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН - адм. нарушение е това деяние /действие или
бездействие/, което нарушава установения ред на държавно управление ,
извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание,
налагано по адм. ред. Следователно, за да бъде обективно извършеното от
жалбоподателя адм. нарушение, то трябва да бъде виновно, като съгласно
чл.11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК,
като в случая деянието на жалбоподателя следва да бъде умишлено с оглед
ограничителната разпоредба на чл.7, ал.2 от ЗАНН. Съгласно разпоредбата на
чл.18 т.2 от Наредба № I- 45 от 24 март 2000 година за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни
средства и на ремаркетата, теглени от тях е, че регистрацията на съответното
превозно средство се прекратява служебно, като това служебно може да
стане съгласно разпоредбата на чл.18б, ал.2 от същата наредба, като при
прекратяване регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8 от посочената правна
норма – задължително следва да бъде уведомен собственика на превозното
средство от съответните органи на отдел КАТ към съответното ОДМВР за
тази прекратена регистрация. Тъй като това не е направено понеже са налице
само доказателства в тази насока се установява, че жалбоподателя е
управлявал процесното МПС без да знае за отмяната на регистрацията на
превозното средство и по този начин неговото извършено деяние е
безвиновно, респ. той няма вина за неговото извършване. И тъй като
неговото деяние не е виновно извършено, то то съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН не се явява адм. нарушение и затова съдът намира, че
жалбоподателя не е извършил адм. нарушение на разпоредбата на чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
По изложените съображения съдът намира, че издаденото НП следва да
4
бъде отменено изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
Така мотивиран, и на основание чл.63, ал.1 вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 21-0339-
000909/07.09.2021г. на Началник РУ към ОДМВР - ***,РУ – ***,, с което на
жалбоподателя В. Г. К., ЕГН – **********, с адрес – гр. ***,, ул.“Е***,
Й***,“ №***,, за административно нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, на
основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 200/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6/шест/ месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Благоевград, по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
5