ПРОТОКОЛ
№ 420
гр. Перник, 21.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
СъдебниВЕСКО Д. СОКОЛОВ
заседатели:НОНКА П. К.А
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
и прокурора Д. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Наказателно
дело от общ характер № 20251700200437 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Перник се явява прокурор Д., съгласно постъпило писмо от
СГП.
Подсъдимият В. В., редовно уведомен, се явява лично и с адв. М. М..
Явява се частният обвинител Е. П..
Не се явяват частните обвинители К. Г. А. и В. А..
Явява се адв. Я. С., повереник на частните обвинители Е. Д. П., К. Г. А. и В. Г. А..
Не се явява адв. Л., редовно уведомена.
Явяват се свидетелите П. Ц., Б. Г., Б. К. и М. К..
Не се явяват свидетелите Д. В., К. К., редовно призовани.
Не се явява свидетелите Ц. Б. Г. и Н. С. М., нередовно призовани.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Еленка П.: Да се гледа делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се гледа делото.
Съдът намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Продължава съдебното следствие.
1
Прокурорът: Нямам доказателствени искания.
Адв. С.: Нямам доказателствени искания.
Адв. М.: Нямам доказателствени искания.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
П. К. Ц. – на ** години, роден на ** г. в гр. София, с постоянен: гр. София,***,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи като
мл. автоконтрольор в отдел „Пътна полиция“ към СДВР, с ЕГН:**********, без дела и
родство със страните.
Самоличността се сне по л.к. № **, издадена на ** г. от МВР – гр. София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Б. Т. Г. – на ** години, роден на ** г. в гр. София, с постоянен адрес: гр. Г. обл.К., ул.
„***А, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование
специалност „Национална сигурност“, работи като мл. автоконтрольор в отдел „Пътна
полиция“ към СДВР, без дела и родство със страните, с ЕГН:**********.
Самоличността се сне по л.к. №***, издадена на ** г. от МВР – гр. София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза:
Съдът сне самоличността на свидетеля, както следва:
Б. Г. К. – на** години, роден на *** г. в гр. Дупница, с постоянен адрес: гр. Д., ****,
българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше инженерно образование,
неработи, без дела и родство със страните с ЕГН: **********.
Самоличността се сне по л.к. № ***, издадена на *** г. от МВР – гр. Кюстендил.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза:
Съдът сне самоличността на свидетеля, както следва:
М. К. К. – на ** години, родена на ** г. в гр. Бобов дол, с постоянен адрес: гр. Д., ж.к.
„***, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, работи като в „Х.“ ЕООД, на
длъжност работа с клиенти, с висше инженерно образование, , без дела и родство със
страните, с ЕГН: **********.
Самоличността се сне по л.к. № ***, издадена на ** г. от МВР – гр. Кюстендил
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелите се отстраниха от залата.
Пристъпи се към разпит на свидетелят П. Ц..
Свидетелят: Случаят, с оглед датата, не си спомням, тъй като е настъпил преди
повече от 3 години, не си спомням точно. Бяхме нощна смяна във района на Владая и към
края на смяната се получи сигнал, че има ПТП. Отидохме на място и установихме
пешеходец и установихме че е блъснат от автомобил.
Прокурорът: Правя искане за прочитане на показанията на свидетеля, дадени в
досъдебното производство на основание чл. 281, ал.5, ако има съгласие, а при несъгласие на
основание ал. 4, т.2 от НПК.
2
Адв. С.: Солидаризирам се с прокурора.
Адв.М.: Моля да свидетеля да се предяви докладна записка, находяща се на л.3 от
досъдебното производство.
Адв.С.: Докладна записка не е направена по способите на НПК.
Адв.М.: Не давам съгласие за прочитане на показанията на свидетеля. Поддържам
искането докладната записка да бъде предявена, не прочетена, за да потвърди дали това е
неговия почерк, подпис и т. н.
Съдът след съвещание намери ,че не са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 от
НПК по отношение на искането за прочитане на показанията на свидетеля Ц., доколкото
защитникът на подсъдимия изрази несъгласие за прочитане на показанията, но са налице
предпоставките на ал.4 на посочения текст, във вр. с ал.1, т.2, пред. 2 от НПК, поради което
и на същото основание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля П. К. Ц., отразени в протокол за разпит на
свидетел от 01.12.2021 г. по д.п. № ЗМ-11334/2021 г. по описа на сектор „Разследване на
транспортни престъпления“ - СДВР, отразени на лист 33 и 34 от ДП.
Свидетелят Ц.: Поддържам това, което ми прочетохте. Точно така беше. Друго няма
какво да добавя.
Прокурорът: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв .С.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят на въпроси адв. М.: Отразил съм всички факти и обстоятелства по ПТП-
то в докладната записка. Около 6.00 ч. и 6.30 ч. движението не е много интензивно, после
става интензивно. Времето беше дъждовно, лошо, в това съм сигурен. Първо дойде
линейката, после дойде екипът, който е дневна смяна, ние бяхме нощна. Екипът дойде около
10-ина минути след това. Огледът не мога да кажа кога е правен, може би в дневната смяна.
Предполагам, че огледът е правен след 7.00 ч, поне така смятам. Беше към края на нашата
смяна.
Свидетелят въпроси на съда: Аз управлявах служебния автомобил. Съобщи ни се за
ПТП-то от преминаващ водач, но не помня мъж или жена. Отидохме до мястото за няма и
пет минути - от момента, в който ни съобщиха до пристигането ни на мястото на ПТП-то.
Ние бяхме със служебен автомобил със специален режим. Пуснахме светлинен и звуков
сигнал. Заварихме човек, който лежи на платното и автомобил с увредено стъкло.
Автомобилът се намираше пред пешеходната пътека, непосредствено пред нея.
Автомобилът с удареното предно стъкло беше на пътното платно, предполагам посока
София, защото се движел към София. Не помня точно. Не мога да посоча какво е било
разстоянието до пешеходната пътека. Установих водача на автомобила и го питах какво се е
случило. Помня водача, това е подсъдимият /свидетелят сочи подсъдимия/. По мои спомени
обясни, че не е видял пресичащия пешеходец и се е стигнало до инцидента. Не видях вещи,
само лежащия човек и автомобила. Останалите лица бяха около автомобила.
Съдът намери, че следва да бъде предявена докладната записка, отразена на л. 3 от
д.п. ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор „Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР
на свидетеля П. Ц..
Предяви се докладната записка на свидетеля Ц..
Свидетелят Ц.: Това е, което съм написал. Аз съм го писал, подписът е мой.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Имам задължение да отразя в докладната записка
всичко, което е необходимо за случая.
3
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Б. Г..
Свидетелят Г.: Нямам конкретни спомени за случая. Бях на произшествието с
колегата П. Ц.. Бяхме на КПП Владая на работа. Мисля, че бяхме нощна смяна. Други
спомени нямам. Водачът на автомобила беше той /свидетелят сочи подсъдимия/.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Времето беше мрачно, мъгливо, нещо от този сорт.
Прокурорът: Правя искане за прочитане на показанията на свидетеля, дадени на д.п.
по чл. 28, ал. 5 НПК при съгласие, а при несъгласие по ал. 4, т.2 от НПК.
Адв.С.: Също.
Адв.М.: Не давам съгласие.
Съдът след съвещание намери, че не са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 НПК
по отношение на прочитането на показанията на свидетеля Г., доколкото защитникът на
подсъдимия изрази несъгласие за прочитане на показанията, но са налице предпоставките на
ал.4 на чл.281, във вр. с ал.1, т.2, пред. 2 от НПК, поради което и на същото основание
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Б. Т. Г., дадени в протокол за разпит на свидетел
от 01.12.21 г., отразени на л. 41-42 от д.п. ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор „Разследване
на транспортни престъпления“ – СДВР.
Свидетелят: Поддържам това, което чух.
На въпроси на прокурора: Водачът беше на място, с фенер, близко до пострадалото
лице, каквото се изискваше от него, оказваше пълно съдействие.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Свидетелят на въпроси на адв.М.: Често посещавам този участък.
Свидетелят на въпроси на съда: Получихме сигнал от 112, от оперативната дежурна
част. Отидохме за 3 минути до мястото, тъй като бяхме на КПП Владая, няма и един
километър от мястото на ПТП. Би трябвало да съм управлявал автомобила аз, но не съм
сигурен. Нашият автомобил беше служебен. Спряхме в лентата, посока Перник, в лявата
лента, която е средна, тъй като в посока Перник са две ленти. Въпросният автомобил, във
връзка с произшествието, не си спомням къде се намираше. Пострадалото лице беше на 5 - 6
метра и повече преди пешеходната пътека от мястото, където лежеше, на около 10 метра
след нея. Човекът с фенера беше подсъдимият, но не зная какъв фенер. Той беше на
платното за движение, беше близо до пострадалия. Имаше други хора, които впоследствие
разбрахме, че са пътници от автомобила. Не си спомням дали съм говорил с тях.
Автомобилът го огледахме отвън. Това, което ми прочетохте това беше. Придържам се към
това, което прочетохте, не мога да се сетя друго.
Свидетелят на въпроси на прокурора: Пострадалият лежеше от към страната на гр.
София.
Свидетелят на въпроси на адв. М.: Беше на около 10 м. от пешеходната пътека.
Свидетелят на въпроси на адв.С.: Беше на около 10 м, смятано от края на
пешеходната пътека – от края, който се намира от към гр. София, посока гр. София, а не
откъм края на пешеходната пътека откъм страната на гр. Перник.
4
Въпрос на прокурора: Когато отидохте на мястото, водачът къде се намираше? Около
пострадалия ли се намираше? Кое е вярното, това което казвате сега или това, което сте
казали на разпита в д.п.?
Адв.М.: Протестирам. Първо, това не е казано непосредствено след ПТП, а месец и
20 дни след това.
Съдът разреши задаването на въпроса от прокурора.
Свидетелят: Това, което си спомням, е това, което казах преди малко. Изчакахме
идването на спешна помощ, но нямам спомен кой качи пострадалия в линейката. Нямам
спомен кой дойде пръв. Огледната група прави оглед на тялото, не ние. Не помня кой е
дошъл първи.
Свидетелят на въпроси на адв.С.: Казвам това, което ми е като спомен в главата, не
мога да съм сигурен на 100 %.
Прокурорът: Нямам повече въпроси.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. Г. К..
Свидетелят: Чаках го пострадалия за работа и му звъннах, защото го нямаше. Каза, че
е в електричката и идва. Изчакахме го, чух, че идва влакът, но него го нямаше. Ние бяхме в
колата. По едно време спряха колите. Аз си помислих, че нещо стана. Слязох от колата и
отидох до шосето, и видях че има човек на пътя. Погледнах го от разстояние и видях, че е
той, лежеше на пътя. Това е, което си спомням. След това си тръгнахме и видяхме линейката
да идва от посока гр.София към гр.Перник, към Владая. Те бяха по-надолу, никой не
познавам. Нямаше никой до него като отидох. Беше от долната страна на пешеходната
пътека, но на какво разстояние, не мога да си спомня точно.
Свидетелят на въпроси на адв.С.: Там има пешеходна пътека, но всеки може да пресече
навсякъде. До пешеходната пътека има широко и оттам си минават.
Свидетелят на въпроси на адв.М.: По-надолу имаше спрял автомобил. Не си спомням
дали е имало хора около него, може би е имало.
Свидетелят на въпроси на съда: Не си спомням как беше спрял автомобилът.
Прокурорът: Правя искане за прочитане на показанията, дадени пред друг състав на
съда, на основание чл.281, ал.1, т.2 НПК. Считам, че с оглед липсата на спомени следва да
бъдат прочетени и показанията от досъдебното производство.
Адв. С.: Присъединявам се.
Адв. М.: Считам, че свидетелят очерта в достатъчна степен своите възприятия. Минал е
дълъг период от време, но не считам че има липса на противоречие, затова не давам
съгласие.
Съдът след съвещание намери, че не са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 от
НПК по отношение на показанията на свидетеля Б. К., доколкото защитникът на подсъдимия
изрази несъгласие за прочитане на показанията, дадени на досъдебното производство, но са
налице предпоставките на ал.4 на чл.281, във вр. с ал.1, т.2, пред. 2 от НПК, поради което и
на същото основание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Б. Г. К., отразени в протокол за разпит на свидетел от
12.01.2022 г., отразени на л. 38 - лице и гръб от д.п. № ЗМ-11334/2021 г. по описа на сектор
„Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР.
5
Свидетелят: Потвърждавам това, което чух сега.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Адв.М.: Нека бъдат прочетени и другите показания, дадени в съдебната фаза на
процеса.
Съдът намира, че се налице предпоставките за прочитане на показанията на свидетеля
Б. К., дадени от него пред друг състав на съда при предходното разглеждане на
наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник,
отразени в протокол за разпит на свидетел от 26.10.2023 г., на стр. 7, 8 и 9 от този протокол
или на лист 67 - лице и гръб и лист 68 от номерацията на наказателно от общ характер дело
№ 189/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник, а именно – предпоставките на чл.281, ал.1
т.2, пр.2 от НПК, поради което и на същата основание
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Б. Г. К., дадени на 26.10.2023 г., отразени на стр. 7, 8
и 9 от протокол или на л. 67 - лице и гръб и л.68 от номерацията на наказателно дело №
189/2023 г.
Свидетелят на въпроси на прокурора: Не помня на какво разстояние беше, минаха 4
години, но беше от долната страна на пешеходната пътека, посока София.
Свидетелят на въпроси на адв.С.: Тогава са ми били по- пресни спомените.
Свидетелят на въпроси на адв.М.: Натоварено движение е кола до кола, но скорост не
мога да кажа.
Свидетелят на въпроси на съда: Не мога да си спомня точно от какво разстояние го
видях пострадалия.
Свидетелят на въпроси на адв.М.: Аз бях застанал от към Владая, откъм островчето. Не
съм стъпвал на платното за движение. Никой от моите спътници не е слизал от автомобила.
Не съм се обаждал на 112. Притесних се, не знаех какво да направя.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Адв. М.: Нямам въпроси.
Пристъпи се към разпит на свидетелката М. К..
Свидетелката: Не съм видяла нищо, мога да потвърдя това, което съм казала в
предишните разпити. Пътувахме от Дупница към София, защото имах час за лекар, пътувах
с моя съпруг и колега. Не си спомням точния час. Времето беше лошо, валеше дъжд и беше
тъмно. Стояхме на отбивката за Мърчаево и го чакахме да дойде. Не зная дали има
пешеходна пътека там. Не бях пътувала, сега вече я зная. Съпругът ми излезе от колата,
после се върна и каза, че видял колегата му на пешеходната пътека и спряла кола. Като
тръгнахме видяхме човек легнал до пешеходната пътека. Имаше човек до него и държеше
чадър над него.
Съдът на въпроси на адв.М.: Беше тъмно. Не си спомням дали пешеходната пътека
беше осветена.
Прокурорът: Нямам искания, нямам въпроси.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Адв. М.: Нямам искания и въпроси.
Свидетелката на въпроси на съда: Аз бях на предната седалка, мъжът ми управляваше
6
колата. Не си спомням, мисля, че останахме малко. Като тръгнахме, тръгнахме в посока
София. Видях пострадал. Той беше на пътя отляво по посоката на движение. Имаше спрял
автомобил, не си спомням от коя страна. Имаше и други автомобили, които бяха спрели.
Никой от нашия автомобил не се обади на 112, мисля, че бяха се обадили вече, но не зная.
Мисля, че срещнахме автомобили със специално движение. Мисля, че бяха полиция или
линейка, не си спомням. Другият спътник в колата ни беше Н., той не слиза от колата. Бях
тръгнала към София, тъй като имах час в болница „Токуда“, защото имах болки във врата,
тръгнала бях на преглед.
Прокурорът: Нямам въпроси.
Адв. С.: Нямам въпроси.
Адв.М.:Нямам въпроси.
Адв.С.: Правя искане да бъде разпитана частната обвинителка Е. П..
Прокурорът: Не възразявам.
Адв. М.: Не възразявам.
Сне самоличността на частната обвинителка.
Е. Д. П. - на** години, българка, български гражданин, вдовица, неосъждана, с основно
образование, пенсионер по болест, майка на пострадалия, ЕГН: **********.
Частният обвинител П.: Желая да дам показания.
Самоличността се сне по лична карта № ***, изд. на** г. от МВР – Перник.
Съдът предупреди частния обвинител за наказателната отговорност по реда на чл. 290
от НК при разпита й като свидетеле, както и за останалите права и задължения, вкл. по
чл.119, чл.120, чл.121 и следващите от НПК.
Свидетелката обеща да говори истината. Пристъпи се към нейния разпит.
На въпроси на адв.С.: Синът ми излезе за работа сутринта в 5.00 ч. и каза, че ще го
чакат на Владая. През целия ден не знаех, че детето ми е починало. После дойде синът му и
дъщеря ми и ми казаха, че е ударен от кола и е в Пирогов. Тъй като съм бивш медицински
работник, обадих се на професора и ми казаха, че е на командно дишане. Стана ми лошо,
синът му също получи нервна криза. Така разбрах, че детето ми е ударено.
Прокурорът: Считам, че с оглед на това, че неявилите се свидетели са разпитвани
пред друг съдебен състав, моля да бъдат приобщени техните показания. Предлагам да бъдат
прочетени показанията на свидетелката Д. В., дадени на досъдебното производство,
отразени в протокол за разпит на свидетел от 25.11.2021 г., на лист 21 и 22 от досъдебно
производство №11334/2021 г. по описа на сектор РТП – ОР- СДВР, както и тези, дадени на
етапа на съдебното следствие пред друг състав на съда по наказателно от общ характер дело
№ 189/2023 г. по описа на ОС-Перник.
Адв. С.: Заявявам от името и на останалите частни обвинители, които представлявам,
че даваме съгласие за прочитането на показанията.
Частната обвинителка Е. П.: Заявявам, че съм съгласна и поддържам казаното от
нашия адвокат, че всички сме съгласни да се прочетат показанията на останалите свидетели
по делото.
Адв. М.: Аз също мисля, че няма смисъл от ново призоваване на неявилите се
свидетели. Показанията им са дадени пред друг съдебен състав. По отношение на
показанията им дадени в досъдебното производство, мисля, че съм дал съгласие за
прочитането им. Давам съгласие и сега. Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на
свидетелката Д. В..
7
Подсъдимият: Заявявам, че съм съгласен да се прочетат показанията на свидетелката
Д. В..
Съдът след съвещание намери, че са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 от НПК
по отношение на показанията на свидетелката Д. В., доколкото всички страни по делото са
изразили съгласие за прочитане на показанията на свидетеля Д. Г. В., отразени в протокол за
разпит на свидетел от 25.11.2021 г., на лист 21-22 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на
сектор „Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР, поради което и на основание
чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Д. Г. В., отразени в протокол за разпит на свидетел
от 25.11.2021 г., на лист 21 и лист 22 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор
„Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР.
Прочетоха се.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прочитане на показанията на свидетеля
Д. Г. В., дадени от нея пред друг състав на съда при предходното разглеждане на
наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник,
отразени в протокол за разпит на свидетел от 26.10.2023 г., отразени на страница 6 и 7 от
протокола от съдебното заседание или на л. 66 - гръб и л.67 - лице от номерацията на
наказателно от общ характер дело № 189/2023 г. по описа на ОС-Перник, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Д. Г. В., дадени от нея пред друг състав на съда
при предходното разглеждане на наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа
на Окръжен съд - Перник, отразени в протокол за разпит на свидетел от 26.10.2023 г.,
отразени на страница 6 и 7 от протокола от съдебното заседание или на л. 66 - гръб и л.67 -
лице от номерацията на наказателно от общ характер дело № 189/2023 г. по описа на ОС-
Перник.
Прочетоха се.
Прокурорът: Предлагам да бъдат прочетени показанията на свидетеля К. Х. К.,
дадени на досъдебното производство, отразени в протокол за разпит на свидетел от
25.11.2021 г. , отразени на лист 23-24 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор
„Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР, както и тези, дадени на етапа на
съдебното следствие пред друг състав на съда по наказателно от общ характер дело №
189/2023 г. по описа на ОС-Перник.
Адв. С.: Заявявам от името и на останалите частни обвинители, които представлявам,
че даваме съгласие за прочитането на показанията на свидетеля К. К..
Частната обвинителка Е. П.: Заявявам, че съм съгласна и поддържам казаното от
нашия адвокат, че всички сме съгласни да се прочетат показанията на останалите свидетели
по делото.
Адв. М.: Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на свидетеля К. К..
Подсъдимият: Заявявам, че съм съгласен да се прочетат показанията на свидетеля К.
К..
Съдът след съвещание намери, че са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 от НПК
по отношение на показанията на свидетеля К. К., доколкото всички страни по делото са
изразили съгласие за прочитане на показанията на свидетеля К. К., отразени в протокол за
разпит на свидетел от 25.11.2021 г. , отразени на лист 21-22 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по
описа на сектор „Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР, поради което и на
8
основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля К. К., отразени в протокол за разпит на свидетел
от 25.11.2021 г. , отразени на лист 23-24 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор
„Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР.
Прочетоха се.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прочитане на показанията на
свидетеля К. К., дадени от него пред друг състав на съда при предходното разглеждане на
наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник,
отразени в протокол за разпит на свидетел от 20.11.2023 г., отразени на стр. 3 и 4 от
протокола или на л. 91 - лице и гръб от номерацията на наказателно дело № 189/2023 г. по
описа на ОС-Перник, поради което и на основание чл.281, ал.1, т.5, във вр. с чл.281, ал.5 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля К. К., дадени от него пред друг състав на съда при
предходното разглеждане на наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа на
Окръжен съд - Перник, отразени в протокол за разпит на свидетел от 20.11.2023 г., отразени
на страница 3 и 4 от протокола от съдебното заседание или на л. 91 – лице и гръб от
номерацията на наказателно от общ характер дело № 189/2023 г. по описа на ОС-Перник.
Прочетоха се.
Прокурорът: Предлагам да бъдат прочетени показанията на свидетеля Ц. Б. Г.,
дадени на досъдебното производство, отразени в протокол за разпит на свидетел от
25.11.2021 г. , отразени на лист 25-26 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор
„Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР.
Адв. С.: Заявявам от името и на останалите частни обвинители, които представлявам,
че даваме съгласие за прочитането на показанията на свидетеля Ц. Б. Г..
Частната обвинителка Е. П.: Заявявам, че съм съгласна и поддържам казаното от
нашия адвокат, че всички сме съгласни да се прочетат показанията на Ц. Б. Г..
Адв. М.: Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на свидетеля Ц. Б. Г..
Подсъдимият: Заявявам, че съм съгласен да се прочетат показанията на свидетеля Ц.
Б. Г..
Съдът след съвещание намери, че са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 от НПК
по отношение на показанията на свидетеля Ц. Б. Г., доколкото всички страни по делото са
изразили съгласие за прочитане на показанията на свидетеля Ц. Б. Г., отразени в протокол за
разпит на свидетел от 25.11.2021 г. , отразени на лист 25-26 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по
описа на сектор „Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР, поради което и на
основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Ц. Б. Г., отразени в протокол за разпит на свидетел
от 25.11.2021 г. , отразени на лист 25-26 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор
„Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР.
Прочетоха се.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прочитане на показанията на свидетеля
Ц. Б. Г., дадени от него пред друг състав на съда при предходното разглеждане на
наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник,
9
отразени в протокол за разпит на свидетел от
26.10.2023 г., отразени на стр. 9 и 10 от протокола от съдебно заседание или на л. 68 - лице и
л.69 - гръб от номерацията на наказателно дело № 189/2023 г. по описа на ОС-Перник,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Ц. Б. Г., дадени от него пред друг състав на съда
при предходното разглеждане на наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа
на Окръжен съд - Перник, отразени в протокол за разпит на свидетел от 20.11.2023 г.,
отразени на страница 3 и 4 от протокола от съдебното заседание или на л. 91 – гръб и лист
92 – лице и гръб от номерацията на наказателно от общ характер дело № 189/2023 г. по
описа на ОС-Перник.
Прочетоха се.
Прокурорът: Предлагам да бъдат прочетени показанията на свидетеля Н. М., дадени
на досъдебното производство, отразени в протокол за разпит на свидетел от 25.11.2021 г. ,
отразени на лист 25-26 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор „Разследване на
транспортни престъпления“ – СДВР, както и тези, дадени на етапа на съдебното следствие
пред друг състав на съда по наказателно от общ характер дело № 189/2023 г. по описа на
ОС-Перник.
Адв. С.: Заявявам от името и на останалите частни обвинители, които представлявам,
че даваме съгласие за прочитането на показанията на свидетеля Н. М..
Частната обвинителка Е. П.: Заявявам, че съм съгласна и поддържам казаното от
нашия адвокат, че всички сме съгласни да се прочетат показанията на Н. М..
Адв. М.: Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на свидетеля Н. М..
Подсъдимият: Заявявам, че съм съгласен да се прочетат показанията на свидетеля Н.
М..
Съдът след съвещание намери, че са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 от НПК
по отношение на показанията на свидетеля Н. М., доколкото всички страни по делото са
изразили съгласие за прочитане на показанията на свидетеля Н. М., отразени в протокол за
разпит на свидетел от 12.01.2022 г. , отразени на л. 40 - лице и гръб от д.п. № ЗМ11334/2021
г. по описа на сектор „Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР, поради което и на
същото основание, поради което и на основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Н. М., отразени в протокол за разпит на свидетел
от 12.01.2022 г. , отразени на л. 40 - лице и гръб от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на
сектор „Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР.
Прочетоха се.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прочитане на показанията на свидетеля
Н. М., дадени от него пред друг състав на съда при предходното разглеждане на
наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник,
отразени в протокол за разпит на свидетел от 26.10.2023 г., на стр. 9 и 10 от протокол или на
л. 68 - лице и гръб от номерацията на наказателно дело № 189/2023 г. по описа на ОС-
Перник, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля Н. М., дадени от него пред друг състав на съда при
10
предходното разглеждане на наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа на
Окръжен съд - Перник, отразени в протокол за разпит на свидетел от 20.11.2023 г., отразени
на страница 9 и 10 от протокола от съдебното заседание или на л. 68 - лице и гръб от
номерацията на наказателно дело № 189/2023 г. по описа на ОС-Перник.
Прочетоха се.
Прокурорът: Предлагам да бъдат прочетени показанията на свидетеля К. Г. А.,
дадени на досъдебното производство, отразени в протокол за разпит на свидетел от
25.11.2021 г. , отразени на лист 17-18 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор
„Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР, както и тези, дадени на етапа на
съдебното следствие пред друг състав на съда по наказателно от общ характер дело №
189/2023 г. по описа на ОС-Перник.
Адв. С.: Заявявам от името и на останалите частни обвинители, които представлявам,
че даваме съгласие за прочитането на показанията на свидетеля К. А..
Частната обвинителка Е. П.: Заявявам, че съм съгласна и поддържам казаното от
нашия адвокат, че всички сме съгласни да се прочетат показанията на К. А..
Адв. М.: Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на свидетеля К. А..
Подсъдимият: Заявявам, че съм съгласен да се прочетат показанията на свидетеля К.
А..
Съдът след съвещание намери, че са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 от НПК
по отношение на показанията на свидетеля К. А., доколкото всички страни по делото са
изразили съгласие за прочитане на показанията на свидетеля К. А., отразени в протокол за
разпит на свидетел от 25.10.2021 г. , отразени на л. 17 и л.18 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по
описа на сектор „Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР, поради което и на
същото основание, поради което и на основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля К. А., отразени в протокол за разпит на свидетел
от 25.10.2021 г. , отразени на л. 17 и л.18 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор
„Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР.
Прочетоха се.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прочитане на показанията на свидетеля
К. А., дадени от него пред друг състав на съда при предходното разглеждане на
наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник,
отразени в протокол за разпит на свидетел от 26.10.2023 г., на стр. 3 от съдебния протокол
или на л. 65 от номерацията на наказателно дело № 189/2023 г. по описа на ОС-Перник,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля К. А., дадени от него пред друг състав на съда при
предходното разглеждане на наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа на
Окръжен съд - Перник, отразени в протокол за разпит на свидетел от 26.10.2023 г., на стр. 3
от съдебния протокол или на л. 65 от номерацията на наказателно дело № 189/2023 г. по
описа на ОС-Перник.
Прочетоха се.
Прокурорът: Предлагам да бъдат прочетени показанията на свидетеля М. К. А.,
дадени на досъдебното производство, отразени в протокол за разпит на свидетел от
25.11.2021 г. , отразени на лист 15-16 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор
„Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР, както и тези, дадени на етапа на
11
съдебното следствие пред друг състав на съда по наказателно от общ характер дело №
189/2023 г. по описа на ОС-Перник.
Адв. С.: Заявявам от името и на останалите частни обвинители, които представлявам,
че даваме съгласие за прочитането на показанията на свидетеля Мария А..
Частната обвинителка Е. П.: Заявявам, че съм съгласна и поддържам казаното от
нашия адвокат, че всички сме съгласни да се прочетат показанията на Мария А..
Адв. М.: Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на свидетеля М. А..
Подсъдимият: Заявявам, че съм съгласен да се прочетат показанията на свидетеля М.
А..
Съдът след съвещание намери, че са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 от НПК
по отношение на показанията на свидетеля М. А., доколкото всички страни по делото са
изразили съгласие за прочитане на показанията на свидетеля Мария А., отразени в протокол
за разпит на свидетел от 25.10.2021 г. , отразени на л. 15 и л.16 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по
описа на сектор „Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР, поради което и на
същото основание, поради което и на основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля М. А., отразени в протокол за разпит на свидетел
от 25.10.2021 г. , отразени на л. 15 и л.16 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор
„Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прочитане на показанията на свидетеля
М. А., дадени от него пред друг състав на съда при предходното разглеждане на
наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник,
отразени в протокол за разпит на свидетел от 20.11.2023 г., на стр. 2 от съдебния протокол
или на л. 90 - гръб от номерацията на наказателно от общ характер дело № 189/2023 г. по
описа на ОС-Перник, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетелката М. А., дадени от нея пред друг състав на съда
при предходното разглеждане на наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа
на Окръжен съд - Перник, отразени в протокол за разпит на свидетел от 20.11.2023 г.,
отразени на страница 2 от протокола от съдебното заседание или на л. 90 - гръб от
номерацията на наказателно дело № 189/2023 г. по описа на ОС-Перник.
Прочетоха се.
Прокурорът: Предлагам да бъдат прочетени показанията на свидетеля В. Г. А.,
дадени на досъдебното производство, отразени в протокол за разпит на свидетел от
25.11.2021 г. , отразени на лист 19-20 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор
„Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР, както и тези, дадени на етапа на
съдебното следствие пред друг състав на съда по наказателно от общ характер дело №
189/2023 г. по описа на ОС-Перник.
Адв. С.: Заявявам от името и на останалите частни обвинители, които представлявам,
че даваме съгласие за прочитането на показанията на свидетеля В. А..
Частната обвинителка Е. П.: Заявявам, че съм съгласна и поддържам казаното от
нашия адвокат, че всички сме съгласни да се прочетат показанията на В. А..
Адв. М.: Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на свидетеля В. А..
Подсъдимият: Заявявам, че съм съгласен да се прочетат показанията на свидетеля В.
А..
12
Съдът след съвещание намери, че са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 от НПК
по отношение на показанията на свидетеля В. А., доколкото всички страни по делото са
изразили съгласие за прочитане на показанията на свидетеля В. А., отразени в протокол за
разпит на свидетел от 05.11.2021 г. , отразени на л. 19 и л.20 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по
описа на сектор „Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР, поради което и на
същото основание, поради което и на основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля В. А., отразени в протокол за разпит на свидетел
от 05.11.2021 г. , отразени на л. 19 и л.20 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор
„Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прочитане на показанията на свидетеля
В. А., дадени от него пред друг състав на съда при предходното разглеждане на
наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник,
отразени в протокол за разпит на свидетел от 20.11.2023 г., на стр. 6 от съдебния протокол
или на л. 92 - гръб от номерацията на наказателно от общ характер дело № 189/2023 г. по
описа на ОС-Перник, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетелката В. А., дадени от нея пред друг състав на съда
при предходното разглеждане на наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа
на Окръжен съд - Перник, отразени в протокол за разпит на свидетел от 20.11.2023 г.,
отразени на страница 6 от протокола от съдебното заседание или на л. 93 /гръб/ от
номерацията на наказателно дело № 189/2023 г. по описа на ОС-Перник.
Прочетоха се.
Прокурорът: Предлагам да бъдат прочетени показанията на свидетеля А.К. А.,
дадени на досъдебното производство, отразени в протокол за разпит на свидетел от
25.11.2021 г. , отразени на лист 29-30 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор
„Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР, както и тези, дадени на етапа на
съдебното следствие пред друг състав на съда по наказателно от общ характер дело №
189/2023 г. по описа на ОС-Перник.
Адв. С.: Заявявам от името и на останалите частни обвинители, които представлявам,
че даваме съгласие за прочитането на показанията на свидетеля Асен А..
Частната обвинителка Е. П.: Заявявам, че съм съгласна и поддържам казаното от
нашия адвокат, че всички сме съгласни да се прочетат показанията на Асен А..
Адв. М.: Давам съгласие да бъдат прочетени показанията на свидетеля А.А..
Подсъдимият: Заявявам, че съм съгласен да се прочетат показанията на свидетеля
А.А..
Съдът след съвещание намери, че са налице предпоставките на чл. 281, ал. 5 от НПК
по отношение на показанията на свидетеля А. А., доколкото всички страни по делото са
изразили съгласие за прочитане на показанията на свидетеля Асен А., отразени в протокол за
разпит на свидетел от 03.11.2021 г. , отразени на л. 29 и лист 30 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по
описа на сектор „Разследване на транспортни престъпления“ – СДВР, поради което и на
основание чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.5 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля А.А., отразени в протокол за разпит на свидетел
от 03.11.2021 г., на л. 29 и 30 от д.п. № ЗМ11334/2021 г. по описа на сектор „Разследване на
транспортни престъпления“ – СДВР.
13
Прочетоха се.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прочитане на показанията на свидетеля
А. А., дадени от него пред друг състав на съда при предходното разглеждане на
наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа на Окръжен съд - Перник,
отразени в протокол за разпит на свидетел от 20.11.2023 г., на стр. 2 от съдебния протокол
или на л. 90 - гръб от номерацията на наказателно дело № 189/2023 г. по описа на ОС-
Перник, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Прочита показанията на свидетеля А. А., дадени от него пред друг състав на съда при
предходното разглеждане на наказателното производство по нохд №189/2023 г. по описа на
Окръжен съд - Перник, отразени в протокол за разпит на свидетел от 20.11.2023 г., отразени
на страница 2 от протокола от съдебното заседание или на л. 90 /гръб/ от номерацията на
наказателно дело № 189/2023 г. по описа на ОС-Перник.
Прочетоха се.
Прокурорът: Предлагам изслушването на вещите лица по експертизите, с
изключение на местните /по психолого-психиатричната експертиза/ да бъде извършен по
реда на чл.149, ал.8 от НПК с оглед икономия на време и във връзка със сериозната
ангажираност на вещите лица. В противен случай рискуваме делото да бъде отлагано, а това
ще доведе до забавянето му.
Адв. С.: Заявявам от името и на останалите частни обвинители, които представлявам,
че сме съгласни изслушването на вещите лица да стане по реда на чл.149, ал.8 от НПК.
Частната обвинителка Е. П.: Заявявам, че съм съгласна.
Адв. М.: Давам съгласие да бъдат изслушани вещите лица по реда на чл.149, ал.8 от
НПК.
Подсъдимият: Заявявам, че също съм съгласен.
Съдът намери, че в случая са налице предпоставките на чл.149, ал.8, т.1 и т.2 от НПК,
доколкото всички страни са съгласни изслушването на вещите лица да стане по този ред, а
от друга страна, с оглед обстоятелството, че досъдебното производство по делото е
образувано през 2021 г. и допълнително забавяне не е препоръчително, както и с оглед на
обстоятелството, че на съда е служебно известно изключителната ангажираност по-
специално на вещото лице д-р Б. – съдебен лекар в Института „Пирогов“, както и че и по
всички останали наказателни от общ характер дела в Окръжен съд – Перник нейните
разпити се провеждат по този ред именно поради невъзможността й да отсъства от работа, а
също така и ангажираността на останалите вещи лица, че следва да се постанови
изслушването на вещите лица да стане чрез видеоконференция, поради което и на основание
чл.149, ал.8 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Постановява изслушването на вещите лица по делото, с изключение на тези по
психолого-психиатричната експертиза, да бъде осъществено посредством видеоконферентна
връзка в случай, че са възпрепятствани да се явяват лично в съдебно заседание.
Възлага на главния специалист „Софтуер“ в ОС-Перник и на секретар-протоколиста
да влязат във връзка с вещите лица и да организират осъществяването на техническа връзка
с вещите лица за следващото съдебно заседание.
Съдът намери, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага делото за 09.12.2025 г. от 10:30 часа, за която дата и час явилите се страни са
14
уведомени, а адвокат Л. е уведомена чрез адвокат С..
Вещите лица да бъдат уведомени за насрочената дата и час, както и за начина на
осъществяване на видеоконферентната връзка.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 11.24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
15