Р А З П О Р Е Ж
Д А Н Е
№
гр.Шумен,
16.07.2021г.
Административен
съд- град Шумен, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юли през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: Бистра Бойн
като разгледа
докладваното от съдията ЧАД № 175 по описа за 2021г. на Административен съд–
гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 от
Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на адв.Г.М.Г.от
АК-Русе, в качеството на пълномощник на Р.Р.Р. ***, против Регионална Дирекция
„Автомобилна Администратция“ срещу
незаконни действия, изразяващ се в задържане на 1 брой табела с рег. № Н**** ВТ
и свидетелство за регистрация №*********, отнети по силата на Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка №РД-14-467/10.02.2021г,
издадена от Директор на РД „АА“-гр.Русе за временно спиране от движение на
собственото му МПС марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“. Оспорващият сочи, че
против него било издадено НП № 38-0001360 от 19.05.2021г., с което му е наложена
глоба в размер на 2000 лева, заплатена изцяло на 31.05.2021г. След изпълнението
на наказанието по този начин, от жалбоподателя бил получен отказ от страна на
два административни органа за връщане на иззети документи и табели: от Сектор
„ПП“ към ОД на МВР- Шумен- връщане на отнето свидетелство за управление на МПС
и от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ Шумен- връщане на 1 брой
табела с рег № Н**** ВТ и свидетелство за регистрация №*********. Моли се със
съдебен акт да бъде задължен Директора на РД“АА“- Шумен да върне
регистрационната табела и свидетелството за регистрация на автомобила.
С разпореждане от 04.06.2021г.,
съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателя да
представи пълномощно по отношение на адв.Г. и да изправи нередовности в
жалбата, представляващи противоречие между обстоятелствена част и петитум, като
се уточни предмета на оспорване, като се означи по категоричен начин кое е
действието, чието прекратяване се иска- задържането на 1 брой табела с рег. № Н****
ВТ, свидетелство за регистрация №********* и свидетелство за управление на МПС
№ ********* и контролен талон към него № 5951519, в какво се състои неговата
незаконосъобразност и съответно срещу кой административен орган е насочено
искането- административен ръководител на Областен отдел „АА“- Шумен /предвид
настъпилите на 01.02.2020г. изменения в структурата на Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация", съгласно разпоредбата на чл.17 ал.2 т.2
и ал.3 от Устройствен правилник на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация"/ или Началник на сектор „ПП“ към ОД на МВР- Шумен.
В указания срок, жалбоподателят
депозира молба, с която се изправени нередовностите. Посочва се изрично, че
жалбата е срещу действията на административния ръководител на Областен отдел
„АА“- гр.Шумен, който държи чужди движими вещи, без намерението да ги свои и
без правно основание, което се явява незаконно действие. Моли със съдебен акт
да бъде задължен същият да преустанови незаконните действия по държането на
регистрационна табела и свидетелство за регистрация на МПС и да ги върне на Р.Р..
С оглед на молбата, съдът намира, че е сезиран с искане за прекратяване на
действия, извършени от длъжностно лице- Началник при Областен отдел „АА“- Шумен
по задържане на 1 брой табела с рег.№ Н**** ВТ и свидетелство за регистрация
№*********, без същите да се основават на административен акт.
Съдът е изискал от Областен отдел
„АА“- Шумен данни за основанието на извършените действия, представляващи
изземване на регистрационна табела и свидетелство за регистрация, като е дадена
възможност и за изразяване на становище по направеното искане от оспорващия за
връщане на иззетите табела и документ. В отговор (писмо № ДА01-1753/10.06.2021г.)
Началникът на отдела заявява, че административната преписка се намира в РД
„АА“- гр.Русе. На 31.05.2021г. е било връчено НП № 38-0001360/1905.2021г. на Р.Р.,
като на същата дата лицето е представило платежно нареждане за заплатената
санкция- глоба, като по този начин е изпълнена само една от предпоставките,
предвидени в чл.106а ал.7 от ЗАвП за връщане на иззетите регистрационна табела
и свидетелство за регистрация на МПС. Към момента не е отпаднало основанието за
прилагане на ПАМ, понеже превозно средство рег.№ H****ВТ не е вписано в списък
на превозните средства с лиценз за обществен превоз на пътници. Представят се
ЗППАМ № РД-14-467/10.02.2021г., НП №38-0001360/19.05.2021г. издадена от
Директор на РД“АА“-гр.Русе, връчена на 10.02.2021г. на жалбоподателя и платежно
нареждане. До произнасянето на съда с настоящото разпореждане не е постъпил
протокол по разпоредената проверка по реда на чл.252 ал.2, 3 и 4 от АПК.
На 15.06.2021г. е представена
административната преписка от Регионална Дирекция „АА“-гр.Русе, към която са
приложени АУАН № 286459/10.02.2021г., Обяснения от трети лица- пътници в
автомобила и ЗППАМ № РД-14-467/10.02.2021г.
С Определение №467 от 15.06.2021г.,
съдът е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил съдебното производство като
недопустимо, понеже действията по изземване и задържане на табела и документ за
регистрация са извършени въз основа на закона и ЗППАМ и не е налице фактическо действие
по смисъла на чл.250 ал.1 от АПК. С Определение №8456 от 13.07.2021г. ВАС е отменил
определението на съда и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените
действия по разглеждане на жалбата на Р.Р.Р..
От представените по делото доказателства
се установява, че на 10.02.2021г. по отношение на жалбоподателя Р. е съставен АУАН
№ 286459/10.02.2021г., за това, че на същата дата в 03:50 часа в гр.Русе в
посока „Дунав мост“ управлява лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“ с
рег.№ H****ВТ, като извършва международен обществен превоз на пътници срещу
заплащане от България към Германия, с което виновно е нарушил чл.6 ал.1 от ЗАвП
и били иззети свидетелството за управление и контролния талон на водача, както
и регистрационна табела и свидетелство за регистрация на МПС част първа на
превозното средство, които били предадени за пазене на РД „АА“- гр.Русе.
Със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка №РД-14-467/10.02.2021г, издадена от Директор
на РД „АА“- гр.Русе за нарушението, описано в АУАН, е наложена ПАМ по чл.107 ал.1,
във връзка с чл.106а ал.1 т.1 буква „а“ и т.4 буква „б“ ал.2 т.1 и т.3 и ал.7
от ЗАвП с две мерки, както следва: 1.
временно е спряно от движение МПС марка „Мерцедес“, модел „Спринтер“ чрез
сваляне и отнемане на 1 бр. табела с рег. № Н**** ВТ и свидетелство за
регистрация №*********, издадено на 20.02.2019г. до отстраняване на
нарушението, но за не повече от 12 мсеца и 2.
временно отнемане на свидетелство за управление на МПС № ********* и контролен
талон към него №5951519 на водача Р.Р. до отстраняване на нарушението, но за не
повече от една година, като същите се изпращат на органа, който ги е издал- в
случая КАТ „ПП“ при ОД на МВР-гр.Шумен.
В ЗППАМ е посочено, че на осн.чл.106а
ал.7 от ЗАвП табелите и документите за регистрация на превозното средство,
иззети по реда на ал.3 се връщат след отстраняване на нарушението или изтичане
на срока по ал.1 т.1 и заплащане на наложената с НП глоба. Заповедта е връчена
на адресата на 10.02.2021г., като няма данни същата да е била обжалвана.
Безспорно е установено, че към момента иззетите вещи се намират в Областен
отдел „АА“- Шумен, което обуславя местната подсъдност на искането по реда на
чл.250 от АПК пред Административен съд-гр.Шумен.
С НП № 38-0001360 от 19.05.2021г., издадено от
Директор на РД“АА“ гр.Русе на жалбоподателя Р. било наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 2000лв. на осн.чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвП за
извършено от него нарушение на чл.6 ал.1 от ЗАвП. С платежно нареждане от
31.05.2021г. наложената санкция била заплатена от нарушителя.
Съдът намира направеното искане за неоснователно,
поради следните правни съображения:
С разпоредбата на чл.250 от дял III, глава
ХV на АПК е регламентирана защита срещу всякакви фактически действия на
административните органи и техните длъжностни лица, които не са административни
актове и не се извършват в изпълнение на административни актове или закона.
Следователно производството по този ред е допустимо при наличието на няколко
кумулативно дадени предпоставки: 1. фактическо действие; 2. действието следва
да е извършено от административен орган или длъжностно лице от администрацията
на административния орган или от лица, които не са длъжностни, но действат от
името на административния орган; 3. с това фактическо действие да се засягат
(да нарушават ефективно или да застрашават) права, свободи или законни интереси
на частноправни субекти, без оглед на техния характер- имуществен или
неимуществен, и 4. Действието да не е административен акт и да не се извършва в
изпълнение на административен акт или на закона.
В случая за констатирано нарушение по чл.6
ал.1 от ЗАвП законът предвижда прилагане на ПАМ по 106а ал.1 т.1 б.“а“, а
именно за преустановяване на административните нарушения се прилага следната
принудителна административна мярка- временно спиране от движение на моторно
превозно средство до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца,
с което се извършва превоз на пътници или товари, без да има издадено
удостоверение за обществен превоз на пътници или товари или няма заверено копие
към лиценза на Общността. Съгласно ал.2 на същата разпоредба, налагането на
принудителните административни мерки по ал.1 се осъществява от органите по
контрол чрез сваляне на предната табела с регистрационен номер и отнемането й
заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на превозното средство.
Следователно, процесното изземване на вещите, посочени в жалбата, което се е
осъществило още със съставения АУАН се основава на закона и на административен
акт- Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№РД-14-467/10.02.2021г, издадена от Директор на РД „АА“- гр.Русе.
При тези данни, съдът намира, че понастоящем
вещите се задържат в изпълнение на ЗППАМ №РД-14-467/10.02.2021г, издадена от
Директор на РД „АА“- гр.Русе, която заповед към настоящия момент няма данни да
е отменена и преустановяването на действието ѝ е обусловено от
предпоставки, лимитативно посочени в закона. Съгласно чл.106а ал.7 от ЗАвП, табелите с регистрационните номера и
документите, удостоверяващи регистрацията на моторното превозно средство,
иззети по реда на ал.3, се връщат след
отстраняването на нарушението или изтичането на срока по ал.1 т.1 и
заплащане на наложената с наказателното постановление глоба. В настоящия казус
не е налице първата алтернативно дадена предпоставка- отстраняване на
нарушението. Доколкото същото се изразява в извършване на международен
обществен превоз на пътници без автомобилът да има издадено заверено копие към
лиценз на общността, от прочита на разпоредбата става ясно, че за да бъде
налице тази предпоставка е необходимо включване на МПС, с което е извършено
нарушението на чл.6 ал.1 от ЗАвтП, в лиценз на Общността. Съгласно Регламент
(ЕО) № 1071/2009, притежаването на лиценз на Общността е условие за извършване
на международен превоз, а изискването във всяко превозно средство да има
заверено копие от лиценза на Общността е "с цел да се улесни ефективното
извършване на проверки от правоприлагащите органи, особено извън държавата
членка, в която е установен превозвачът". Съгласно чл.7 ал.1 от ЗАвтП,
заверено копие от лиценза се издава за всяко моторно превозно средство, с което
се извършва дейност, при условие, че това средство е с българска регистрация и
превозвачът е доказал финансова стабилност за него. Безспорно е установено, че
процесният автомобил не притежава лиценз на общността и няма направени такива
твърдения в жалбата.
Принудителните административни мерки,
каквато по дефиниция е приложената мярка, са инструмент на държавата за
обезпечаване на законосъобразното осъществяване на определени правоотношения. Правният
резултат, който законът цели с прилагането на ПАМ по чл.106а, ал.1, т.1 ЗАвтП е
преустановяване на административни нарушения и недопускане на осъществяване на
обществен превоз с МПС без притежаване на изискваните от закона документи. /Решение
№ 58/06.01.20 г., адм. д. № 2154/19 г. на ВАС, VII о./ С оглед на изложеното,
съдът не споделя твърдението в жалбата, че след като Р.Р. не е осъществил
превоза на пътници до Германия на 10.02.2021г., поради изземането на
документите и табелите, нарушението е било преустановено, съответно не следва
да се издава лиценз за извършване на превоз на пътници и следва да се приеме,
че по този начин нарушението е било отстранено. ЗППАМ в настоящия казус цели
предотвратяването на бъдещо извършване на административно нарушение, което при
връщане на табелите и документите без извършена надлежна регистрация на превозното
средство чрез издаване на лиценз, би могло да бъде отново извършено.
С оглед на гореизложеното, съдът
намира, че нарушението не е отстранено и за преустановителното действие на
мярката в настоящия казус е приложим вторият посочен срок в ал.7 по ал.1 т.1 на
чл.106а- 12 месеца, който към момента не е изтекъл.
По
делото са налице доказателства, че последната предпоставка от фактическия
състав на ал.7 е била осъществена чрез заплащането на административното
наказание „глоба“ по издаденото НП, но предвид липсата на първите две предпоставки,
не са налице основанията за отпадане на действието на процесната ПАМ.
Съгласно чл.253 ал.2 от АПК с разпореждането
по ал.1 се нарежда да бъдат прекратени безусловно действията, които не се
извършват в изпълнение на представен при проверката административен акт или на
закона, или се отхвърля искането. Както се посочи, в случая действията по отнемане
и задържане на табела и свидетелство за регистрация са извършени въз основа на
закона и на административен акт- ЗППАМ или
същите не представляват фактически действия, които се извършват извън определените
по закон правомощия на органа. Фактът на наличието на влялъзл в сила
административен акт, е достатъчен да обоснове неоснователност на искането по
чл.250 ал. 1 АПК. В този смисъл е Определение № 4965 от 18.04.2018 г. на ВАС по
адм. д. № 2893/2018 г., VII о.
Гореизложеното мотивира съда да отхвърли
искането, с което се търси защита по реда на чл.250 от АПК, като неоснователно.
С оглед изхода на спора, разноски не
се присъждат в полза на жалбоподателя.
Съдът, на основание чл.253 ал.2
предложение второ от АПК
Р А З П О Р Е Д
И :
ОТХВЪРЛЯ
искането на Р.Р.Р. *** за прекратяване на действия, извършени от длъжностно
лице- Началник при Областен отдел „АА“- Шумен по държане на 1 брой табела с
рег.№ Н**** ВТ и свидетелство за регистрация №********* на МПС марка
„Мерцедес“, модел „Спринтер“, отнети по силата на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка №РД-14-467/10.02.2021г, издадена от Директор на РД
„АА“-гр.Русе.
Разпореждането може да се обжалва
пред Върховния административен съд на Република България, в 3-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия: