№ 736
гр. Пазарджик, 19.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Д. Бишуров
СъдебниЕ. И.ова Палешникова
заседатели:Станимир Валентинов Тонев
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Бишуров Наказателно дело от общ
характер № 20215220200948 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият Р. Ж. М. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и със защитника си адв.л.м., надлежно
упълномощен.
За гражданския ищец „Б.“ ЕООД – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, се явява пълномощникът адв.И.Б., надлежно
упълномощен.
Не се явява свидетелят Л. Б. В. – нередовно призован. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че лицето е починало. По разпореждане на
съда е изискано и постъпило по делото препис-извлечение от акт за смърт на
свидетеля Л.В..
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. м.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
1
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
писмо от издателя на сайта “pzdnes.com” с приложено към него заверено
копие на хартиен носител на статия, озаглавена Валя Балканска”и 100-те каба
гайди ще огласят Калугерово на Тодоровден”, публикувана в ел.формат на
въпросния сайт на 20.02.2017г.
ДОКЛАДВА СЕ и официално уведомително писмо от управителя на
„Телемедиа“ ЕООД с приложен към него компакт диск, съдържащ запис на
репортаж, озаглавен „Тодоровден в Калугерово“, излъчен на 26.02.2018г. в
информационната емисия „Новини“ на „Телемедиа“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ.Б.: Да се приемат.
АДВ. м.: Аз считам, че не следва да се приемат. На първо място не са
съотносими към делото. На второ място това е репортаж, който е заснет по
подадена информация. Това е разбиране и представяне на информация повече
с рекламна цел, отколкото да дава достоверност относно твърдяните неща в
репортажа, който не съм гледал, както и в публикуваното в “pzdnes.com“ от
февруари месец 2017 година.
Съдът намира, че горепосочените доказателства са необходими за
обективното, всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: подробно описаните
по-горе официални уведомителни писма и приложената статия, публикувана в
сайта, а като веществено доказателство: 1 брой компакт диск, съдържащ
гореописания репортаж.
2
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към оглед на вещественото доказателство 1 брой
компакт диск, съдържащ видеозапис на гореописания репортаж, посредством
възпроизвеждането съдържанието в диска.
След огледа на вещественото доказателство съдът прикани подсъдимия
М. да изрази становище относно това дали ще отговаря на въпроси във връзка
изгледания репортаж.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ще отговарям.
ВЪПРОС НА СЪДА: Разпознахте ли се на записа и Вие ли дадохте
интервюто, с което започва началото на репортажа?
ПОДСЪДИМИЯТ: Да.
ВЪПРОС НА СЪДА: Вие ли бяхте организатор на мероприятието във
връзка с този репортаж?
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз и инициативният комитет, с които всяка година
го правим.
ВЪПРОС НА СЪДА: В репортажа се говореше за организатор и се
казваше, че това сте Вие. Така ли беше?
ПОДСЪДИМИЯТ: Просто сме се събрали десетината човека, които
също казаха в миналото заседание, че и те са организатори.
ВЪПРОС НА СЪДА: В интервюто, което давате, се чува, че казвате, че
„тази година мои коне умишлено не участват“. Какво имате предвид, кои
Ваши коне и защо те не участват умишлено тази година?
ПОДСЪДИМИЯТ: Умишлено не знам, защото нямам коне. Това е
цялата причина. Да, казвам, че мои коне тази година не участват. Трябва да се
разбира, че не участват мои коне. Аз нямам коне за участие по принцип.
ВЪПРОС НА СЪДА: А предишни години Вашите коне участвали ли са?
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз не съм имал мои коне. Имаше коне, които се
водеха на фирмата. Те всички коне, които са в Калугерово, които са
участвали, както на А.Д., както каза, както и В. К., както каза миналия път,
3
винаги на всички състезания може да се вземе и от други медии - Р.М. и
веднага след това казват И. К.. И аз имам такива кадри, които са снимани и
мога да ги донеса и да видите целия запис как се казва организаторът Р.М.,
фирма „Пауър Агро 2014“ и десет други, които са от инициативния комитет и
участват тези и тези и чрез инициативен комитет сме подавали молби за
охрана и т.н. Общо взето аз не се срамувам от това, че съм го организирал и
не виждам нещо общо да има с това, за което съм съден.
ВЪПРОС НА СЪДА: Познахте ли лицето, което беше излъчено след
като приключи Вашето интервю, което беше изписано с имена Д. Б.?
ПОДСЪДИМИЯТ: Да, познах го.
ВЪПРОС НА СЪДА: Чухте ли, че той казва, че 10-месечното конче, с
което участва за първи път на Тодоровден, е купено от него от организатора
от негови кон и кобила?
ПОДСЪДИМИЯТ: Да, чух.
ВЪПРОС НА СЪДА: Вие ли дадохте това конче на Д. Б.?
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм го дал аз. Това конче той си го купи от
фирмата. Не го е купил от мен. Аз трябва да имам коне, за да го купи от мен.
Той е от София и има къща в Калугерово. Ако иска, да дойде и да
конкретизира от кой го е купил и той щеше да го каже. Щом Р.М. е толкова
важен и съм правил приноси, той щеше да каже Р.М., нали съм бил много
известен. Щом аз съм толкова известен, щеше да го каже, доколкото познавам
логиката на тези хора, които се занимават с това, щеше да каже на Р.М.
конете. Той не каза нищо подобно.
ВЪПРОС НА АДВ. м.: Възможно ли е лицето, което се появи на екрана,
да казва примерно след като спомене, че е взето от организатора да се вдига
цената на коня и някои хора да го правят това?
ПОДСЪДИМИЯТ: В зависимост каква слава човек има. Най-вероятно
да. Щом казва от кобила и коня на организатора, би трябвало да каже кой е
организаторът, не знам. Би трябвало да се вдига цената, нормално.
ДОКЛАДВА СЕ обстоятелството, че до настоящия момент не е
постъпила исканата информация и евентуално заверено копие на статии от
списание „Езда“.
4
ПРОКУРОРЪТ: С оглед Вашето предишно определение, считам, че ще
следва да се изиска още веднъж информацията с ново писмо до въпросните
издателства, тъй като очевидно е относима към изясняване фактите по делото.
Относно починалия свидетел няма пречка да бъдат прочетени неговите
показания, тъй като е видно, че с оглед на това, че е покойник, няма как да
бъде разпитан лично. Негов разпит има проведен при предишен състав, който
е бил обсъден от предишния състав в мотивите, така че няма пречка при
съгласие да се прочетат показанията му.
АДВ. Б.: Поддържам становището на прокурора.
АДВ. м.: Не възразявам за информацията. Също така поддържам
становището на прокурора да бъдат четени показанията на починалия
свидетел Л.В..
ПОДСЪДИМИЯТ: Тези издания, от които искате информация, са
фалирали – “ezdapress” и т.н. Чух, че искате повторно да искате информация
и със сигурност отговор няма да получите. Фалирали са и не съществува със
сигурност. Все пак аз живея в София. Взимам заплата и през един месец
идвам на дела. Ако е възможно на база доказателствата, които имате, по-бързо
да се взима това решение, защото ми е тежко. Всеки месец отсъствам от
работа и това са ми разходи.
Съдът, като съобрази становищата на страните относно починалия
свидетел, намира, че са налице основания за прочитане на неговите
показания, дадени пред друг състав на съда, поради което на основание чл.281
ал.1, т.4 пр.2-ро от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Л.В., дадени пред друг състав на
съда по НОХД №1808/20г. по описа на РС - Пазарджик на 08.07.2020г. и
находящи се на л.207 от материалите по цитираното дело.
Съдът намира, че за последен път ще следва да направи опит да се
снабди с информацията от списание „Езда“, но доколкото днес подсъдимият
направи изявление, че организаторите на това списание, както и на
5
електронния им формат “ezdapress”, понастоящем не осъществяват дейност,
то ще следва да се отправи запитване и до Съвета за електронни медии и да се
изиска официална справка относно това разполагат ли с информация относно
това кой е оператор /собственик/ на ел.издание “ezdapress.com“, като се
посочат данни за дружеството, неговите представляващи или физическите
лица, а отделно от това да се посочи дали към настоящия момент операторът
на този сайт активно развива дейност или такава е преустановена и кога.
Отделно от това, да се пише напомнително писмо до Ръководството на
списание „Езда“ по смисъла на писмото от 08.04.2022г., в което само да се
добави, че информацията следва да бъде предоставена не по-късно от 7 дни
от получаване на съдебното разпореждане, както и че при неизпълнение на
съдебното разпореждане виновното длъжностно лице ще бъде санкционирано
с глоба по реда на чл.405 от Закона за съдебната власт. Писмото да бъде
изпратено чрез препоръчана пощенска пратка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз знам името на водещата, която отразяваше
всички тези неща, така че мога да я кажа - Е. Д.. Тя беше главен редактор и от
нея разбрах, че е фалирало и затова Ви го казвам. Такива големи събития си
ги спомнят. До ден днешен можем да си говорим за тези събития. Когато
разбрах и й казах, че ще се изиска от съда информацията, тя ми го каза.
За събиране на допълнителни писмени доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.06.2022г. от 14.00 часа.
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛ ПАЛЕШНИКОВА: Аз съм подала молба, че от 08-
ми юни до 08-ми юли ще отсъствам като съдебен заседател.
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛ ТОНЕВ: Аз от 01-ви до 07-ми юли ще отсъствам.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.07.2022г. от 14.00 часа, за която
дата и час подсъдимият и неговият защитник – уведомени. Гражданският
ищец – уведомен чрез пълномощника адв.Б.. Пълномощникът – уведомен. Да
се пишат писма в горния смисъл.
6
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.28 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7