№ 145
гр. София , 23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ в публично
заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно гражданско дело
№ 20201000502283 по описа за 2020 година
при участието на секретаря Невена Богомилова, за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и е образувано по въззивна жалба на
“Дайнърс клуб България” АД, ищец в първоинстанционното производство срещу решение
2332 от 21.04.2020 г. на Софийски градски съд, ГО, 24 състав по гр.д. 10014/2018 г., с което
е отхвърлен искът на дружеството срещу Г. А. Ш. с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД за
сумата от 110 590, 11 лева, главница по договор за предоставяне на кредитен лимит по
партида, сключен между страните на 07.01.2015 г.
Оплакванията са за неправилност и необоснованост на обжалваното решение.
Поискано е назначаване на ССчЕ поради процесуално нарушение на първоинстанционния
съд.
Постъпил е отговор от особения представител на ответника, в който жалбата се
оспорва, а по отношение на исканата ССчЕ не се изразява становище.
В изпълнение на указания на съда въззивният жалбоподател-ищец е уточнил с молба от
06.08.2020 г., че има статут на платежна институция, считано от 23.06.2010 г. и че
претендираната главница от 110 590, 11 лева е отпуснат на ответника кредит от дружеството
в качеството му на платежна институция по ЗПУПС.
Поради пропуск на първоинстанционния съд да се произнесе по приемането на
представените с исковата молба доказателства, въззивният съд е приел по делото договор за
предоставяне на кредитен лимит по партида на 07.01.2015 г., декларация-съгласие, искане за
издаване на кредитна карта, договор за издаване на кредитна карта DINERS CLUB PRIVE и
отпускане на кредит по партида от 18.02.2008 г., протокол за получаване на кредитна карта
и ПИН код от 22.02.2008 г., договор за издаване на кредитна карта DINERS CLUB PRIVE и
1
отпускане на кредит по партида от 12.01.2009 г., протокол за получаване на кредитна карта
и ПИН код от 27.02.2009 г., договор за издаване на револвираща международна кредитна
карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ от 21.01.2011 г.,
протокол за получаване на кредитна карта и ПИН код от 04.02.2011 г., договор за издаване
на револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на кредитен
лимит /овърдрафт/ от 16.01.2013 г., протокол за получаване на кредитна карта и ПИН код от
25.01.2013 г., извлечения по партидата на ответника от 01.01.2015 г. до 30.11.2016 г.
Първоинстанционният съд не се е произнесъл и по искането, направено под условие
ответникът да оспори иска или да представи доказателства за плащане, за назначаване на
ССчЕ, поради което това процесуално нарушение прави искането допустимо пред
настоящата инстанция. Макар и направено бланкетно и в с.з., а не в отговор на исковата
молба, какъвто липсва по делото, оспорване на иска от страна на ответника има. Поради
преценката на съда, че ССчЕ е и относима и необходима за изясняване на спора, съдът е
назначил съдебно-счетоводна експертиза, която след проверка в счетоводството на
“Дайнърс клуб България” АД да отговори на следните въпроси: 1. Какъв е размерът на
предоставения кредит по договор за издаване на револвираща международна кредитна карта
Diners club и предоставяне на кредитен лимит от 16.01.2013 г.? 2. Какви погасявания са
правени и към кои задължения са отнесени: главница, лихви, неустойки по договора по т. 1?
3. Какъв е размерът на предоставения кредит по договор за предоставяне на кредитен лимит
по партида, сключен между страните на 07.01.2015 г.? 4. Какви погасявания са правени и
какъв е размерът на неплатената главница?
В съдебно заседание жалбоподателят-ищец представя писмено становище, а
ответникът по жалбата се представлява от особения представител.
При извършената служебна проверка на основание чл.269 от ГПК, съдът намира, че
обжалваният съдебен акт е постановен от законен състав на родово компетентния съд, в
изискуемата от закона форма, по допустим иск, предявен от и срещу процесуално
легитимирани страни, поради което е валиден и допустим.
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД.
От представените по делото доказателства се установява, че между страните е
възникнало валидно облигационно отношение с източник договор за кредит, по силата на
който кредиторът се е задължил да предостави на насрещната страна заем до определен
максимален размер, който не се предоставя изцяло или отчасти на длъжника към момента на
сключване на договора, а се усвоява чрез транзакции за плащане или теглене пари в брой.
Особеният представител адв. М.Т. А. не е подала отговор на искова молба, в съдебно
заседание пред първата инстанция е оспорила иска, а в отговора на въззивната жалба е
оспорила жалбата, но без да навежда възражения или доводи, по които съдът да следва да се
произнесе.
Договорните отношения между страните са възникнали още през 2008 г. съгласно
договор за издаване на кредитна карта DINERS CLUB PRIVE и отпускане на кредит по
партида от 18.02.2008 г. и впоследствие са преуредени с договор за издаване на кредитна
карта DINERS CLUB PRIVE и отпускане на кредит по партида от 12.01.2009 г., договор за
издаване на револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и предоставяне на
кредитен лимит /овърдрафт/ от 21.01.2011 г. и предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/
от 16.01.2013 г. Съгласно договора за предоставяне на кредитен лимит по партида от
07.01.2015 г., сключен между страните, ищецът в качеството си на издател на кредитна
карта предоставя на ответника, в качеството на титуляр кредитен лимит по партидата на
последния в размер на 110 590, 11 лв., който се усвоява еднократно в деня на подписване на
договора. В раздел IX, т. 17 от договора страните са уговорили срок за ползване на кредита -
12 месеца, а в раздел V, т. 9 е уговорен размерът на месечна вноска - 9 923, 16 лева. С
2
декларация на л. 9 от делото пред СГС ответникът дава своето съгласие като титуляр по
партида съгласно договор за издаване на револвираща международна кредитна карта Diners
Club и предоставяне на кредитен лимит от 16.01.2013 г., сключен между него и ищеца,
салдото по така посочения договор, да бъде прехвърлено по партида, съгласно договор за
предоставяне на кредитен лимит по партида от 2015 г., със същите страни. Съгласно
договора за издаване на револвираща международна кредитна карта DINERS CLUB и
предоставяне на кредитен лимит /овърдрафт/ от 16.01.2013 г. кредитният лимит е 100 000 лв.
Настоящият състав приема, че договорите от 21.01.2011 г., от 16.01.2013 г., както и
този от 07.01.2015 г., са сключени на основание чл. 19 от ЗПУПС (обн. ДВ. бр.23 от 27 март
2009 г., отм. ДВ. бр.20 от 6 март 2018 г.) и претендираната главница е отпуснат на ответника
кредит от дружеството в качеството му на платежна институция. Видно от вписванията в
регистъра на лицензираните платежни институции в Република България, както и на
техните клонове и представители по чл. 19 от ЗПУПС (обн. ДВ, бр. 20 от 6 март 2018 г., в
сила от 06.03.2018 г.), воден от БНБ, ищецът “Дайнърс клуб България” АД е платежна
институция, считано от 23.06.2010 г. От съдържанието на договорите е видно, че в случая
страните не са сключили договор за заем за потребление, който по същината си е реален и за
неговото сключване е необходимо сумата да е предадена на заемополучателя. Страните са
обвързани и преди реалното предаване на сумата, а заемът се усвоява чрез транзакции на
ПОС терминал или чрез теглене на АТМ.
От представените с исковата молба протоколи се установява, че ответникът е получил
кредитната карта, която му е издадена в изпълнение на договора от 16.01.2013 г. От
декларация на л. 9 от делото пред СГС се установява, че Г. А. Ш. е дал съгласие като
титуляр по партида съгласно договор за издаване на револвираща международна кредитна
карта Diners Club и предоставяне на кредитен лимит от 16.01.2013 г., салдото по така
посочения договор, да бъде прехвърлено по партида, съгласно договор за предоставяне на
кредитен лимит по партида от 2015 г. От месечните извлечения по партидата на ответника
се установява, че от ответника са ползвани суми в рамките на уговорения кредитен лимит,
както и че в изпълнение на договора от 2015 г. не са правени погасявания.
Съгласно приетото по делото заключение на ССчЕ, което съдът кредитира като
обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните, се установява, че размерът на
предоставения кредит по договора за предоставяне на кредитен лимит по партида, сключен
между страните на 07.01.2015 г. за предоставяне на кредитен лимит, е 110 590,11 лв., за
каквато сума искът следва да бъде уважен. В заключението са представени аналитично
изтеглените суми хронологично и обобщени по контрагенти и видове, като се установява, че
ответникът е извършвал транзакции от 2009 до юни 2013 г., а по договора от 2015 г. няма
погасявания.
Уговореният в договора от 07.01.2015 г. срок за ползване на кредита е 12 месеца (т.
17), като ответникът не е погасил нито една от месечните вноски в размер на 9923, 16 лв. (т.
9). В исковата молба ищецът се позовава на предсрочна изискуемост, настъпила
автоматично поради неплащане на вноски повече от пет работни дни след техния падеж.
Независимо че не може да се приеме настъпване на автоматична предсрочна изискуемост по
посочените в исковата молба съображения, срокът за ползване на кредита е 12 месеца, който
към подаване на исковата молба на 23.07.2018 г. е бил изтекъл. По тази причина главницата
е дължима.
Въззивният състав не установява наличие на неравноправни клаузи в договора от
07.01.2015 г. в частта относно претендираната главница, която не включва в себе си лихви
или неустойки. Искове за лихви и неустойки по делото не са предявени, поради което е
безпредметно да се преценява евентуална неравноправност на уговорките. Всички
съществени условия са в договора, подписан от страните. Няма препращане към Тарифа или
Общи условия, които да не са предоставени на страната. Няма и последваща промяна на
3
уговорките без участието на картодържателя.
Въззивната жалба е основателна и решението следва да бъде отменено, като ответникът
бъде осъден да заплати 110 590,11 лв. главница по договор за предоставяне на кредитен
лимит по партида, сключен на 07.01.2015 г.
На ищеца на основание чл. 78 ал. 1 и ал.8 ГПК се дължат разноски за първата
инстанция в общ размер на 8265,40 лева, включващи държавна такса от 4423, 60 лева,
депозит за особен представител в размер на 3741,80 лева и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение. За въззивната инстанция следва да му се присъдят разноски в размер на
3511,80 лева, включващи 2211,80 лева държавна такса, 1200 лева депозит за особен
представител и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, определено от съда.
С тези мотиви, Апелативен съд – София, 1 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение 2332 от 21.04.2020 г. на Софийски градски съд, ГО, 24 състав по гр.д.
10014/2018 г. и вместо него постановява:
ОСЪЖДА Г. А. Ш., ЕГН ********** да заплати на ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК
********* на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата от 110 590,11 (сто и десет хиляди петстотин
и деветдесет 0,11) лева, представляваща главница по договор от 07.01.2015 г. за
предоставяне на кредитен лимит по партида.
ОСЪЖДА Г. А. Ш. да заплати на ДАЙНЪРС КЛУБ БЪЛГАРИЯ АД на основание чл. 78, ал.
1 и чл. 78, ал. 8 от ГПК разноски за първата инстанция в размер на 8265,40 лева, включващи
държавна такса от 4423, 60 лева, депозит за особен представител от 3741,80 лева и 100 лева
юрисконсултско възнаграждение и разноски за въззивната инстанция в размер на 3511,80
лева, включващи 2211,80 лева държавна такса, 1200 лева депозит за особен представител и
100 лева юрисконсултско възнаграждение
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в едномесечен срок от връчването му на страните пред
ВКС по реда на чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4