№ 1956
гр. Варна, 12.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Светла В. Пенева
Красимир Т. Василев
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100502070 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:49 часа се явиха:
Въззивната страна М. С. Щ. чрез законен представител В. С. Х.,
редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К. А., редовно
упълномощена и приета от съда от днес. Явява се и законният представител
В. Х..
Въззивната страна С. С. Щ. чрез законен представител В. С. Х.,
редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К. А., редовно
упълномощена и приета от съда от днес. Явява се и законният представител
В. Х..
Въззиваемата страна С. Щ. Щ., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. И. В., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно
призована, не изпраща представител.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на С. Щ.
Щ. чрез адвокат И. В. срещу решение № 2768 от 25.07.2023 г., постановено по
гр.д.№ 4149 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, тридесет и девети
състав, в частите, с които е изменен размера на определената по гр.д.№
16417/2021 г. по описа на Районен съд - Варна издръжка, дължима от
въззивника в полза на детето М. С. Щ., родено на 21.04.2010 г., и в полза на
детето С. С. Щ., родено на 16.02.2015 г., чрез тяхната майка и законен
представител В. С. Х. чрез увеличение й от 200 лева на 250 лева за всяко едно
от децата, считано от датата на предявяване на исковата молба /31.03.2023 г./,
ведно със законната лихва при забава, до настъпването на законно основание
за нейното изменяване или прекратяване, на основание член 150 във връзка с
член 143, алинея 2 от СК; в частта, с която е осъден С. Щ. Щ. да заплати на
детето М. С. Щ. чрез неговата майка и законен представител В. С. Х. сумата
от 2 250 лева, представляваща добавка към определената по съдебен ред
издръжка за провеждане за покриване на изключителни нужди на М. С. Щ. от
провеждане на ортодонтско лечение чрез поставяне на брекети и съпътстващи
разходи за същото лечение за период от 36 месеца, считано от датата на
исковата молба /31.03.2023 г./ или сумата от 62,50 лева месечно с падеж
първо число на съответния месец, ведно със законната лихва за забава до
окончателното изплащане на задължението, на основание член 143, алинея 4
от СК; в частта, с която е осъден С. Щ. Щ. да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ВРС държавна такса в размер на 234 лева, на
основание член 78, алинея 6 от ГПК и Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК; в частта, с която е осъден С. Щ. Щ. да
заплати на В. С. Х. сумата от 527,55 лева, представляваща направените по
делото пред първата инстанция разноски за възнаграждение за защита и
съдействие от един адвокат, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на решението, като се твърди, че не са доказани по-големи
нужди от обичайното на децата, а от определяне на предходната издръжка със
спогодбата мужду страните е изминал несъществен период от време. Сочи се,
че въззивникът е с 80 % неработоспособност, което го ограничава в избор на
2
работа. Набляга, че не са изследвани доходите на майката. Намира, че
издръжката следва да бъде определена към границата на задължителния
минимум. Моли за отмяна на решението в обжалваните части и отхвърляне на
исковете.
Въззиваемата страна в писмен отговор е оспорила въззивната жалба,
като излага, че за тази година и половина от определяне на първоначалната
издръжка обществено-икономически условия са се променили съществено.
Постъпила е и въззивна жалба от В. С. Х. като майка и законен
представител на децата М. С. Щ. и С. С. Щ. чрез адвокат К. А. против
цитираното по-горе решение на Районен съд – Варна в частите, с които са
отхвърлени исковете на въззивницата против С. Щ. Щ. за увеличение на
месечната издръжка на децата М. С. Щ. и С. С. Щ. за разликата над
присъдената сума от 250 лева до претендирания размер от 300 лева, както и в
частта, с която е осъдена Х. да заплати на Щ. сумата от 150 лева,
представляваща разноски по делото пред първата инстанция.
Във въззивната жалба се сочи, че първоинстанционният съд е ценил
доказателства, които са неотносими към спора – възприел е представената
епикриза за бащата на ответника като доказателство за здравословното
състояние на ответника; приел е, че ответникът получава месечна пенсия в
размер на 462 лева, а това е пенсията на майката на ответника. Не са отчетени
общо месечните доходи на ответника, данъчните облекчения, а от 01.07.2023
г. е налице и увеличение на пансиите, както и материалното състояние на
бащата на децата.поради това желае отмяна на постановеното решение в
отхвърлителните му части и уважаване на предявените искове в пълния им
размер.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора.
АДВ. В.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната от нас въззивна жалба, оспорвам отговора. Оспорвам
въззивната жалба на насрещната страна, поддържам отговора. Представям и
моля да приемете заповед от 01.10.2023 г. за прекратяване на трудовия
договор на моя доверител поради изтичане на уговорения шестмесечен
изпитателен срок. Това е ново обстоятелство след депозиране на въззивната
3
жалба.
АДВ. А.: Запознахме се, относимо и допустимо е.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 27761/14.11.2023г. от
законния представител на въззивниците с представени декларация за
материално положение и имотно състояние, както и удостоверение за
месечни доходи и служебна бележка.
АДВ. В.: Запознати сме, да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната допустимост и
относимост към предмета на правния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от законния представител на въззивниците с молба с вх. №
27761/14.11.2023г. писмени документи, а именно: декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние от 13.11.2023г.; удостоверение за
месечни доходи с изх. № 10/08.11.2023г., издадено от „***“ ООД; служебна
бележка с изх. № 66-11-84/06.11.2023г., издадена от „***“ ООД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
представената от въззиваемия в днешно съдебно заседание заповед №
68/01.10.2023 г., издадена от „***“ ЕООД.
АДВ. А.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представители на въззивните страни списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
4
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да постановите решение, с което да отмените така
обжалваното решение от страна на доверителите ми, като съобразите
събраните по делото пред първа инстанция всички доказателства, ведно с
представените в днешно съдебно заседание. Моля да приемете, че подробно
изложеното от доверителите ми във въззивната жалба отговаря на
действителната фактическа обстановка. Явно е, че нуждите на двете деца са
увеличени и макар че към настоящия момент ответната страна – техен
родител и баща, представя доказателства за прекратено трудово
правоотношение, същият може да упражнява трудова дейност. Считам, че с
оглед нуждите на настоящото производство същият ангажира доказателства
за липса на трудови правоотношения. С оглед задължението на родителя да
осигурява издръжка, която да предоставя на своите низходящи, считам, че
същият би могъл да реализира съответните доходи с оглед покриване на тези
нужди. Моля за решение в този смисъл, като уважите изцяло въззивната
жалба за увеличаване на издръжката съгласно направените искания. Моля да
ни присъдите сторените разноски.
АДВ. В.: Моля да отхвърлите въззивната жалба на насрещната страна и
да уважите подадената от наша страна жалба. Считам, че от събраните по
делото доказателства, се установи, че моят доверител притежава ТЕЛК за
80% неработоспособност, поради това той не може да работи и се издържа
към настоящия момент единствено и само от получаваната пенсия по болест.
Считам, че същата не може да удовлетвори както исканата издръжка, така и
неговите месечни разходи. Моля да съобразите размера на издръжката с тези
обстоятелства. Издръжката се дължи от родителя, стига да има възможност да
плаща. Той е трудоустроен. Моля за решение в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:54 часа.
5
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6