Определение по дело №226/2019 на Административен съд - Кюстендил

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                                                                    04.06.2019г.                                           град Кюстендил

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

Кюстендилският административен съд                                                                                     

на четвърти юни                                                                            две хиляди и деветнадесета година

в закрито съдебно заседание в следния състав:

                                           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова

административно дело № 226 по описа за 2019г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдебният акт е постановен на основание чл.159, т.1 от АПК.

            И. Г. С. от гр.Кюстендил, ул.“Ц. Б. I“ като председател на НЧ „З.-К.-2003“ – гр.К. обжалва заповед №РД-00-426/02.05.2019г. на кмета на община К. с претенция за материална незаконосъобразност и моли за нейната отмяна.

            С жалба вх.№2697/16.05.2019г. А.И.А. *** като пълномощник на НЧ „З.-К. 2003“ и в лично качество като физическо лице поддържа жалбата.

            С разпореждане от 17.05.2019г. съдът е указал на А.А. да отстрани нередовности по оспорването, като представи пълномощно за представителство на читалището и внесе държавна такса за собственото си оспорване.

            Със заявление вх.№2755/20.05.2019г. А. е внесъл указаната ДТ, но не е представил пълномощно.

            С допълнение вх.№2458/07.05.2019г. и уточнение вх.№2696/16.05.2019г. към жалбата И. С.е доразвил тезата си за материална незаконосъобразност на оспорената заповед.

            Цялата административна преписка по издаване на заповедта на кмета е приложена с писмото на органа рег.индекс 04-05-14/09.05.2019г. на л.8-12 от делото.

            Оспорената заповед №РД-00-426/02.05.2019г. на кмета на община К. е издадена на основание чл.44, ал.2 във вр. с чл.44, ал.1, т.4 от ЗМСМА. С нея органът е забранил провеждането на предстоящо събитие, предвидено за 02.05.2019г. от 18.00 часа в гр.К., ул.“Т.“ №** под надслов „М. Н. – саможертва в името на краля и отечеството“, организирано от НЧ „З.“ – гр.К. Фактическите мотиви за забраната са свързани с гарантиране на спокойствието и сигурността на гражданите, недопускане на нарушение на обществения ред и извършването на престъпления на територията на общината чрез предотвратяване на прояви, насочени към възраждане на идеологии, категорично осъждани от Р България и международната общност, както и в контекста на поетите от българската държава ангажименти за противопоставяне на всички възможни форми на дискриминация, ксенофобия, език на омразата, расизъм и антисемитизъм, изрично заявени в писмо вх.рег.№04-05-14/30.04.2019г. на общината от МВнР. Посочено е още, че дейността на генерал М. Н. е свързана с неговото активно сътрудничество с окупационните сили на нацистка Германия, включително с депортацията на 90% от евреите в Сърбия и че провеждането на такова събитие в родния град на Д. П. би било поругаване на неговата памет и паметта на десетки други жители на К., допринесли за спасяването на българските евреи. Заповедта е връчена на С. на 02.05.2019г., на която дата е входирана жалбата в съда.

            Така подадени, жалбите от И. С. и А.А. се явяват недопустими в хипотезата на чл.159, т.1 от АПК, което налага оставянето им без разглеждане и прекратяване на съдебното производство. Съображенията за това са следните:

            Правният характер на заповедта като такава по чл.44, ал.1, т.4 от ЗМСМА, изводим от съображенията на органа за нейното издаване, определя редът за оспорване по правилото на чл.44, ал.3 от ЗМСМА. Нормата е специална спрямо общите норми на чл.147 и чл.149 от АПК, поради което последните се явяват неприложими. Правилото на чл.44, ал.3 от ЗМСМА определя специален ред за оспорване от конкретно определен активно легитимиран правен субект. Според законовата разпоредба, правото на оспорване принадлежи единствено на началниците на съответните структури на МВР пред областния управител, а заповедта на областния управител се съгласува с министъра на вътрешните работи и не подлежи на оспорване. Следователно, законът е въвел т.нар. „специална клауза“ за оспорване, която дерогира общата такава по чл.120, ал.1 от Конституцията на Р България. Специалната правна регламентация относно правото на оспорване и редът за неговото осъществяване представлява абсолютна процесуална пречка за осъществяване на съдебен контрол за законосъобразност на оспорената заповед.

            Отделно от горното, жалбата на А.А. като пълномощник на читалището е недопустима и на собствено основание по чл.158, ал.3 от АПК поради неотстраняване в указания срок на всички нередовности по оспорването и по-конкетно – поради липса на представено в срок пълномощно за представителство на читалището.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

           

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от И. Г. С. като председател на НЧ „З.–К.-2003“ – гр.К. срещу заповед №РД-00-426/02.05.2019г. на кмета на община К. и допълнително постъпилата жалба от А.И.А. като процесуален представител на читалището и в лично качество срещу заповедта на органа.

            ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№226/2019г. по описа на КАС.

            Определението подлежи на обжалване от страните с частни жалби пред ВАС в 7-мо дневен срок от получаване на съобщенията за изготвянето му.

            Определението да се съобщи на страните чрез из пращане на преписи от същото.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: