Р
Е Ш Е Н И Е
№9013
гр. П., 05.06.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд, гражданска колегия, II – ри състав, в открито съдебно заседание на петнадесети май две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Районен съдия: Адриан Янев
като разгледа гр. д. № 08588 по описа за 2018 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото e
образувано по искова молба подадена от “Водоснабдяване и канализация” ООД, с
която е поискано да се осъди Ц.К.Й., че дължи на ищцовото дружество сума в размер на 1002,38 лева, представляваща
стойността на ползвани ВиК услуги за имот с адрес гр. П., ул. „**** за периода
от 03.12.2013 г. до 16.05.2017 г., както и сумата от 156,07 лева, представляваща
мораторна лихва за периода от 10.02.2014 г. до 07.07.2017 г., ведно със
законната лихва върху размера на главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Претендират
направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че
между водоснабдителното дружество и ответницата била налице облигационно връзка
по повод предоставяне на ВиК услуги за имот, находящ се в гр. П., ул. „****.
Предоставянето на тези услуги се осъществявало при публично известни общите
условия, одобрени от ДКЕВР (сега КЕВР), както и по реда на Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съществуващото
правоотношение е възникнало още с присъединяването на потребителя към
водоснабдителната и канализационна система и откриването на партида с абонатен
номер *******. Ответната страна имала качеството на потребители на ВиК услуги и
следвало да заплаща стойността на ползваните услуги в 30 – дневен срок след
датата на фактуриране.
Процесуалният представител на
ответника е депозирал отговор на исковата молба, с който изразява становище за
неоснователност на исковите претенции. Счита, че липсва облигационна връзка
между страните по делото, отнасяща се за предоставянето на ВиК услуги. Въвежда
се възражение за погасяване по давност на процесните вземания. Твърди, че
общите условия не са разгласени в един централен и местен ежедневник. Оспорва се начина на отчитане на
потреблението на ВиК услуги.
Районният съд, преценявайки
събраните по делото доказателства намира от фактическа страна следното:
По делото е представена справка – извлечение за дължими суми за доставени ВиК услуги. Съдът не кредитира представения частен документ, доколкото същият не е подписан от ответника, поради което на основание чл. 180 ГПК този документ има единствено формална доказателствена сила и по никакъв начин не установява дължимостта на сумите за доставени Вик услуги.
По делото са представени общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор, които са публикувани в един местен (в. „СъП.“ и централен (в. „Новинар“) ежедневник.
По делото са приложени карнети за отчитане на доставените ВиК услуги, като същите носят две имена: К.Й.Ф. и Ц.К.Й., но не носят подписа на ответника.
Представен е договор от 21.03.1993 г. и декларация по чл. 14 ЗМДТ, от които се установява, че К.Й.Ф. е собственик на имот с адрес гр. П., ул. „****.
Представен е акт № ****** от 27.09.2018 г., който не е приет по делото, доклкото не са спазени преклузивните срокове за представяне на доказателства. Единствено за допълнение ще се отбележи, че е неотносим за спора, тъй като касае единствено извършването на монтаж на водомер в процесния имот.
Изготвено е заключение на вещо лице, което посочва, че са доставяни ВиК услуги (532,302 м.куб. питейна вода) на стойност 1002,38 лева за периода от 03.12.2013 г. до 16.05.2017 г. Пояснява, че начисляването на ВиК услуги е извършено съгласно клаузата на чл. 25, ал. 8 от Общите условия, регламентираща отчитането при демонтиране на водомер.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:
За да се уважат предявените искове, ищецът следва да установи, че е доказал наличие на облигационна връзка между него и ответника за процесния имот и че е изпълнил задължението си за реално доставяне на ВиК услуги.
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата, потребители на услугите ВиК са
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост. По делото
не се събраха доказателства, от които да се установи, че ответникът е
собственик или вещен ползвател на процесния имота, което е необходимо за
наличието на облигационна връзка между дружеството ищец и ответника. Не се
представиха и доказателства за сключен договор за предоставяни ВиК услуги между
страните по делото.
Предвид горното предявените искови претенции са недоказани и като такива
следва да се отхвърлят.
Съгласно чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право да му се заплатят направените разноски при отхвърляне на иска, които са в размер на 350 лева за адвокатски хонорар.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените искове от “Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление - гр. П., ул. “Средец” №11, за осъждане на Ц.К.Й., ЕГН **********, с адрес *** да
заплати сума в размер на 1002,38 лева,
представляваща стойността на ползвани ВиК услуги за имот с адрес гр. П., ул. „****,
с абонатен номер *******, за периода от 03.12.2013 г. до 16.05.2017 г., както и
сумата от 156,07 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 10.02.2014
г. до 07.07.2017 г., ведно със законната лихва върху размера на главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението.
ОСЪЖДА “Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр. П., ул. “Средец” №11 ДА ЗАПЛАТИ на Ц.К.Й., ЕГН **********, с адрес *** сумата в размер на 350 лева – разноски в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН СЪДИЯ: