ПРОТОКОЛ
№ 401
04.06.2020 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІХ наказателен състав
На
четвърти юни две хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. КАТЯ ПЕНОВА
2. ТОСКА ИВАНОВА
СЕКРЕТАР:
ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
ПРОКУРОР: ГЕОРГИ
ХАРИЗАНОВ
Сложи
за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 2337
по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 10,00 часа се явиха:
РП
– ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована изпраща представител.
ПОДС. И.К.Д. – редовно и своевременно призован, осигурен от Затвора – Пловдив, се явява лично
и с упълномощения си защитник от ДП адв. К.Д. – също редовно и своевременно
призован.
Съдът докладва
постъпила актуална справка за съдимост на подсъдимия.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Д.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл.
248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание. Нямам възражения.
СЪДЪТ намира, че с
оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия по писмени данни:
И.К.Д. – роден на *** ***, понастоящем в Затвора –
Пловдив, ***, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни
на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:
ПОДС. Д.: Получих препис
от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал.
3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.
АДВ. Д.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. Д.: Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, процесуалните
представители и съдебния секретар:
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. Д.: Нямам искания за
отводи.
С оглед липсата на отводи
съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА СЕ към
обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ постави на обсъждане
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или
спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в
хода на досъдебното производство. Със защитата сме обсъдили споразумение, като
представяме проект и молим да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248,
ал. 1, т. 5 от НПК основания. Не е взета мярка за неотклонение и не следва да
се взема такава. Представям справка за нарушител/водач по отношение на
подсъдимия, тъй като е във връзка с едното деяние.
АДВ. Д.: Също считам,
че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати
процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния
ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната
процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения
проект за споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Не
е взета мярка за неотклонение и не следва да се взема такава. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства. Запознати сме със справката, да се приеме,
относима е.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с
казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за
което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални
нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на
чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, да не ми се взема мярка. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Да се приеме справката.
Съдът след като изслуша
становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери
следното:
На първо място, делото
е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.
На второ място, липсват
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели
до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
На следващо място,
налице са основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по
реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от страна на прокурора,
защитника и подсъдимия и депозирания проект на споразумение.
Не са налице
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсва взета мярка за
неотклонение и съдът счете, че не са налице основания за вземане на такава
предвид заявената воля за прикрючване на наказателното производство със
споразумение.
Липсва взета мярка за
неотклонение, по която съдът да се произнася.
Съдът намери за
относима така представената справка за нарушител/водач, с оглед събиране
характеристични данни за подсъдимия.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.
КОНСТАТИРА, че са налице основанията на
разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от
НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И.К.Д. мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРИЕМА като
писмено доказателство по делото представената от прокурора справка за нарушител/водач по отношение на подсъдимия.
ПРИСТЪПВА на основание
чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ-та от НПК.
Определението в частта,
с която се потвърждава взетата спрямо
подсъдимия И.К.Д. мярка за неотклонение „Подписка”, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за
разглеждане по реда на глава ХХІХ-та от НПК.
Съдът
разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР:
Нямам отводи. Поддържам представения проект за споразумение и моля да го
одобрите, тъй като не противоречи на Закона, морала, добрите нрави и събраните
по делото доказателства.
АДВ.
Д.: Също нямаме отводи. Поддържаме така
представеното споразумение и молим да одобрите същото в представения му вид при
посочените от прокурора параметри.
ПОДС. Д.: Нямам отводи. Съгласен съм със
споразумението.
С оглед
заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда,
съдебният състав намира, че следва да се пристъпи към процедурата по глава
ХХІХ-та от НПК за разглеждане на споразумението, поради което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от Прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ
същото.
Съдът на
основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се
за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го
подписал доброволно.
Съдът счита,
че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията на чл.
381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на
промени в същото, поради което на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието
му следва да се впише в съдебния протокол.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. И.К.Д. – роден на *** ***, понастоящем в Затвора – Пловдив, ***, български
гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 339, ал. 1
от НК за това, че на 19.04.2019 г. в гр. С.,
обл. Пловдивска, е държал взривни вещества – 5 бр. електрозапалки, 4 бр. ръчни
димни гранати РДГ-2 и 35 гр. запалителна смес за ръчна димна граната РДГ-2,
огнестрелни оръжия – два броя сигнално-газови пистолета, марка «ZORAKI», модел М 906,
кал. 9х22 мм., саморъчно преработени в огнестрелни пистолети, и боеприпаси за
огнестрелни оръжия – 6 бр. бойни пистолетни патрони, кал. 7,65х17 мм, без да
има за това надлежно разрешение.
За така
извършеното престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.
54 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
ПОДС. И.К.Д. – роден на *** ***, понастоящем в Затвора – Пловдив, ***, български
гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, Е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3
от НК за това, че на 19.04.2019 г. в гр. Пловдив
е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил «БМВ 120 Д» с рег. № ***
след употреба на наркотични вещества – кокаин.
За така
извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.
54 вр. чл. 57, ал. 2 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА и
ГЛОБА в размер на 500 лева.
На основание чл. 343г
вр. чл. 343б, ал. 3 от НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА подс. И.К.Д. от право да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА
от наказанието „Лишаване от правоуправление” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА
времето, през което подс. И.К.Д. е бил лишен по административен ред от това
право, считано от 19.04.2019 г. до влизане на настоящото споразумение в сила.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ
на подс. И.К.Д. ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА”
за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание
чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б” от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ
така наложеното на подс. И.К.Д. общо най-тежко
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ да бъде изтърпяно при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА
към определеното общо най-тежко наказание и наказанието „Лишаване от правоуправление” за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, наложено за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА
от присъединеното наказание „Лишаване от правоуправление” за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА времето, през което подс. И.К.Д. е бил лишен по
административен ред от това право, считано от 19.04.2019 г. до влизане на
настоящото споразумение в сила.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА
ИЗЦЯЛО към определеното общо
най-тежко наказание и наказанието ГЛОБА в размер на 500 лева, наложено за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
–
6 бр. обтривки с физиологичен разтвор от веществени доказателства – на съхранение в Отдел «Криминална полиция» при ОД МВР гр.
Пловдив,
– „Drug Check 3000“ и 1 бр. СД диск – в
кориците на делото т. I;
–
1 бр. патрон с корозирала
гилза,
ДА СЕ УНИЩОЖАТ
като вещ без стойност след влизане на споразумението в сила.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. И.К.Д. /със
снета по делото самоличност/ да заплати направените разноски по делото в размер
на 1023,70 лева по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА
РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
(п)
ПРОКУРОР: (п) И.К.Д.
ГЕОРГИ
ХАРИЗАНОВ
ЗАЩИТНИК:
(п)
АДВ. К.Д.
Съдът след
тайно съвещание счита, че така представеното пред съда споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено в представения пред съда писмен вид, предвид което и на основание чл. 384,
ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура
– Пловдив, представлявана от прокурор ГЕОРГИ ХАРИЗАНОВ – от една страна, а от
друга – подсъдимият И.К.Д. – лично и чрез упълномощения си защитник адв. К.Д., споразумение
за решаване на делото по наказателното производство – НОХД № 2337/2020 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е вписано в съдебния
протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2.
(п)
С оглед на
така постигнатото споразумение между страните, както и съобразно разпоредбата
на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК съдът е на
становище, че производството по НОХД № 2337/2020 г. по описа на Пловдивски
районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2337/2020
г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1
вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъд. И.К.Д., че му се предоставя
7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които
следва да бъдат платени по съответните сметки до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се
изготви в СЗ.
Заседанието се
закри в 10,35 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. (п)
2.
(п)
СЕКРЕТАР: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И.
Й.