№ 551
гр. Пловдив, 29.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20235330200916 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-5697-001209 от
25.11.2022г., издадено от Началник група в СПС към ОД на МВР-Пловдив, с
което на В. Г. К. е наложено административно наказание глоба в размер на
200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/
месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДВП.
Жалбоподателят, в жалбата си моли съда да отмени изцяло атакуваното
наказателно постановление.В съдебно заседание се явява лично и поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща представител, взема становище, че
жалбата е неоснователна.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е
направено в срок, а разгледана по съществото е основателна.
В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на
03.11.2022г. в гр.Пловдив управлявал л.а. Форд Транзит с рег.номер **, с
прекратена регистрация и автомобилът е собственост на лицето В.Б..
Така описаното нарушение било установено от актосъставителя М. Д..
В настоящата преписка са налице АУАН, справка за водач/нарушител,
заповед, справка за собственост на МПС.В хода на производството бе
разпитан и актосъставителя Д., който потвърди описаното в АУАН.
1
При така установената фактическа обстановка според съдът, жалб.К. е
извършил нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДВП, а именно е управлявал МПС по
отворен за обществено използване път в гр.Пловдив с прекратена
регистрация.Ето защо правилно наказващия орган е преценил, че е налице
извършено нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДВП.В случая наказващия орган
правилно е квалифицирал и санкционната норма, а именно чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДВП.
Както в АУАН, така и в НП нарушението е квалифицирано по
идентичен начин по чл.140, ал.1 от ЗДВП.Не е извинително твърдението на
жалбоподателя, че не е знаел че съответното МПС е дерегистрирано.Същият
е имал възможност да се запознае с този факт от собственика на автомобила.
Санкцията е на законовия минимум, което е правилно определено от
наказващия орган.
Ето защо наказателното постановление се явява законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Предвид горното Съдът на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-5697-001209 от
25.11.2022г., издадено от Началник група в СПС към ОД на МВР-Пловдив, с
което на В. Г. К. е наложено административно наказание глоба в размер на
200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6/шест/
месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДВП.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от
съобщаването му на страните, пред Административен съд Пловдив, на
основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2