РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. П., 26.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Наталия Д.а
като разгледа докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело №
20215220103405 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
В исковата си молба срещу ТР. ГР. Д. с ЕГН ********** от град П., ул.“В.А.“№**,
вх.**, ет.**, ап.*** ищецът Гаранционен фонд ,с код по Булстат ********* със седалище и
адрес на управление град С., ул.“Г.И.“№2, ет.4, представлявано заедно от изпълнителните
директори М.Н.К. С.Г.С. твърди, че е заплатил по щета№110165/16.03.2018г. обезщетение
за имуществени вреди в размер на 660.61лв. за увредения при ПТП, настъпило на
06.03.2018г около 09:25часа в град П., лек автомобил „С. Ц3“ с ДКН ****, собственост на
М.К.Б.. Виновен за пътното произшествие е ответника, който управлявайки лек автомобил
„М.“ с ДКН **** при движение на заден ход, за да излезе от реда на паркираните
автомобили в град П., по бул.“Б.“ не се уверява в безопасността на маневрата и не пропуска
правомерно движещия се лек автомобил „С. Ц 3 “ с ДКН ****, удря то и така причинява
процесното ПТП. В нарушение на чл.461 във вр. с чл.483 от КЗ ответникът управлява
увреждащия автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Твърди, че поканили ответника да възстанови изплатеното обезщетение, но и до настоящия
момент не е постъпило плащане. Моли се съда да постанови решение, с което да бъде
осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 660.61лв., представляваща изплатеното по
щета №110165/16.03.2018г, ведно със законната лихва , считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се сторените по делото
разноски. Сочат се доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника не е подаден писмен отговор.
1
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител. Постъпило е писмено становище, с
което се поддържа иска и се прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.
Съдът намира, че направеното от ищеца искане за постановяване на неприсъствено
решение е основателно по следните съображения:
В конкретния случай ответникът не е представил в срока по чл.131 от ГПК писмен
отговор по подадената искова молба, не изпраща представител в първото по делото съдебно
заседание, а така също не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. Съдът
приема, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1,т.1 и т.2 от ГПК, тъй като с връчване на
препис от разпореждане №5448 от 04.10.2021г. на ответника са му указани горните
последици. На следващо място предявеният иск по чл.557, ал.1т.2, б“а“ от КЗ е основателен.
Този извод съдът прави с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
писмени доказателства/ протокол за ПТП №1669160 от 06.03.2018г., писмо от сектор „ПП“
на ОД на МВР- П., уведомление за имуществени вреди вх.№24-00-129/16.03.2018г, доклад
по щета за имуществени вреди №110165/16.03.2018г, заключителна техническа експертиза
по щета №11-0165/2018г., техническа експертиза по щета №11-0165/2018г, опис –
заключение, преводно нареждане от 17.05.2018г, регресна покана изх.№473/08.11.2019г,
известие за доставка/, които доказателства напълно обезпечават твърдените релевантни
факти. Установява се от събраната доказателствена съвкупност, че на 06.03.2018г в град П.
е станало ПТП при описаните в исковата молба обстоятелства по време , начин и място.
Виновен за пътното произшествие е ответникът, за което е била ангажирана
административно наказателната му отговорност. Автомобилът, управляван от ответника в
инкриминирания момент, е бил без задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Въз основа на подадено на 16.03.2018г от собственика на увредения автомобил уведомление
за имуществени вреди Гаранционен фонд е образувал щета №11-0165/2018г. Извършени са
необходимите действия/ изготвена техническа експертиза и доклад по щета. На 17.05.2018г
ищецът е заплатил на собственика на увредения автомобил сумата от 660.61 лв.
обезщетение на имуществени вреди по щета№11-0165/2018г. До ответника е изпратена
регресна покана, която последният е получил на 27.11.2019г
При тези данни и на основание чл.239, ал.2 от ГПК във връзка с чл.238, ал.1 от ГПК
и чл.239, ал.1т.1 и т.2 от ГПК съдът посочва/ указва/ на страните, че решението му се основа
на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Предявеният иск следва да бъде уважен като следва да се осъди ответника да заплати
на ищеца сумата от 660.61лв., представляващо платено по щета №110165/16.03.2018г
обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 06.03.2018г около 09:25 часа в град П., бул.“Б.“, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба-
30.09.2021г до окончателното изплащане на сумата.
По разноските:
2
Предвид изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца и сумата от 150 лв. разноски по делото/ от които 50 лв. ДТ
и 100лв. юрисконсултско възнаграждение/.
Воден от горното Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ТР. ГР. Д. с ЕГН ********** от град П., ул.“В.А.“№**, вх.**, ет.**, ап.**
да заплати на Гаранционен фонд ,с код по Булстат ********* със седалище и адрес на
управление град С., ул.“Г.И.“№2, ет.4, представлявано заедно от изпълнителните директори
М.Н.К. С.Г.С. сумата от 660.61лв., представляващо платено по щета №110165/16.03.2018г
обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 06.03.2018г около 09:25 часа в град П., бул.“Б.“, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба-
30.09.2021г до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ТР. ГР. Д. с ЕГН ********** от град П., ул.“В.А.“№11, вх.В, ет.7, ап.21 да
заплати на Гаранционен фонд ,с код по Булстат ********* със седалище и адрес на
управление град С., ул.“Г.И.“№2, ет.4, представлявано заедно от изпълнителните директори
М.Н.К. С.Г.С. сумата от 150лв. разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК, но на страните
следва да се изпрати съобщение за постановяването му
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3