ПРОТОКОЛ
№ 6220
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110142419 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – уведомен за датата и часа
на днешното съдебно заседание на 29.03.2022г., представлява се от юрк. К с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С. ГР. П. – уведомен за датата и часа на днешното
съдебно заседание чрез адв. С. на 29.03.2022г., не се явява. Представлява се
от адв. Д. преупълномощена от адв. С. с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦАТА ЦВ. ИВ. П. - редовно уведомена за днешното съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИ ЕООД - редовно
уведомено, не изпраща процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. - редовно призован. Явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. ВЛ. – редовно призована. Явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовната процедура по призоваване настраните.
1
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 25.02.2022г., препис
от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-счетоводна експертиза
постъпило в срок.
ДОКЛАДВА експертно заключение по Съдебно-техническа експертиза
постъпило в срок.
ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач от 10.03.2022г. с
приложени към нея индивидуални справки за дялово разпределение и
документи за главен отчет.
ДОКЛАДВА молби-становища от двамата ответници от 15.03.2022г. с
развити в тях съображения по същество на спрора. В молбите се съдържа
списък на разноските.
ЮРК. КЪНЕВА: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по
проекта за доклад. Моля, за екземпляр от експертизите.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам двата отговора и двете
молби становища. Нямам възражение по проекта за доклад.
СЪДЪТ връчи на юрк. Кънева екземпляр от депозираните експертизи.
С оглед становищата на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
техническата експертиза
Снема самоличността на Вещото Лице: Д. Г. С.
на 73 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
2
вярно заключение.
ВЛ - Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към Вещото Лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
счетоводната експертиза
Снема самоличността на Вещото Лице: М. В. ВЛ.
на 62 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Вещото Лице
предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към Вещото Лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, че вещото лице е отговорило на поставените му
задачи, поради което експертното заключение следва да бъде прието.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на Вещото Лице по изготвената експертиза. На
Вещото Лице да се изплати възнаграждение от внесения депозит, за което се
3
издаде 1бр. Разходен Касов Ордер. Издаде се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите от третото лице
помагач, по делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените от третото лице помагач
документи са относими, допустими и необходими за изясняване на делото от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените от третото лице помагач с молбата от
10.03.2022г. писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, по които СЪДЪТ да
не се е произнесъл,
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К: Моля, да постановите решение, с което да уважите исковата ни
претенция. Считам същата за доказана по основание и размер. Моля, да ни
присъдите сторените разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Д.: Моля, да отхвърлите изцяло ищцовата претенция, доколкото от
представените доказателства считам, че не беше безспорно установено, че
доверителите ми са собственици и вещно правни позлватели на имота. Видно
от представените доказателства в тази насока, а именно: представения
договор от етажната собственост, това доказателство по никакъв начин не
може да бъде доказан на собственост досежно процесния имот, а относно
представения договор лицата, които не са индивидуализирани чрез ЕГН,
доколкото лица не могат да бъдат индивидуализирани само с три имена, тъй
като считам, че такива лица може да съществуват много. При евентуално
отхвърляне на исковата пренция, моля да ни присъдите разноски съобразно
4
списъци, които се намират в молбите-становища.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11,17 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5