Решение по дело №425/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 328
Дата: 15 август 2019 г. (в сила от 15 август 2019 г.)
Съдия: Диляна Николова Йорданова
Дело: 20192100900425
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 14 август 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е   

№_328___

гр. Бургас, 15.08.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговска колегия в закрито заседание, на  петнадесети август през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДИЛЯНА ЙОРДАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията т. д. № 425 по описа за 2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

  Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

 Образувано е по жалба от „Ютокар“ ООД, ЕИК200376271, със седалище гр. Бургас, ул. Васил Априлов№16, ет.3, офис№1, срещу отказ №20190807121040 от 08.08.2019г., постановен от длъжностно лице при Търговския регистър при АВ по повод заявление, вх.№ 20190807121040/07.08.2016г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на жалбоподателя. Моли отказът да бъде отменен, като с решението си съдът даде задължителни указания на Агенция по вписванията за вписване на заявените обстоятелства.

Бургаският окръжен съд, след като обсъди представените към жалбата писмени доказателства и се съобрази с разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Жалбата изхожда от легитимирано лице, като е подадена в срок, поради което  е процесуално допустима. По същество съдът счете същата за основателна по следните съображения:

  Със заявление с А4№ 20190807121040/07.08.2016г. от „Ютокар“ ООД е заявено искане за вписване на заявени обстоятелства, за които са били дадени задължителни указания в производство по чл.25 от ЗТР от БОС за вписването им до Агенцията по вписванията по т.д. № 345/2015г. на БОС.

Установява се от служебно извършената от съда справка в Търговския регистър по партидата на търговеца, че указанията до длъжностното лице по регистрация към АВ, дадени в производството по чл. 25 от ЗТР за вписване на същите обстоятелства по заявление №А420150626131118 не са изпълнени. С определение по ч.т.д.№334/2015г. на БОС охранителното производство по вписване на обстоятелства по посоченото заявление е било спряно до приключване на производството по т.д.№333/2015г. на БОС по предявен иск по чл.74 от ТЗ. В исковото производство с влязло в сила решение е отхвърлен предявеният от Светлана Ефимкина иск срещу „Ютокар“ ООД за отмяна на решението на общото събрание на дружеството за изключването й като съдружник. След възобновяване на охранителното производство по вписване на заявените обстоятелства със заявление №А420150626131118 липсва произнасяне от АВ, което е наложило повторното им заявяване от жалбоподателя със заявление, по което е постановен атакуваният отказ.

В обжалвания отказ длъжностното лице по регистрация при АВ е приело, че от приложените към заявлението документи не може да се приеме, че е спазена процедурата за изключване на съдружник по чл. 126, ал.3 от ТЗ, не е видно общото събрание да е взело решение за отправяне на предизвестие за изключване на съдружник. На следващо място е мотивирало отказа си с липса на документ за внесена държавна такса към новото заявление.

 Въпросът относно наличието на основания за вписване на заявените обстоятелства вече е разрешен от съда в предходното производство по чл.25 от ЗТР, като освен това по конститутивния иск по чл.74 от ТЗ е разрешен и спорът по законосъобразността на решението на ОС за изключването на Светлана Ефимкина като съдружник.  Неправилно длъжностното лице по регистрация е приело, че е в компетентността на Общото събрание на търговското дружество да взема  решение за отправяне на предупреждение за изключване на съдружник. Такава компетентност на Общото събрание не е възложена в чл. 137, ал. 1 ТЗ, от което следва, че компетентността е на управителя на дружеството  по аргумент от разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ТЗ.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал.2 от ЗТР при подаване на новото заявление заявителят може да се ползва от представени вече документи, приложени към заявлението, по което е постановен отказ, като посочи номера на заявлението и вида на документите.  Следователно, въпреки, че се подава ново заявление с искането, по което вече има постановен отказ, поради връзката между двете производства заявителят може да използва всички документи, които е представил първоначално – в това число и доказателства за внасяне на държавна такса. Няма разпоредба в закона, която изрично да разпорежда, че при отказ се дължи нова държавна такса. 

            По изложените съображения, отказът следва да бъде отменен от съда с указание за извършване на исканото вписване.

           Така мотивиран, съдът

                                           Р Е Ш И :

 

            ОТМЕНЯ  отказ №20190807121040 от 08.08.2019г.., постановен от длъжностно лице при Търговския регистър при АВ по повод заявление, вх.№ 20190807121040/07.08.2016г. от „Ютокар“ ООД.

 УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията за извърши исканото вписване на промени на обстоятелства по партидата на от „Ютокар“ ООД.

 

        Решението не подлежи на обжалване.

 

        Препис от него да се изпрати за сведение на Агенция по вписванията.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: