№ 83
гр. Разград , 25.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шестнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело
№ 20203330101789 по описа за 2020 година
Депозирана е искова молба от Р. К. П. против ЗД Бул Инс АД за заплащане сумата
24500лв., изменена в размер на 20000лв. представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, болки и страдания от причинените от ПТП телесни увреждания,
както законната лихва от подаване на молбата. Сочи, че на 02.08.2019г. около 20 в
гр.Разград водачът на л.а. Ауди А6 с рег. №*****-Т. И. М. движейки се по ул.Д.Ненов
нарушил правилата за движение, като не е осигурил предимство на движещия се по
ул.Жеравна л.а. Опел Корса с рег.№***** настъпило ПТП между двата автомобила. Ищцата
возеща се на задната лява седалка на л.а.Ауди А6 пострадала като били причинени травми:
фрактура на лява ключица, кръвонасядане, отоци, болки в областта на лявата раменна става
и лявата ключица и ограничаващо движение на същата; главоболие, виене на свят и
нарушено равновесие; посттравматично стресово разстройство изразяващо се в нарушаване
на апетита, главоболие, тревожност и рецидивиращо депресивно разстройство. Към
настоящия момент при физическо натоварване или промяна на метеорологичните условия,
продължава да търпи болки и страдания от получените при ПТП-то травми, като се налагало
да ангажира свои близки и познати да и помагат в ежедневието поради това, че е пенсионер,
с невисока пенсия. Виновният водач попада в кръга лица,чиято отговорност се покрива от
застраховката Гражданска отговорност полица №BG/02/119001823107 валидна от
01.07.2019г. до 30.06.2020г. издадена от ответника за л.а. Ауди А6 с рег. №*****. Предявена
била претенция пред застрахователя, като завело щета №**********, като не се стигнало до
извънсъдебно споразумение.
Ответникът депозира отговор. Оспорва иска по основание и размер. Оспорва
механизма на ПТП. Сочи, че представените писмени доказателства не установяват
твърдените от ищеца факти. Че исканата сума за обезщетение е завишена.Прави евентуално
1
възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищеца, бил е без поставен предпазен
колан..
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът установи следната
фактическа обстановка: На 02.08.2019г. около 20 ч. в гр.Разград, водачът на л.а. Ауди А6 с
рег. №***** собственост и управляван от Т. И. М., по ул. Д.Ненов в посока ж.к.Орел, на
кръстовището с ул.Жеравна при наличие на пътен знак Б1, не пропуска приближаващия се
от лявата му страна с предимство л.а. Опел Корса с рег. №***** и го блъска с предната част
на автомобила. От настъпилото ПТП са налице материални щети, с пострадали пътници и в
двамата автомобила.
Разпитания по искане на ищеца св. В.К.Х. сочи, че е съседка на ищцата. За станалото
ПТП знае, че синът и Т. М. управлявал автомобила от единия до други магазин. Сблъскал се
на кръстовище с друга кола, пътувала по ул.Жеравна, а Т. без предимство пресякъл пътя на
тази кола. Р. казала, че е била седнала отзад зад шофьора, навела се за чантата си и на
видяла как станало ПТП. Посетила я в Спешното, била с превръзка, обездвижена раменната
става, в болницата казали, че имала счупена ключица. След инцидента, децата и се грижели
за нея в дома и, помагали и около две-три седмици. След това тя самата започнала да и
помага. Изписан и бил специален колан за обездвижване, за който трябвало помощ, освен
това помагала на ищцата при всяко преобличане, къпане, за готвене. Тя не можела да се
извърне настрани, а с този колан ръката и била допълнително обездвижена. Р. била станала
нервна, плачлива, като се сетела за инцидента плачела. Сега се страхувала да шофира, синът
и взел кола, която да е без скорости, отбягвала да паркира между коли, имала страх
Предпочитала без кола, да върви пеш.
От заключението на вещото лице по назначена съдебно-медицинска експертиза се
установява, че при ПТП пострадалата е получила счупване на лявата ключица. Фрактурата
имобилизирана за срок от 6 седмици. Налице е причинно-следствена връзка между
полученото счупване и станалото ПТП. Състоянието и проследявано амбулаторно, била
назначена терапия с комбиниран препарат. Към момента все още са налице спонтанни и
провокирани болки, които най вероятно няма да отшумят. При установения двигателен
дефицит, пълно възстановяване не е възможно-винаги ще има остатъчни негативни
последствия-болки и неудобство в дейностите от ежедневния живот от непълноценното
използване на лявата ръка. Към момента на получаване на травмата болките и страданията
са били във високата скала. Такива има и сега, ще има за в бъдеще особено при промяна на
времето и физическо натоварване, няма обективен медицински критерий, с който да се
определи тяхната честота интензитет и продължителност.
От заключението по назначената комплексна съдебно медицинска и автотехническа
експертиза се установява, че л.а. Ауди А6 е бил фабрично оборудван с колани на всички
седящи места, включително и на задна седалка. Ако пострадалата е пътувала на задната лява
седалка, счупването на лявата ключица би могло да се получи както с поставен, така и без
поставен предпазен колан. Ако по време на ПТП пострадалата е пътувала на задната дясна
2
седалка, същата е същата е без поставен предпазен колан, счупването на лявата ключица
нямаше да се получи, ако същата е била с поставен предпазен колан. В с.з. вещите лица
обясняват, че ако е на задна дясна седалка, самия предпазен колан не ограничава напълно
движението, пак и се преместила наляво. Като при удар от дясната страна, както е в случая,
тялото не би могло да достигне задната лява врата и да се осъществи контакт. Възможно е
ако се е подпряла в момента на удара с лявата ръка в нещо от инерцията на тялото да се
получи счупването. Пряк механизъм при пасажер на задна дясна седалка с предпазен колан,
с травма на лявото рамо не може да ес получи, тъй като се изключва възможността за
съприкосновение на тялото с елементи от вътрешния интериор Но това не изключва с
поставен предпазен колан, да се получи травмата по индиректен механизъм.
Приложена е преписка във връзка с издадено наказателно постановление срещу Т. И.
М..
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни
изводи: Предявен е иск с правно основание чл.432 ал.1 КЗ вр. с чл.45 ЗЗД, по който
увреденото лице спрямо което застрахованията е отговорен има право на иска обезщетение
пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“. По делото не се спори,
че ответникът е застраховател по застраховка Гражданска отговорност на автомобила,
причинил произшествието на 02.08.2019г., валидна към датата на ПТП. В тежест на ищеца е
да докаже валидно застрахователно правоотношение при ответника - застраховател относно
автомобила, управляван от деликветна, че са се осъществили елементите на фактическия
състав на непозволено увреждане-описаното в молбата виновно и противоправно деяние на
водача на лекия автомобил, от което са настъпили твърдените неимуществени вреди, като
вината му се предполага до доказване на противното. От събраните писмени доказателства
ДП №ЗМ-154/2019г. на РУ на МВР гр.Разград, констативен протокол за ПТП, преписка по
наказателно постановление издадено на виновния водач, заключението на вещото лице,
както и показанията на свидетелката Х., се установява, че ищцата е била пътник на задна
седалка в управлявания на 02.08.2019г. от Т. М. лек автомобил с рег. №*****, който е станал
причина за ПТП. Движейки се към ж.к.Орел, при преминаване през кръстовището с
ул.Жеравна, при наличие на пътен знак Б1, не е пропуснал движещия се по ул.Жеравна л.а.
Опел Корса с рег. №***** и го удря в дясната странична част. От заключението на вещото
лице по назначената съдебно медицинска експертиза се установява, че на ищцата е
причинено телесно увреждане – счупване на лявата ключица, което е в пряка и
непосредствена причинно следствено връзка с ПТП. Във връзка с възражението на ответната
страна за съпричиняване на резултата от страна на ищцата, т.к. е била без предпазен колан:
От заключението на вещите лица по изготвената комплексна експертиза, се установява, че
ако по време на ПТП е пътувала на задна лява седалка счупване на лявата ключица може да
се получи както с поставен, така и без поставен колан. Ако по време на ПТП е пътувала на
задна дясна седалка, счупването на лявата ключица нямаше да се получи, ако е била с
поставен предпазен колан. В с.з. вещите лица обясняват във връзка с показанията на св.Х. -
че е имало движение на ищцата преди ПТП, като с предпазен колан не може да се получи
3
пряк механизъм на травмата, но това не изключва с поставен предпазен колан да се получи
травмата по индиректен механизъм-от упор с длан, от удар в лакетната област, или сгъната
ръка. Т.е. на задна дясна седалка, с предпазен колан, може да се получи по този механизъм
счупване на лява ключица. Поради което е неоснователно възражението на ответната страна
за съпричиняване от страна на ищеца. Настъпването на претендираните неимуществени
вреди – болки и страдания са неблагоприятно засягане на здравето на физическото лице,
съответно размерът на обезщетението следва да бъде определен по справедливост чл.52 от
ЗЗД. Съгласно ППВС №4/1968г. понятието справедливост е свързано с преценката на редица
конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат предвид при
определяне размера на обезщетението. Предвид възрастта на пострадалата, вида и характера
на причиненото увреждане, продължителността и интензитета на първоначалните и
последвали болки и страдания, за които не може да се определи честота и продължителност,
същите за в бъдеще ще останат и ще причиняват неудобство в дейностите от ежедневието от
непълноценното използване на лявата ръка. Както предвид и претърпения стрес, наличието
на породен страх вследствие на произшествието, в какъвто смисъл са показанията на св.Х. и
притесненията на пострадалата, които са обясними, обичайни предвид претърпяно ПТП, не
на последно място и социално-икономическите условия в страната към релевантния момент,
съдът намира, че за справедливо овъзмездяване на неблагоприятното засягане на нейното
здраве, следва да бъде заплатена сума в размер на 12000лв. До първоначално предявения
размер искът следва да бъде отхвърлен, тъй като не се установиха болки и страдания, с по
силен интензитет от обичайния за този вид увреждания, като все пак следва да се отчете и че
увреждането е на ляв горен крайник, за което претендирана сума в размер на 20000лв. е
прекомерна.
Законната лихва за забава в случая се дължи от деня на предявяване на молбата, тъй
като липса уведомяване от застрахования до застрахователя, съобразно чл.429 ал.3 от КЗ,
както е поискана - от 04.11.2020г.
На основание чл.78 ал.1 на ищеца се следват направените разноски съразмерно
уважената част от иска. В случая същият е освободен от такси и разноски, не е направил
такива. По отношение на искането от процесуалния представител на ищеца-адвокат Д.Т. Д.
то същото е основателно. За присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 ал.2
от ЗА, следва да е представен договор за правна защита и съдействие, в който да е посочено,
че упълномощеният адвокат оказва безплатна правна помощ на някое от основанията по т.1-
3 на чл.38 ал.1 от ЗА. По делото е приложено пълномощно, в което е договорено заплащане
на адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от Закона за адвокатурата. Предвид
уважения размер на претенцията на същия на осн. чл.7 ал.2 т.4 от Наредба №1/2004г. се
следва сумата 890лв.
Ответникът има право на разноски съразмерно отхвърлената част от иска, като от
направените разноски – внесе депозит за експертиза в размер на 500лв., му се следват 200лв.
С оглед изхода на спора на основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът следва да
4
заплати по сметка на РРС сумата 480лв. за държавна такса с оглед уважения размер на
претенцията, както и 648,60лв. заплатена сума от бюджета за експертизи, или общо
1128,60лв.
По гореизложените съображения, съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД Бул Инс АД, ЕИК831830482, гр.София, район Лозенец, ул.Джеймс Баучер
№87, ДА ЗАПЛАТИ на Р. К. П., ЕГН**********, адрес гр.***** сумата 12000лв./дванадесет
хиляди лева/ представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и
страдания причинени от причинени от ПТП телесни увреждания, ведно със законната лихва
от 04.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска до първоначално
предявения размер
ОСЪЖДА ЗД Бул Инс АД, ЕИК831830482, гр.София, район Лозенец, ул.Джеймс
Баучер №87 ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Д.Т. Д. при ВТАК, адрес гр.***** сумата
890лв./осемстотин и деветдесет лева/
ОСЪЖДА Р. К. П., ЕГН**********, адрес гр.***** ДА ЗАПЛАТИ на ЗД Бул Инс
АД, ЕИК831830482, гр.София, район Лозенец, ул.Джеймс Баучер №87 сумата 200лв./двеста
лева/ за разноски
ОСЪЖДА ЗД Бул Инс АД, ЕИК831830482, гр.София, район Лозенец, ул.Джеймс
Баучер №87 ДА ЗАПЛАТИ по сметка на РРС сумата 1128,60лв./хиляда сто двадесет и осем
лева и шестдесет стотинки/
Решението подлежи на обжалване пред Разградския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5