Р А З
П О Р Е Ж Д А Н Е
Районен съдия Свилен Жеков,
докладчик по гр.д. № 5144/2019
г. по описа на Старозагорския районен съд, в з.з. на 10 октомври 2019 година, като провери редовността на исковата молба на Е.Б.Д., намира следното:
Исковата молба е нередовна –
не е изготвена в съответствие с разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 3 и т. 4, и 5 и чл. 128, т. 2 ГПК –
1/ В исковата молба не е посочена
действителната цена на иска, а посочената от ищеца цена на иска е в резултат на
негово собствено изчисление за наличие на 50% амортизация и само формално
отговаря на изискването на закона. Цената на иска има значение в две посоки –
чрез нея се определя родовата подсъдност на правни спор и дължимата държавна
такса. Поради това разпоредбата на чл. 70, ал. 1, изр. 2 ГПК дава възможност
въпросът за цената на иска да бъде повдигнат служебно от съда. Предмет на
делото е признаване на собствеността и предаването на движими вещи на
определена стойност. Поради това за обективна парична оценка на вещите и
установяване на действителната цена на иска следва да бъде назначена
съдебно-оценителна експертиза с вещо лице Юлий
Кайряков, която след запознаване с материалите по делото и извършване на
оглед на място да даде оценка каква е пазарната стойност на описаните в
исковата молба вещи. В тази връзка ищецът следва да бъде задължен да внесе
депозит в размер на 200,00 лв. за изготвяне на експертизата.
2/ Обстоятелствената част на
исковата молба е неясна – едновременно се сочи, че движимите вещи са закупени
от ищеца с негови лични средства и такива дарени от неговите родители. Необходимо
е ищецът да посочи кои точно вещи са били закупени с негови лични средства и
кои с такива дарени от неговите родители тъй като това ще определи различен
режим на доказване на произхода на средствата. В случай, че има вещи закупени
едновременно с лични средства и с такива дарени от родителите на ищеца да бъдат
изрично посочени като се посочи каква съответна част е закупена с лични и
дарени парични средства. Освен това е необходимо да се посочи момента на
закупуване на вещите изброени в исковата молба под номера 12, 13, 14, 16, 22,
23, а за номер 14 и неговата стойност, което още веднъж показва, че посочената
цена на иска не отговаря на действителната.
3/ ищецът е представил доказателства за
внесена държавна такса, в размер на 137,00 лв., което дори с оглед посочената в исковата молба
цена на иска е недостатъчно /4% от 13 655 лв. е 546,00 лв., но след
становището на вещото лице ще бъде определена дължимата държавна такса – чл.
128, т. 2 ГПК.
Предвид на изложеното, съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ на основание чл.129, ал.1 ГПК
исковата молба без движение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в седмичен срок от връчване на това разпореждане да
отстрани констатираните
нередовности съобразно обстоятелствената част от разпореждането, вкл. да представи доказателства за внесен депозит за възнаграждение за
вещо лице в размер на 200,00 лв.
СЛЕД внасяне на депозита да се уведоми
вещото лице.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на това
разпореждане в срок исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал. 3 ГПК.
Делото да се докладва след
изтичане на срока.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: