РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. В. 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на десети май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Г. П. Й.
при участието на секретаря И. С. К.
в присъствието на прокурора П. Б. Ч.
като разгледа докладваното от Г. П. Й. Гражданско дело № 20241300100096
по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава 28 ГПК „Поставяне под
запрещение”.
Делото е образувано по исковата молба на В. И. П. с ЕГН********** от
гр.Видин чрез адвокат Д. Г.-АК-В. със съдебен адрес:гр.В. против: Л. В. И. с
ЕГН ********** от гр.В.
Ищецът твърди ,че е баща на Л. В. И. съгласно Удостоверение за
раждане ,издадено въз основа на акт за раждане №0708/08.07.1991 г. на
Община В.Твърди ,че синът му Л. В. И. бил на работа в А. около 4 /четири/
години, през което време си идвал за малко. През месец май 2024 г. ,когато се
завърнал от А. ,ищецът окончателно забелязал, че синът му има странно
поведение, тревожност, неадекватност,че започнал да проявява агресия, да
чупи мебелите вкъщи,да излиза и да не знае къде ходи, цигани му обрали
парите и т.н. Посещавал е психиатър д-р Н. но без резултат.
На 15.03.2024 г. след поредния пристъп започнал да буйства ,да крещи
несвързано и да троши движимите вещи в къщи , което наложило да бъде
извикана полиция и с тяхна помощ Л. В. И. бил настанен на лечение в
Психиатрично отделение на МБАЛ „С. П.-“АД-В.
1
Съгласно Медицинско свидетелство №322 от 20.03.2024г. на МБАЛ „С.
П.“АД- В., Психиатрично отделение той страдал от параноидна шизофрения.
Той имал и наследствена обремененост от страна на майка си. Поради това
той се нуждаел от специални грижи. Към момента се намирал в МБАЛ „С
П“АД-В, Психиатрично отделение на лечение, без особени подобрения.
Поддържа се ,че поради специфичното си здравословно състояние
ответникът не можел да се грижи за себе си, не можел да контролира
постъпките си, че вече ежедневно се нуждаел от специални грижи.
Психичното заболяване обуславяло невъзможността му да взема адекватни
решения, да ръководи постъпките си по разумни подбуди, пълноценно да се
грижи за своите работи и да защитава интересите си. Същият непрекъснато
изчезвал от дома си и не се прибирал с дни. Ставал обект на посегателства от
трети лица. Собственик бил на недвижим имот съгласно приложените
нотариални актове, за който не можел да полага необходимите грижи, лесно
можел да стане обект на посегателство от недобросъвестни хора, които да се
възползват от психическото му заболяване и нестабилност.
Неконтролируемостта на постъпките му и риска от автоагресия, така и
неспособността му да се ориентира в обикновени условия и да има разумни
съждения говорели за наличие на недееспособност, обуславяща
необходимостта от поставянето му под запрещение.
Поради горното се иска да бъде постановено съдебно решение,с което
да се постави Л. В. И. с ЕГН ********** от гр.В. под запрещение, а за негов
попечител или настойник да бъде определен неговият баща .
Към исковата молба са приложени :
1. Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане
№0708/08.07.1991г. на Община В.-копие;
2. Медицинско свидетелство №322 от 20.03.2024г. на МБАЛ „С.П.“АД-В.,
Психиатрично отделение-копие;
3. Нотариален акт №158, том I, рег.№1576, дело №157 от 13.03.2006г. на н-
с Б.Т.- копие;
4. Нотариален акт №106, том I, рег.№1650, дело №94 от 11.09.2019г. на н-с
А.А. копие
5. Договор за правна защита и съдействие/Пълномощно-оригинал;
2
6. Вносна бележка за внесена д.т.-оригинал;
7. Копие от ИМ и доказателствата за ответната страна.
Ответникът не оспорва иска .
Прокурорът изразява становище ,че са налице основания за поставяне на
ответника под ограничено запрещение.
След като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът
приема за установено от фактическа страна следното :
Ответникът Л. В. И. бил на работа в А. около четири години, през които
си идвал за малко. През месец май 2024 г. ,когато се завърнал от А. ,той
започнал да има странно поведение, да е тревожен, неадекватен .Започна да
чупи мебели в къщи,да изхвърля здрави вещи в кофите за боклук.Изгорил
три часовника на баща си ,от които единият е марка „Ориент“ .Изгорил в
камината и нови обувки на баща си под предлог ,че са скъсани.Изгорил и
единствените дрехи на баба си.Една нощ започнал да кърти контакти от
ел.инсталацията .Повредил и терморелето на камината ,с което създал от
пожар.Сключил договор за покупко-продажба на автомобил и платил 1300
паунда ,като съдоговорителите не прехвърлили собствеността.
Закупил от „Практис“ инструменти,но понеже не можел да работи с тях
,ги подарил на непознати.
След сбиване със зет си ответникът бил настанен на лечение в
психиатричното отделение към ЧБАЛ“С.П.“АД ,където му била поставена
диагноза „параноидна шизофрения“.По време на лечението не бил агресивен
,пиел предписаните му медикаменти и позволил да му поставят няколко
инжекции.
Съгласно Медицинско свидетелство №322 от 20.03.2024г. на МБАЛ „С.
П.“АД- В., Психиатрично отделение той страда от параноидна шизофрения.
Той има и наследствена обремененост от страна на майка си.
Вещото лице В. В. Д. след психологически преглед на ответника дава
заключение ,че към момента на прегледа ответникът проявява качества
адекватно да се грижи за личните си нужди, адекватно да комуникира и да
анализира ситуации,което се дължи на редовния прием на предписаните му
медикаменти.Въпреки това според вещото лице неговото състояние трябва
да бъде системно проследявано и редовно да се приемат поддържащите
3
вещества. Пропускането на медикаменти може да доведе до непредвидими
последствия, включително и застрашаващи личният му живот и/или този на
близките му.Опасенията му, че не може адекватно да се грижи за своето
имущество ,според вещото лице са основателни и е възможно ответникът да
стане обект на измама.
В с.з.на 10 май 2024 г. съдът придоби лични впечатления от ответника
.Последният е във видимо добро здравословно телесно състояние, със
здравословен цвят на кожата,с добра лична хигиена. Има вперен поглед,
търси визуален контакт.Налице е спокойна, изправена поза на тялото,със
спокойни движения, адекватна жестикулация,контактен, адекватно и
конкретно отговори на зададените му въпроси. Проявява добро
възпитание,говори със спокоен тон,на няколко пъти влизаше във вербално
противоречие с баща си ,стремейки се да обясни неадекватните си реакции.
Има критично отношение към заболяването си ,съзнава ,че е нужно да
пие предписаните му лекарства .Съзнава естеството на правната процедура
най-общо и това ,че тя цели неговата правна защита.В същото време споделя
налудни идеи за лица ,които познава ,но те не се оказали „същите лица“
.Споделя ,че е заплашван от неизвестни лица ,но не е в състояние точно да
възпроизведе случилото се и смесва реални факти с очевидно налудни и
параноични конфабулации.
Така установената фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
Предявеният иск е допустим - исковата молба изхожда от лице ,което
има правен интерес с оглед разпоредбата на чл. 336, ал. 1 от ГПК.
Разгледан по същество, искът е основателен:
Съгласно чл. 5 от ЗЛС, непълнолетните и пълнолетните, които поради
слабоумие или душевна болест не могат да се грижат за своите работи, се
поставят под пълно запрещение и стават недееспособни. Пълнолетните с
такива страдания, чието състояние не е така тежко, за да бъдат поставени под
пълно запрещение, се поставят под ограничено запрещение.
За да се постави едно лице под запрещение - пълно или частично, е
необходимо едновременно да са налице две условия. Първото е очертано от
т.нар. медицински критерий - то да е болно от слабоумие или душевна болест.
Слабоумието е умствена недоразвитост от раждането, като идиотия,
4
инбецилност, дебилност, олигофрения, а душевната болест (психопатия) е
страдание на умствено развито лице, което обаче има за последица такова
разстройство на съзнанието, което сочи на промяна на личността и обуславя
неадекватно поведение.Второто кумулативно необходимо условие, за да се
постави едно лице под запрещение е наличието на правния критерий - то да
не може да се грижи за своите работи. Преценката за това се прави от съда. За
да може да се грижи за своите работи, лицето следва да разбира
предписанията на правните норми и да съобразява поведението си с тях, да се
ориентира в социалната среда и да може да ръководи постъпките си, като
преценява последиците от тях. Грижата за своите работи включва и
отношението към обществото и съобразяване с установения в него ред, т.е.
лицето следва да се държи нормално. Поставянето в зависимост на
кумулативност на двата законови критерия по чл. 5 от ЗЛС означава, че не е
достатъчно лицето да страда от слабоумие или (и) душевна болест, за да бъде
поставено под запрещение. Необходимо е с оглед конкретното му поведение
да се преценява дали то може да се грижи за своите работи – в този смисъл
Решение № 379 от 7.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1320/2008 г., I г. о., ГК,
докладчик съдията Б. Д.
Болестното състояние от атеросклерозата не е психична, а неврологична
болест. Тя не е еднозначна и със слабоумието, освен ако вследствие на
атеросклерозата е настъпило и дементно състояние, и то такова, което да води
до извод за изразено слабоумие, пречка да се ръководят постъпките от страна
на болното лице /Решение № 1270 от 20.12.2008 г. на ВКС по гр. д. №
3856/2007 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията М. Ф/.
При така изяснената фактическа обстановка, събраните по делото
доказателства – медицинските документи и придобитото лично впечатление
на съда за състоянието на ответника, последният се преценява като
ограничено дееспособен и с оглед охраняване на интересите му и не особено
тежкото му психическо състояние съдът намира ,че ответникът следва да бъде
поставен под ограничено запрещение с произтичащите от това законни
последици.От материалите по делото се установява по несъмнен начин ,че
ответникът е лесно манипулируем и силно внушаем от страна на трети лица
,които по този начин могат да злоупотребят с неговото доверие и лесно да го
подведат и измамят .
5
С оглед разпоредбата на чл. 338, ал. 3 от ГПК, след влизане на
решението в сила, препис от същото следва да се изпрати на органа по
настойничеството-Община В.
Водим от горното и на основание Чл. 338 ГПК Съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ПОД ОГРАНИЧЕНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Л. В. И. с
ЕГН********** от гр.В.
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването на препис.
Препис от решението, след влизането му в законна сила, да се изпрати
на органа по настойничеството към община гр. В. (кмета на същата или
упълномощено от него длъжностно лице), за учредяване на настойничество.
Съдия при Окръжен съд – В: _______________________
6