Р Е Ш
Е Н И Е №
260179
гр. Бургас, 08.09.2020
год.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и двадесета година,
с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 9959 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД, предявен от ”Вая тур” ЕООД, гр.Б,
против ”Мост Енерджи“ АД, гр.С.
Ищецът твърди, че на 30.09.2017г. е сключил договор с
ответника, по силата на който последният се е задължил да му продава електроенергия
и да извършва услугите по балансиране и прогнозиране на необходимите количества
такава за обект СПА хотел ”Орфей”, к.к.”П”, срещу заплащане на уговорената цена от 85.10 лв. за МВтч.
Твърди също така, че в периода от 01.12.2018г. до 30.11.2019г. е заплащал в срок всички, фактурирани му суми,
но въпреки това, на 24.10.2019г., е получил писмо изх.№ МЕ-5857 от 24.10.2019г.
от
”Мост Енерджи“ АД, с което е уведомен, че спрямо него е предприета
процедура по чл.123 от ЗЕ за временно преустановяване на захранването на
обектите, тъй като са били налице неизплатени задължения по фактури №
**********/ 31.07.2019г. – на стойност 1 840.01 лв., и №
**********/31.08.2019г. – за 10 068.17 лв., общо 11 908.18 лв. Сочи,
че за да предотврати спиране на електрозахранването и преу-становяване на функционирането
на хотела, на 29.10.2019г., е платил повторно тези су-ми на ответника. Счита,
че плащането е извършено без правно основание. Иска от Съда да осъди ответното
дружество да му ги върне. Претендира законната лихва и деловод-ните разноски.
Ответникът оспорва претенцията и иска от Съда да я
отхвърли. Претендира раз-носки.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по
делото доказател-ства, намира за установено следното:
На 30.09.2017г. е сключен договор за продажба на електрическа енергия и
учас-тие в балансираща група, по силата на който “Мост Енерджи“ АД – като продавач, се е задължило да
продава на ”Вая тур” ЕООД, за
обект – СПА хотел ”Орфей”, к.к.”П”, нетна активна електрическа енергия и да осигурява
услугите по балансиране и прогнозиране на количествата, необходими на купувача
– чл.1. В чл.2 е уговорена про-дажната цена – 85.10 лв./МВтч /ал.1/, ведно с
ДДС, акциз и такса задължение за об-ществото /ал.2/. Съгласно чл.3, продавачът
издава на купувача фактура с дата на данъч-ното събитие – последно число на
текущия календарен месец, в съответствие с измере-ното количество електрическа
енергия за периода от първо до последно число на съот-ветния месец, както и за
всички дължими, според нормативната уредба, парични задъл-жения. Купувачът
следва да заплаща стойността по нея по банков път, в срок до 45 дни от
получаването й – чл.4, ал.1. Договорът влиза в сила от 00.00 часа на 01.10.2017г.
и е сключен за срок от една година от датата на първата доставка – чл.13, ал.1,
като в ал.3 е предвидено, че той се подновява за всяка следваща година, ако
никоя от страните не поиска писмено неговото прекратяване до 30 календарни дни
преди крайния срок.
Страните не спорят относно възникването и съществуването на това търговско
правоотношение, както и относно обстоятелството, че никоя от тях не е поискала
него-вото прекратяване по реда и в срока по чл.13, ал.1, респективно, че
действието на дого-вора е продължило и за времето от 01.10.2018г. до
30.09.2019г.
С писмо с изх.№ МЕ-5216/29.01.2019г. ответикът е уведомил ищеца, че с оглед
увеличението на борсовата цена на електрическата енергия в периода от месец
август 2018г. до месец януари 2019г. упражнява договорното си право да извърши
промяна на цената на доставяната нетна такава за последния месец, като я
увеличава на 146.21 лв./ МВтч.
На 31.01.2019г. ”Мост Енерджи“ АД е издало данъчна фактура № ********** на ”Вая тур” ЕООД на
стойност 46 714.38 лв., с която за доставената за месец януари 2019 г. ел.
енергия – общо 210.47064 МВтч, е начислена цена от по 146.21 лв./МВтч. Добаве-ни
са акциз, задължение към обществото и ДДС.
С писмо изх.№ 225/01.02.2019г. ищецът е уведомил ответника, че не приема
така направеното със задна дата увеличение на цената и на основание чл.16, ал.3
от договора прекратява същия считано от 01.03.2019г. Посочил е в него и че през
месеците септем-ври и октомври 2018г. цената на доставената електрическа енергия
отново е била пови-шена, съответно – с 8.81 лв./МВтч и 4.19 лв./МВтч, за минал
период, но тогава той не е направил възражения.
В последващи писма на ищеца до ответника, е посочено, че дружеството е пред-приело
процедура по смяна на доставчика на електрическа енергия, но тя е била блоки-рана,
поради постъпило възражение от ”Мост Енерджи“ АД, за което е бил уведомен на
20.02.2019г. от мрежовия
оператор
”Електроразпределение Юг” ЕАД. Доказателства в тази насока, обаче, не са представени.
С преводно нареждане от 20.03.2019г. ”Вая тур” ЕООД е
заплатило на ответника сумата от 35 295.93 лв., дължима според ищеца по
фактурата за месец януари 2019г.
Представени са и издадените впоследствие фактури – до месец октомври
2019г., както и преводни нареждания за извършените по тях плащания.
С писмо изх.№ МЕ-5857 от 24.10.2019г. ответното дружество е уведомило
ищ-цовото, че е предприело процедура по чл.123 от ЗЕ за временно
преустановяване на за-хранването на обекта, поради неизпълнение на задължението
за заплащане на сумите 1 840.01 лв. по фактура № **********/31.07.2019г. с
падеж 19.09.2019г. и 10 068.17 лв. по фактура № **********/31.08.2019г. с
падеж 21.10.2019г., общо 11 908.18 лв., като го е поканило да плати същите
в срок от 2 дни.
С писмо изх.№ 264/25.10.2019г. ”Вая тур” ЕООД отново е заявило, че не
приема увеличението на цената на потребената за месец януари 2019г. електрическа
енергия, както и че с оглед прекъсване на процедурата за временно
преустановяване на захран-ването на обекта му, ще заплати на ”Мост Енерджи“ АД указаната сума, след което ще потърси защита на
правата си по съдебен ред.
С преводно нареждане от 29.10.2019г. ищецът е заплатил на ответника горната
сума.
По същество спорът по делото се свежда до това дали продавачът е имал
основа-ние да увеличи цената на доставената на купувача електрическа енергия за
месец януа-ри 2019г., респективно – да получи исковата сума от 11 908.18
лв., въз основа на склю-чения между страните договор.
Съгласно чл.16, ал.1 от процесния договор, при възникване на обстоятелства,
ка-то, без изброяването да е изчерпателно – промяна в подзаконовата уредба,
решения на ДКЕВР, незасягащи цени и такси, промяна в пазарните условия, промяна
на цените на производителите на електрическа енергия, изменение в потреблението на договорените количества електрическа енергия,
чести аварии, промяна на работното време, сезонност на потреблението на
електрическата енергия, въвеждане /извеждане/ в/от експлоатация на оборудване,
продължаване на договора, извършване на непланови и планови ремон-ти или други
дейности, неизпълнение на задължение по договора, включително и въз-никване на
всякакви други обстоятелства, които могат да имат отражение на изпълне-нието на
договора, продавачът може да го адаптира незабавно към нововъзникналите обстоятелства.
В ал.3 е предвидено, че в такъв случай купувачът има право в тридневен срок от
уведомлението на продавача да изпрати предизвестие за прекратяване на дого-вора
– 30-дневно според чл.14, освен ако обстоятелствата не налагат предсрочното пре-кратяване
от страна на последния.
Както в разменената между страните кореспонденция, така и в хода на настоя-щото
производство, ответникът се позовава на горната разпоредба, като твърди
увели-чението на продажната цена на електрическата енергия, доставяна на ищеца
по догово-ра, да се дължи на рязкото й поскъпване на енергийната борса. В тази
връзка е предста-вил и справка от “БНЕБ”
ЕАД, видно от която е, че среднопретеглената цена на елек-троенергията
за месец януари 2019г. е била 134.08 лв./МВтч, а за месец декември 2018г. – 113.72
лв./МВтч (фактурирана е била от продавача по 101 лв./МВтч).
Горното обстоятелство безспорно попада в хипотезата на чл.16, ал.1, а
именно – промяна в пазарните условия, поради което следва да се приеме, че за
продавача е въз-никнало правото да адаптира договора незабавно към нея,
увеличавайки едностранно цената на доставяната на ищеца електроенергия.
Съгласие за това от страна на купувача не се изисква. Впрочем, както ищцовото
дружество само сочи в коментираните по-горе писма, тази практика вече е била
утвърдена в отношенията между страните. С оглед за-дължението си по чл.16,
ал.3, на 29.01.2019г. ответникът е уведомил ”Вая тур” ЕООД за
новата цена на електрическата енергия, а последното от своя страна е упражнило
пра-вото си да отправи 30-дневно предизвестие за прекратяване на договора. Що
се касае до възраженията на ищеца, че уведомяването му от ”Мост Енерджи“ АД за увеличение-то не е било своевременно, следва да се
посочи, че цената на електроенергията на енер-гийната борса в периода от месец
ноември 2018г. до месец март 2019г., видно от цити-раната справка, е била
изключително динамична, а за месец януари 2019г. между 131.79 лв./МВтч и 157.75
лв./МВтч, което очевидно е наложило определянето й от продавача в края на
периода на доставката – преди нейното фактурирането, съобразно чл.3 от про-цесния
договор. Действително, съгласно чл.9, т.2 от същия, купувачът има право да по-лучава
актуална информация за всички, приложими цени на предлаганите услуги, т. е.
ответникът е могъл да го информира по-рано за наблюдаващия се на пазара тренд,
за да може той да калкулира евентуалното увеличение в цената на предлаганите от
него ту-ристически услуги, като в случай, че ищцовото дружество е претърпяло
някакви вреди в резултата на неизпълнението на това задължение от страна на
ответното, би могло, на общо основание, да претендира съответно обезщетение.
Тук следва да се посочи, че в договора за продажба на електрическа енергия
не е предвидена методика, съгласно която да
се формира увеличението на цената от страна продавача в случаи, като настоящия
– по чл.16, ал.1, за разлика от хипотезата по разпо-редбата на ал.2. Предвид
това следва да се приеме, че при спор относно обосноваността на едно такова
действие именно в негова тежест е да установи наличието на съответни-те
обстоятелства, включително и досежно стойността на предоставяната услуга.
Както беше казано, по делото е представена справка от “БНЕБ” ЕАД, видно от която
е, че среднопретеглената цена на електрическата енергия за месец януари 2019г.
е била 134.08 лв./МВтч. Следователно, макар и да липсват данни каква точно сума
е пла-тил продавача за доставената на купувача такава, може да бъде направен
извод за обо-снованост на едностранно извършената от него промяна на цената по
договора до този размер, тъй като в противен случай би се стигнало до
неоснователното обогатяване на ищеца за негова сметка. При доказателствена
тежест за ”Мост Енерджи“ АД, дружест-вото не е ангажирало доказателства за
наличието на предпоставки за завишаването й за разликата над тази стойност до отразената
в процесната данъчна фактура – 146.21 лв./ МВтч, т. е. начисляването на същата
се явява лишено от основание.
Съгласно чл.55,
ал.1, пр.1 от ЗЗД, който е получил нещо без основание,
е длъжен да го върне.
От приетите по делото заключения на вещото лице по ССЕ се установява, че
ищ-цовото дружество е заплатило всички, фактурирани му от ответника, суми по
договора за периода от 01.01. до 31.10.2019г., включително и по спорната
фактура № ********** от 31.01.2019г., на стойност 46 714.38
лв. Преизчислена, при цена от 134.08 лв./МВтч., дължимата от ”Вая тур” ЕООД за
закупената електрическа енергия през месец януари 2019г. – 210.47064 МВтч,
възлиза на общо 43 649.64 лв., в това число: 28 219.90 – ак-тивна
енергия, 420 лв. – акциз, 7 734.80 лв. – задължения към обществото, и
7 274.94 лв. – ДДС.
За ответника липсва законово основание да задържа разликата над горната
сума, а именно – 3 064.74 лв., поради което претенцията на ищеца се явява
основателна до то-зи размер. В останалата му част, искът по чл.55, ал.1, пр.1
от ЗЗД следва да се отхвърли, като неоснователен.
Върху главницата се дължи законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда до окончателното й изплащане.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото
разноски, съразмерно с уважената част от иска, както следва: 122.59 лв. –
държавна так-са, 72.06 лв. за ССЕ и 236.78 лв. – платено адвокатско
възнаграждение, общо 431.43 лв.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата 594.11 лв. плате-но
адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената част от иска.
По изложените съображения, Съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ”Мост Енерджи“ АД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управле-ние:
гр.С, район ””, бул.”” № , да върне на ”Вая тур” ЕООД, с ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр.Б, ул.”” № , ет. сумата 3 064.74 лв.,
представляваща начислена в повече и получена без основание цена за продадена
електрическа енергия – по договор, сключен между тях на 30.09.2017г., за месец януари 2019г. – по данъчна фактура № **********/31.01.2019г.,
както и да му за-плати законната лихва върху нея, считано
от 22.11.2019г. до окончателното й изпла-щане, като за разликата до пълния
предявен размер от 11 908.18 лв., ОТХВЪРЛЯ
пре-тенцията, като неоснователна.
ОСЪЖДА ”Мост Енерджи“ АД да заплати на ”Вая тур” ЕООД сумата 431.43 лв. – разноски по
делото, съразмерно с
уважената част от исковете.
ОСЪЖДА ”Вая тур” ЕООД да заплати на ”Мост Енерджи“ АД сумата 594.11 лв. – платено адвокатско възнаграждение, съразмерно с
отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в двуседмичен срок от
връч-ването му на страните.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.