№ 586
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети август през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно гражданско дело
№ 20211800500463 по описа за 2021 година
като разгледа докладваната от съдия ГЕНЕВА молба вх. № 4987 от 19. 07. 2022 г. по
в. гр. д. № 463/2021 г. на Софийски окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Докладваната молба е подадена от адв. Д.С. от САК – пълномощник на въззиваемия
ИВ. М. Д., с искане за допълване, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, на решение № 234 от 24.
06. 2022 г. по настоящото дело в частта за разноските, като въззивникът бъде осъден да
заплати направените от него разноски за платено адвокатско възнаграждение.
Твърди се, че доказателства за основателността на искането са приложени в кориците
на въззивното дело.
В срока за отговор на молбата такъв не е депозиран от ответната страна – ОДМВР -
София.
Искането е направено по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК и е допустимо, тъй като е в срок.
Разгледана по същество молбата е основателна, по следните съображения:
С решението по делото № 234 от 24. 06. 2022 г. обжалваното от ответника в
пълноинстанционното производство – ОДМВР – София решение № 61 от 15. 03. 2021 г.,
постановено по гр. д. № 6/2020 г. по описа на Районен съд – гр. С. в частта, с която е осъден
да заплати на ищеца ИВ. М. Д. сума в размер на 1 592,71 лева – неплатено възнаграждение
за извънреден труд, сума в размер на 209,09 лева – лихва върху главницата и съдебни
разноски в общ размер на 493,36 лева е потвърдено.
В настоящото въззивно производство въззиваемият-ищец ИВ. М. Д. е представляван
от упълномощения от него адв. Д.С., за което е представено изрично пълномощно и договор
за правна защита и съдействие от 21. 06. 2022 г., в който е посочено, че е договорено
възнаграждение в размер на 180 лева, платено изцяло в брой към момента на сключването
му. В проведеното открито съдебно заседание на 22. 06. 2022 г. пълномощникът е изразил
становището си по въззивната жалба и е отправил искане за присъждане на направените за
производството разноски, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
1
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК въззиваемият-ищец ИВ. М.
Д. има право на разноски, каквито съдът е пропуснал да му присъди с решението си.
Искането е основателно и доказано, с оглед приложените по делото доказателства за реално
направени такива, каквото е и изискването на Тълкувателно решение № 6 от 06. 11. 2013 г.
на ОСГТК на ВКС по т. д. № 6/2012 г.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 3 и чл. 78, ал. 1 ГПК, Софийският
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 234 от 24.06.2022г. ,постановено по гр.д. №
463/2021 г. по описа на Софийски окръжен съд, като:
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - София, с
адрес: гр. София, ул. „Гео Милев“ № 71 да заплати на ИВ. М. Д., с ЕГН ********** и адрес:
с. Д., Община С., ул. „4-та“ № 15 сумата 180 (сто и
осемдесет) лева, представляваща направени разноски за платено адвокатско
възнаграждение за въззивното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2