О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/….....01.2020г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на ………………януари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ
: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1818 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 420 ГПК.
Образувано е по искане, подадено от ответниците
М.М.М. с ЕГН ********** и М.А.М. с ЕГН **********,***,
за спиране на принудителното изпълнение на издадена Заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК под № 9423 от 17.12.2018г. и изпълнителен лист по
ч.гр.д. № 18929 по описа на ВРС за 2018г., въз основа на които е образувано изп.д. № 20197180400149 по описа на ЧСИ Станимира
Костова-Данова, с рег. № 718 на КЧСИ, с район на действие – ВОС.
Искането е обективирано в подадения от всеки
един от ответниците писмен отговор на депозираната от
ПИБ АД ЕИК ********* искова молба, с която срещу М.М.М.
с ЕГН ********** и М.А.М. с ЕГН **********,***, е предявен специалния установителен иск по чл.415, ал.1 във вр.чл.422,
ал.1 от ГПК, с който се настоява да бъде признато в отношенията между страните дължимостта на вземания за главница, договорна лихва,
наказателна лихва и такси и разноски, произтичащи от Договор за банков кредит №
94КР-АА-0128/15.05.2006г. и Анекс №1/14.07.2009г., поради обявена предсрочна
изискуемост
С определение №4577/31.12.2019г. искането е оставено без движение, като
на ответниците е предоставен срок да заявят, съответно - представят доказателства
в зависимост от хипотезата, при която настояват за спиране на принудителното
изпълнение, а именно : 1. ако се позовават на чл.420, ал.1 от ГПК следва да
представят надлежно обезпечение на
кредитора по реда на чл.180 и чл.181 от ЗЗД до една трета от вземането; 2. ако
се позовават на хипотезата по чл.420, ал.2 от ГПК, то следва да представят
писмени доказателства, че 1. вземането не се дължи; 2. вземането се основава на
неравноправна клауза в договор, сключен с потребител; 3. неправилно е изчислен
размерът на вземането по договор, сключен с потребител.
С молба вх. № 1143 от 14.01.2020г. молителите заявяват, че искането им
намира основание в разпоредбата на чл.420, ал.2 от ГПК, за което представят
писмени доказателства – платежни нареждания за извършени банкови плащания в
полза на ПИБ АД.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството по т.д. №1818/2019г. по описа на ВОС е образувано след
успешно проведено заповедно производство по реда на чл.417 от ГПК, в резултат
на което ПИБ АД ЕИК ********* се е снабдила със ЗНИ и ИЛ срещу М.М.М. с ЕГН ********** и М.А.М. с ЕГН **********. Пред ЧСИ
рег. № 718 банката е образувала изпълн.дело №
20197180400149, в хода на което на длъжниците е
връчена ПДИ ведно със заверено препис на издадената по ч.гр.д. № 18929/2018г по
описа на ВРС срещу тях Заповед за незабавно изпълнение под № 9423/17.12.2018г. на дата 14.05.2019г.
В преклузивния двуседмичен срок по чл.414, ал.2 от ГПК всеки един от длъжниците е подал възражение. На
кредиторът е указана възможността да предяви иск за установяване на вземането
си. Настоящият иск е депозиран в срока по чл.415, ал.4 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.420, ал.5 от ГПК, когато е образувано исково производство,
компетентен да се произнесе по искането за спиране на изпълнението е съдът,
пред който е предявен искът по чл. 422, ал. 1 от ГПК.
Доколкото ответниците
не са изпълнили задължението си, вменено им с определение
№4577/31.12.2019г. да посочат точно и ясно хипотезата, на която се позовават в
искането си за спиране, но предвид изложените в писмения отговор възражения за
„неправилно калкулирана“ главница и приложени към молба с вх. № 1143/14.01.2020г.
писмени доказателства, съдът приема, че молбата им се основава на хипотезата на
чл.420, ал.2, т.3 от ГПК – неправилно изчислен размер на вземането по договор.
Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 2 ГПК, на която се позовава
длъжникът, допуснатото незабавно изпълнение се спира в случаите, когато
искането е подкрепено с писмени доказателства.
В конкретния случай с допълнителната молба ответниците
са представили, съгласно посоченото в нея – 106 броя платежни нареждания.
Същите представляват вносни бележки за внасяне на различни суми с вносител М. М.А.
в полза на М.М.М. с основание вноска по кредит или
захранване на сметка по кредит; вносни бележки с вносител М. М.А. в полза на М.А.М.
с основание захранване на сметка кредитна карта; както и вносни бележки с
вносител М.А.М. по негова лична сметка или по сметка на М.М.М.
с основание вноски по кредитна карта или захранване на сметка.
Представените доказателства не
обосновават извод за неправилно изчислен размер на вземането, предмет на установителната претенция.
На първо място, не е ясно относимостта на
голяма част от ангажираните счетоводни документи предвид посоченото в тях
основание за внасяне и изписване на сметки, за които липсват твърдения, че
обслужват процесното вземане. На следващо място по
отношение на останалите приложени документи, в които е посочена разплащателна
банкова сметка ***.2, б.ж от договора за кредит, не може да се прецени с
вероятност наличието на неправилно
изчислен размер на вземането както по главница, така и по останалите пера на
дълга. Доколкото ответниците не спорят, че са страни
по облигационното отношение с банката, както и, че са извършвали частични
плащания по договора, то при неконкретизиране от тяхна страна на съответния
размер на вземането, за което считат, че е налице неточно изчисляване, както и некокретизиране на относимостта
на ангажираните доказателства към договора за кредит, от който произтича вземането
на банката-ищец, то съдът не може служебно да прецени доколко ищецът неправилно
е изчислил размера на дълга, съответно да постанови спиране на незабавното
изпълнение на ЗНИ.
По изложените съображения съдът приема, че искането за спиране на
изпълнението е неоснователно, поради което същото следва да бъде оставено без
уважение.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.М.М. с ЕГН ********** и М.А.М. с ЕГН **********,***, за
спиране на принудителното изпълнение на издадена Заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК под № 9423 от 17.12.2018г. и изпълнителен лист по
ч.гр.д. № 18929 по описа на ВРС за 2018г., въз основа на които е образувано изп.д. № 20197180400149 по описа на ЧСИ Станимира
Костова-Данова, с рег. № 718 на КЧСИ, с район на действие – ВОС.
Определението може да бъде обжалвано
пред Апелативен съд Варна с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му
на ответниците.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД: