Р Е Ш Е Н И Е №796

        гр. Видин 28.12.2020 г.

                                              В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видинският районен съд,  гражданска колегия в публичното заседание на  деветнадесети ноември  през две хиляди и двадесета година в състав:

                                                              

          Председател: НИНА НИКОЛОВА

 

при секретаря М.Петкова,  като разгледа докладваното от съдията Николова  гр. дело №2518 по описа  за 2019г. ,и за да се произнесе взе предвид следното :

 

Исковете са с правно основание чл.127, ал.2 от СК.

Подадена е искова молба от  А.Д.С. с постоянен адрес *** срещу Д.С.С. ***, с претенции за изменение местоживеенето на детето Л.Д.С. с ЕГН: **********, издръжка в размер на 300.00 лева месечно и изменение на постановените по-рано лични контакти на детето с ответника.

Излага се от ищеца, че бракът между страните е прекратен с развод по силата на одобрено от съда споразумение между страните по гр.д.№ 1670/2017г.по описа на Бургаски районен съд. Страните се споразумели относно упражняването на родителските права върху детето Л.,  режима на лични отношения  и местоживеене на детето, издръжката на същото. Излага се, че обстоятелствата, при които е постигнато одобреното споразумение са се променили, нуждите на детето от издръжка се променили, тъй като същото расте и необходимия размер на издръжка се е увеличил,  ищцата и детето живеят постоянно в гр.Видин, детето посещава детска градина в гр.Видин, и е невъзможно изпълнението на споразумението, постигнато между страните. Сочи се още, че ответникът започнал да злоупотребява с антидепресанти, станал агресивен, приемал предписани от психиатър медикаменти, които временно го успокоили, но през м.май 2019 станал отново агресивен, и започнал да упражнява системен тормоз върху ищцата. В присъствието на детето насочил въздушен пистолет срещу себе си, като обяснил, че е пред самоубийство. Отказал лечение. На 04.08. вдигнал скандал и заплашил ищцата с побой и убийство, в присъствието на детето.След подадена жалба , полицейски служители посъветвали ищцата да напусне жилището, тъй като нямали правомощия да изведат ответника от жилището. Ищцата получила заплашително електронно съобщение от ответника , че ще я съсипе и ще и отнеме детето. 

Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е изпратена на ответника, който в срока по същия текст е подал  отговор. Оспорва претенциите в основанията им и размера, относно издръжката, твърденията на ищцата относно психичното състояние на ответника, както и относно факта, че злоупотребява с медикаменти и че е проявявал агресивно отношение към ищцата . Излага, че има стабилна заетост и добри отношения с работния колектив, което също обосновава липсата на зависимости, антисоциални или агресивни тенденции. Сочи се от ответника, че семейството живеело в гр.Бургас, отделно от родителите на ответника, който заплащал наема на жилището. След прекратяването на брака на страните, продължили да живеят заедно, като ищцата отново започнала да проявява депресивни състояния, не желаела да контактува с роднините си във Видин, държала се безконтролно и не полагала грижи за детето. Излага, че през 10 годишните взаимоотношения на страните изпадала в крайно депресивни състояния, включително и след раждането на детето. Двамата посетили психиатър и психолог, като лекарят преценил наличие на опасност от параноя у ищцата. Предписани и били таблетки, които спряла да пие и симптомите се възвърнали. Впоследствие, няколко пъти ищцата е търсила помощ от психиатър. Сочи, че детето е силно привързано към ответника и родителите му, тъй като е отраснало с тях. Ищцата заминала за гр. Видин, без да уведоми ответника, отказала да разговаря. Детето било разстроено, отделено е от средата си, поставено е в нови условия, което не е в негов интерес. При срещата на бащата с детето, то споделило, че няма приятели, излиза рядко навън с баба си, за да разходят кучето. При предаването му на 15.10.2019г. на бабата, то пищяло неистово, не искало да отива при майка си и баба си, било се вкопчило в майката на ответника. Сочи още, че ищцата ограничава контактите с детето. 

Ответникът е предявил и насрещен иск за  изменение на упражняването на родителските права, като същото бъде предоставено на бащата, иска се да се определи местоживеене на детето Л.Д.С. с ЕГН: ********** при бащата в гр.Бургас, както и се иска заплащане на издръжка в размер на 160.00 лева месечно и се постанови режим на лични контакти с майката.  Изложени са обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

От ищеца е постъпил отговор на насрещния иск.  Оспорват се твърденията на ответника по всички изложени факти. Излага, че ответникът демонстрирал неприязън към роднините на ищцата, саботирал връзките и с близки, приятели и роднини. Излага случай, в който ответникът при скандал забил нож около сантиметър в гръдния си кош. Сочи, че е плащала  разходи за наем и консумативи. Излага, че ищецът и майка му клеветили ищцата пред хазяйката им, пред хора от обкръжението им. Двамата упражнявали системен психически тормоз върху ищцата, обиждали я и заплашвали, че ще вземат детето. Излага, че по настояване на майка си ищецът вземал без рецепта тежък антидепресант, след което станал изключително агресивен, като включително лишавал ищцата от сън. Сочи, че психиатърът, който посетили с цел да помогне на ответника, е близък приятел на майка му. Сочи, че при връщането на детето на 15.10.2019г. същото било докарано до истерия и настроено срещу майката. Сочи, че не отчуждавала детето, че се е грижила винаги за детето по най-добрия начин.

В производството са събрани гласни и писмени доказателства, изслушани са заключенията на две съдебно-психологически експертизи, изготвен е социален доклад от О”ЗД” –Д”СП”Видин, изслушано е по реда на чл.15 ЗЗД детето Л., изслушани са становищата на родителите, обосноваващи исканията за предоставяне на родителски права.

Съдът, след като се запозна с исковата молба и събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Безспорно е че, страните са родители на малолетната дете Л.Д.С. с ЕГН: **********. С решение №763 от 31.05.2017г. по гр.д.№ 1670/2017г. на БРС, в сила от 31.05.2017г., е утвърдено постигнато между страните споразумение, като бракът между страните е прекратен с развод, упражняването на родителските права върху Л. е предоставено на майката, определено е местоживеене ***, определен е режим на лични контакти с бащата и размер на издръжката на детето от 115.00 лева месечно.

Видно от удостоверения за настоящ и постоянен адрес на детето № 1310/06.08.2019г. и  от 30.07.2019г на община Видин,  е регистрирано  с постоянен адрес ***, а от дата 06.08.2019г. е и с настоящ адрес ***, за което ответникът е уведомен с писмо от 06.08.2019г. Установява се от трудов договор №637/15.07.2016г., че ищцата е в трудово правоотношение с Бългериан онлайн рисърч ООД с място на работа офис гр.Бургас, а по молба на ищцата от 12.08.2019г. със същата е сключено допълнително споразумение от 26.08.2016г., като страните са уговорили работа от разстояние, с работно място дома на работника. Детето Л.Д.С. до 08.2019г. е посещавало детска градина Звездица гр.Бургас, а от 13.09.2019г. е приета в детска градина Арабела Видин, видно от служебна бележка от 09.12.2019г. на ДГ Звездица, заявление от 13.08.2019г. от майката и служебна бележка от 13.09.2019г. , издадена от ДГ Арабела. Детето е с избран общопрактикуващ  лекар с адрес на практиката на територията на гр.Видин се установява от представен препис от здравноосигурителна книжка .

Същото посещава и допълнителни часове по английски език в четвъртък и петък от 18.30ч.-19.30ч. на цена 10.00 лв на час, както и уроци по плуване в понеделник, вторник и сряда от 18.00ч.до 19.00ч. в хотел Нептун на цена 14.00лева на час, видно от служебни бележки.

От социален доклад на ДСП Бургас се установява от срещите на социалния работник с д-р Червенкова  -общопрактикуващ лекар , и г-жа Михайлова-педагог, че всички имунизации на детето са поставени,майката е водила детето.Л. е усмихнато , приветливо и лъчезарно дете, бързо се адаптирала,  в детското заведение, водено е от майката, взимано е от родителите заедно или поотделно, случвало се е и от бабата по бащина линия.Детето не е имало признаци на тревога, смут или уплаха.родителите са проявявали загриженост, интересували са се от развитието на детето.

Бащата живее в жилище ,собственост на родителите му, апартамент в централна градска част.Едната стая е спалня, там е и детското легло за Л., играчките са прибрани в шкаф.Жилището е слънчево  и уютно, със съвременни мебели.Поддържа се много добра битова хигиена. Бащата заява желание за сътрудничество, притежава необходимия радителски потенциал , съзнава необходимостта от сътрудничество, диалогичност и толерантност между двамата родители за развитието на детето.Съдът не взема предвид информацията в доклада, получена по данни на ответника, който е страна по делото , и твърденията на същия подлежат на доказване със средствата, предвидени в ГПК. Установено е в заключение от социалния работник, че родителите са в конфликтни взаимоотношения, липсва комуникация, което влияе на правилното развитие и възпитание на детето и на емоционалното му състояние.

От изготвен социален доклад от ДСП Бургас, след проведена среща с детето и бащата в жилището на бабата по бащина линия.По време на срещата детето е видимо спокойно, общително, влиза бързо в контакт с непознати.Детето е в чист и спретнат вид,споделя, че се чувства много добре с баща си и неговите родители в гр.Бургас.Има едно желание –да прекарва по-дълго време заедно с тях, защото се чувства обичана и щастлива.Детето се натъжило когато казало, че след два дни трябва да пътува за гр.видин и скоро няма да може да види баща си и родителите му. При появата на бащата детето се хвърлило на врата му, споделя, че когато е във Видин и е много мъчно за баща , но се чуват по телефона, когато той позвъни. Майка и не и позволява да звъни по телефона на баща и често и казва, че няма батерия, не и позволява да плаче за тати , когато е във Видин.Според социалния работник бащата осъзнава своята роля като радител и отговорностите, които има. Същият притежава нужния родителски капацитет да се справя с грижите за детето. Запознат е с режима и на отглеждане и потребностите и. Желае дъщеря му да получи добро образование и грижи, да расте в добра семейна среда и счита, че е в ъсстояние да ги осигури. Старае се да формира у детето чувство за значимост да създаде сигурна и спокойна семейна среда за времето ан престоя на детето в дома му. Между тях има изградена силна емоционална връзка.

От социален доклад на ДСП Видин се установява, условията, при които се отглежда детето към настоящия момент напълно отговарят на нуждите, с оглед възрастта му. Условията на адреса на майката са много добри, детето разполага със самостоятелна детска стая с необходимото обзавеждане, бюро с компютър. Жилището е топло, светло, уютно идеално поддържано. В грижите за детето майката се подпомага от бабата по майчина линия.  Детето, от проведения разговор, се чувства еднакво добре и е привързано към майка си и към баба си, спокойно е в тяхно присъствие, разказва, че скоро не е виждала баща си, но си говорят по телефона. В детската градина има приятелки, с които си играе. По информация на г-жа Велкова-възпитателка Л. е контактно и добре прието дете. В семейна среда се чувства спокойно и уверено.  Майката работи дистанционно, което и позволява да отделя повече време за Л..

Видно от амбулаторни листове № 000033/05.02.2018г. и 000109/30.04.2018г. на ответника , на същия са предписани медикаменти с оглед посочената основна диагноза неврастения.  Видно от амбулаторен лист № 000169/22.07.2019г.  на ищцата ,посочено е, че същата не се нуждае от от прием на психофармака ,с оглед посочена основна диагноза неврастения. От амбулаторен лист № 000183/28.01.2020г.  на ищцата се установява, че е извъшен общ преглед и изследване на лица, които нямат оплаквания или установена диагноза, и не е предписана терапия с олед установеното състояние.

Видно от справка от ОД МВР Бургас и удостоверение от МВР –V РУ Бургас и двете страни имат регистрирани газови пистолети , ищцата – на 17.11.2015г, ответникът-  на 02.08.2016г.

Видно от преписка рег.№ 431000-4907/2019г. от 08.08.2019г. на ОД на МВР Бургас, ищцата, а 04.08.2019г. е съобщила за психически тормоз от страна на ответника , който отправял закани и заплахи за физическа саморазправа. Дала е сведение за ответника, който като се ядоса вика, удря и троши мебели, както и отправя заплахи. Съставен е притокол за полицейско предупреждение на ответника от 07.08.2019г.

Ищцата е със средно нетно трудово възнаграждение за периода 02.2019г- 01.2020г. от 1270.00 лева месечно и от 01.2020г. до 09.2020г. в среден размер 1223.00 лева. Ответникът, за периода 01.2020г.- 09.2020г.е получил средно нетно трудово възнаграждение в размер на 1222.00 лева месечно.

Детето, изслушано в Синя стая - КСУДС гр.Видин разказва, че родителите му започнали много да се карат, затова я преместили във Видин. Не желае да отговаря на другите поставени въпроси.

Свидетелката Лазарова –леля на ищцата сочи, че е била при родителите си в гр.Видин и е присъствала на предаването на детето Л. от бащата и неговите родители на майката на 15.10.2019г. Детето било много разстроено, плачело, молело майка си да отиде в Бургас, когато тя отказала започнало да моли баща си да остане във Видин, той отговорил, че не може, защото ще го арестуват. Бащата и родителите му не направили нищо, за да успокоят Л., казали че има свидетели ,че всички ще разберат какво се случва, че детето не иска да остане .Майката и бабата по майчина линия се опитвали да я гушнат и да я успокоят. Бащата стоял на пътя , а свидетелката и роднините и били в двора на къщата.Бащата крещял че са луди , ненормални, нарекъл майката на свидетелката „дърта вещица“.Майката на ответника била в колата и също викала, но свидетелката не чувала думите и от виковете на ответника,който вадел от колата дрехите и играчките, с които връщали детето и ги хвърлял в двора, където се разпилявали. Свидетелката събрала играчките в чували и ги прибрала в къщата. Свидетелката Кючукова –майка на ищцанта излага, че от м.08.2019г. детето и майката живеят в гр.Видин. За детето се грижи основно майката, с помощта на свидетелката както и родителите на последната. Отношенията между майката и детео са хубави, детето е добре, адаптирало се е, чувства се по-добре отколкото в началото. Ответникът взел детето на 11.10.2019г., обещал, че няма да има проблеми, но когато го върнал след седмица, бил с родителите си, детето било много разстроено, плачело, искало майка му да отиде в Бургас, или бащата да дойде във Видин. Бащата и родителите му не правили опит да го успокоят, като майката на ответника  през цялото време казвала“Ето , има хора, виждат къде иска да живее детето.“ Хвърлили играчките на детето из двора. Майката на свидетелката казала на ответника да не се държи така, той и казал, че е вещица. Л. споделила пред свидетелката, че баща и бил много силен, защото имал пистолет и пушки. Слагал на вратата кутии от пица ,сядали двамата на леглото и той стрелял по кутията.на нея и слагал очила , за да не я удари нещо.Излага, че детето е щастливо ,не е ограничавано в срещите с бащата, когато той е искал са се виждали, както и когато се обади са говорили по телефона. Стимулирана е да се вижда с ответника. Свидетелката Д., сестра на ищцата излага, че има впечатления от отношенията между ищцата и детето, когато си идва всеки месец във Видин. Детето се е адаптирало ходи на детска градина, има приятелки,чувства се добра. Сочи за случая през м.08.2019г., когато ищата е дошла във Видин, че се опитвали със свидетелката  Кючукова да се обадят на ответника ,но той не вдигал, разменили си съобщения, той не искал да излезе от квартирата, за да се прибере ищцата, а казал, че ако ищцата се държи както трябва той няма да направи нищо. Детето споделило, че баба Соня /майката на ответника/ му казала, че бащата на свидетелката бил избягал от тях. Чула още от детето, че „майките трябва да се бият“.

Свидетелят С.-баща на ответника излага, че след развода на страните, ищцата и детето останали на квартира, ответникът се изнесъл. След една седмица ищцата повикала ответника ,тъй като и било трудно да ходи на работа.Имали скандал , ищцата се оплакала в полицията, свидетелят говорил с оветника да се изнесе, но трябвало да изчака да се изнесе настанения там наемател. Ищцата отишла с детето към 20.00ч. в дома на свидетеля , казала, че е обещала на детето да я заведе на сладкарница, и излезли.  После станало ясно, че са заминали за Видин. Виждали Л. рядко след това.Когато я взели за една седмица за Нова година, детето му казало, че иска да живее в Бургас, да не я връщат. Опитвал да ги събере. Излага у че е в негово присъствие ищцата обиждала ответника с думите „ …тъпак, виж на какво приличаш…“ . сочи, че ответникът е много кротък човек.Свидетелят е осъждан условно. Свидетелката Ч. била бавачка на Л. в продължение на седем месеца, в дома на родителите на ответника. Впечатленията за ответника са, че е интелигентен млад човек, има много добри впечатления от него. Детето било много привързано към бащата, постоянно го споменавало, плачела за него. Също много привързана била към баба си и дядо си по бащина линия. През повечето време те  гледали Л.. Не е присъствала и не е чувала за случаи ,при които бащата да вдига скандал на майката в присъствие на детето.Специално за майката била предупредена да не си мълчи, да не коментира каквото види, защото много лесно се сърдела. Силно впечатление и направило една студена сутрин, в която майката довела детето в студеното време с лятна количка, по чоропогащник, с разкопчано палто, детето било посиняло. Втория път майката дошла без да поздрави, грабнала детето, отишли в хола, след което детето било разстроено. Три пъти е виждала майката. Имало случаи, всъбота и неделя, когато детето оставало с бабата и дядото. Бащата е идвал когато е имал възможност. Той и плащал парите. Купувал и неща, които Л. искала.Била обградена с много любов. Всички треперели за нея. Не е виждала бащата да се отнася лошо с детето или майката.

Свидетелката М. сочи, че е психолог, консултант и терапевт и това упражнява като дейност. Страните са ходили на семейни консултации –една обща преди година , една индивидуална с ответника и няколко- с ищцата. В общата среща страните се обединили около идеята да работят подобряване на взаимоотношенията.Не е ставало въпрос за развод. И двамата са с много добри интелектуални годности.По време на сесията били етични и показвали загриженост един към друг, емоционално балансирани.Свидетелката Р. излага, че с майката на ответника са колеги, познават се отдавна. Д-р М. не е подчинен на съпруга на свидетелката –д-р К.Отношенията между Л. и баща и са съвсем нормални-много топли и сърдечни.Детето се държи много мило с него, проявявало е голяма привързаност. Живо , енергично, много будно и интелигентно дете. Много привързано е кам родителите на ответника, които практически го отгледали- то живеело при тях от понеделник до петък, в събота го взимали родителите и в неделя го връщали. Налагало се майката на ответника да идва с детето на работа, тъй като ищцата започнала работа много скоро след раждането и нямало на кого да бъде оставено. Свидетелката не е присъствала на скандали, не е ходила на гости на страните. Бащата плащал на бавачката. Впечатленията и са, че когато майката на ответника е водила детето то  било мърляво и неадекватно облечено за сезона. По думи на бабата по бащина линия било взето от дома на родителите.

Видно от протокол от съдебно заседание от 06.10.2020г. по нчхд. № 456/20г. и присъда по същото дело, която няма данни да е влязла в сила, между страните е налице дело за това, че ответникът е нарекъл ищцата „тъпа пача“, „овцо“ и „курво долна влашка“.От присъда от 17.07.2020г. по нчхд № 4158/2019г. по описа на БРС, за което няма данни дали е влязло в сила е видно, че ищцата е била обвинена в престъпление по чл.182, ал.2, вр. с чл.26 , ал.1 НК.

По делото са назначени съдебнопсихиатрични експертизи на страните, чиито заключения не са оспорени и съдът ги възприема като обективно и компетентно изготвени. Вещото лице сочи, че към момента на прегледа ищцата е психично здрава.Няма данни и клинични признаци за наличие на клинично значимо психиатрично страдание, включитело и за социопатия, параноидни или шизофренни тенденции. От прегледа и изследванията вещото лице не е доловило характерови девиации и агресивни поведенчески тенденции, поставящи под съмнение родителския и капацитет, които при общуване с детето им би я поставили в риск Не се установява наличие на планирани, съзнателни , целенасочени намерения за злонамерено отчуждаване на детето от бащата, провокирано от отношението на ищцата към ответника. Детето е приоритет в житейските възгледи на майката, която притежава нормален родителски капацитет и личностни качества, зада се грижи за развитието и безопасността на детето си.

Към момента на прегледа ответникът също е преценен като психично здрав. Няма данни  и клинични признаци за наличие на клинично значимо психиатрично страдание, включително депресия, биполярно афективно разстройство, социопатия, параноидни или шизофренни тенденции. От прегледа и изследванията вещото лице не е доловило характерови девиации и агресивни поведенчески тенденции, поставящи под съмнение родителския му капацитет, които при общуване с детето им биха го поставили в риск. Не са намерени факти и обстоятелства от генеричната му семейна история, които биха могли да афектират в семейните му отношения и конкретно към детето му. Ответникът е добре запознат със задълженията си на родител, касаещи безопасността на детето и декларирал правилна родителска стратегия и капацитет за компромиси относно развитието на детето. Описаните в миналото пепизоди на невротични , афективни и поведенчески кризи вещото лице свързва с реактивни декомпенсации, свързани с протрахиран стрес. В съдебно заседание вещото лице посочва , че и при двете страни има симптоми, свързани със стреса и взаимоотношенията между тях. Диагнозата неврастения, която е описана в медицинските документи е обект на психологично-терапевтична намеса, а не на медикаментозна.  Описаните реакции на поведение на ответника са по –скоро свързани с хроничния семеен проблем и невъзможност да намерят разумно решение, което да удовлетворява и двете страни.

В съдебно заседание ищцата излага, че има желание да се грижи за детето, така както го е правила досега. Има условия и възможност, може да осигури всичко необходимо за развитието на детето. Полага усилия детето да се чувства спокойно и обичано, да поддържа връзка с баща си, включително и извън режима на контакти. Смята, че бащата не би могъл да се грижи за детето, а ще го остави на майка си. Ответникът излага, че ищцата лъже, голяма част от думите и са измислица. Има желание да бъде ефективен баща лично, не от разстояние. Приоритет му е да запази чистотата на детството на дъщеря си.

 

 

 

 

 

С оглед изложеното от фактическа страна от страните, събраните в производството доказателства, Съдът намира следното :

Не се спори, че страните са живели на квартира в гр.Бургас, където е родено и детео Л. през 2014 година.  По рано през същата година в гр.Видин страните сключили граждански брак, който е прекратен с развод през 2017г., поради дълбоко и непоправимо разстройство. Страните правили опити да живеят заедно, но отношенията се влошавали, до 08.2019г., когато ищцата с детето напуснали ответника и се установили в гр.Видин в дома на майката на ищцата.

            По отношение причините за влошаване на отношенията съдът следва да ги обсъди доколкото имат отношение в отношенията на родителите към детето, и показват лични качества на страните, имащи отношение към родителските качества и умения,  възпитанието на детето и даването на личен пример. В този смисъл напускането на ищцата на гр.Бургас и установяването и в гр.Видин не би могло да се тълкува като безотговорно поведение, проява на нисък родителски капацитет,  както се излага от ответника, предвид обстоятелството , че бракът между страните е прекратен с развод по взаимно съгласие, упражняването на родителските права е предоставено на майката и същата не би могло да бъде ограничавана в решението си къде да се установи с детето, доколкото са обезпечени личните отношения с бащата, което право и на детето и на бащата следва да бъде предоставена възможност да се упражняват. Нещо повече, бащата е уведомен за новото местоживеене на детето, видно от представените писмени доказателства. Не е рядко срещан случаят при развод на родителите същите да са с местоживеене в различни населени места, като при интелигентно, отговорно и разумно  отношение на родителите един към друг и към детето, и осигуряване на подходящ за всеки конкретен случай режим на лични отношения с родителя, който не упражнява родителски права, може да се осигурят спокойни отношения с детето, и да се запази връзката родител-дете пълноценна и удовлетворяваща страните.

С оглед събраните доказателства в производството, не може да се направи извод за поведение на нито един от родителите, което да е несъвместимо с упражняване на родителски права.  След напускането на ищцата на семейното жилище в гр.Бургас и установяването и в гр.Видин, при съобразяване на влошените отношения между страните и внезапно предприетото действие, че съдържанието на кореспонденцията, изходяща от ответника, е в резултат на силен стрес, гняв и моментно емоционално състояние, видно и от заключението на вещото лице. В този смисъл съдът преценява свидетелските показания на заинтересованите свидетели съобразно останалия събран доказателствен материал и ги кредитира частично.

И двамата родители имат желание да упражняват родителските права, притежават родителски капацитет, образование, морални качества, обичат детето и се стремят да задоваляват потребностите на същото и да следват интересите му. Имат еднакви финансови възможности, жилища и условия от материално- битово  естество. Съдът приема, и че двамата родители имат работно време, съвместимо с упражняването на родителски права, с превес на майката, която работи дистанционно от адреса на същата. Съдът приема също, че жилищните условия при двамата родители отговарят на потребностите на детето с оглед упражняването на родителските права, както в гр.Бургас, така и в гр.Видин. И в двете жилища, видно от социалния доклад са осигурени подходящи условия за отглеждане на детето, като в гр.Видин се установи , че детето има собствена детска стая с необходимото обзавеждане, включително компютър, както и че е собствено на бабата на детето, докато в гр.Бургас страните са живели в наето жилище.   

            И двамата родители имат подкрепата на разширените семейства и могат да разчитат на подкрепата и помощта на своите родители. Това се установява от свидетелските показания, обясненията на страните и детето пред социалните работници, които в тази част не си противоречат , кореспондират помежду си и съдът ги възприема изцяло  От доказателствата по делото - обясненията на самите страни, свидетелските показания  се установява, че всяка от страните има различна представа за отношенията в семейството, начина на живот, йерархичните връзки в семейството и приортетитетите във възпитанието и развитието на детето,   обусловени от фактори като характер, среда, възпитание, начин  на живот и приоритети на всяка от страните. Тези различия във възгледите, целите и приоритетите, липсата на компромиси и желанието за налагане на собствената гледна точка и доминиране, съдът приема, че са довели до възникналите конфликти между ищцата и ответника,  достигнали до невъзможност да бъдат разрешени противоречията и впоследствие до изнасянето на ищцата. Детето, видно от оскъдните обяснения които дава, е ставала свидетел  на конфликти между страните. По отношение твърденията на ищцата  за упражнявано физическо насилие върху нея, те не кореспондират с останалия събран доказателствен материал. Не се събраха писмени доказателства в тази посока – съдебно- медицински свидетелства,  данни за подавани жалби пред надлежните органи , данни за иницииране на производство по реда на Закона за защита от домашно насилие, поради което  съдът не възприема показанията на свидетелите на ищцата в тази част, като дадени от заинтересовани лица, предвид родствената връзка на свидетелите със ищцата, и опосредствените впечатления на свидетелите, които са с източник ищцата. 

От събраните доказателства - свидетелските показания на всички разпитани свидетели, обясненията на родителите, социални доклади се установява, че детето е много адаптивно, чувства се добре и с двамата родители и техните родственици, бързо намира приятели. Безспорно, след преместването му е имало период на адаптация, на тъга  от раздялата с бащата, но се установи, че в гр.Видин детето е намерило приятели, поведението му по наблюдения на възпитателката в детското заведение е нормално,        не се долавят негативни тенденции.        

В настоящия случай, в който се установява способност  за възпитание на детето и у двамата родители, за благото на дететое изключително важно да може да живее в хармонични отношения с двамата родители и да не се разкъсва от принудата за единствена принадлежност, страх да не загуби родител. По отношение на  обстоятелствата, визирани в Постановление № 1 от 12.XI.1974 г. по гр. д. № 3/74 г., Пленум на ВС , които съдът преценява при решаване на въпроса за предоставяне упражняването на родителските права , включващи необходимостта от правилно отглеждане и възпитание на децата, създаване на трудови навици и дисциплинираност, подготовка за общественополезен труд – израстването на детето като хармонична личност и добър гражданин, запазване на материалните интереси на детето - обезпечаване на жилище, битови условия, управление на имуществото и грижи за съхранението му, следва да се приеме, че повечето от тези обстоятелства съдът приема за налични и у двамата родители. В този смисъл следва да се подчертае, че в същото постановление се приема, че когато през време на брака децата са гледани от родителите на единия съпруг по споразумение на съпрузите, грижите за децата са налице от страна и на двамата родители. С оглед на това, не следва да се приема изводът на ответника, респективно свидетелските показания в тази част, че през периода, в който страните са живеели в гр.Бургас основните грижи за детето са полагани от родителите на ответника, респективно ищцата не е полагала грижи за детето.

При анализирането на обстоятелствата, касаещи интереса на детето, съдът намира, че предоставянето на родителските права на майката следва от константната съдебна  практика,  че майката е по-пригодна от бащата да отглежда и възпитава децата от женски пол и наравно да отглежда и възпитава момчетата, както и ниската възраст на детето, при която също се приема, че детето се нуждае от определени родителски грижи, от непосредствена майчина грижа.

По отношение на режима на лични отношения с бащата, и с оглед защита на интересите на детето и с цел недопускане на емоционален и психологичен дискомфорт на детето от липсата на ежедневни контакти с бащата, което би оказало вредно въздействие за личностното , социално и психологическо развитие на детето , съдът намира, че следва да се осигури максимално ползотворна връзка с бащата. С оглед горното, упражняването на родителските права следва да се предостави на майката, която да продължи да полага грижи по отглеждане и възпитание на детето . На бащата следва да се предостави режим на лични отношения,  съобразен  със съществуващото положение, отдалечеността на населените места, в които живеят детето и бащата, но и осигуряващ възможност за нормално функционираща връзка родител-дете, и създаване на комфортна и хармонична емоционална и психологическа среда за детето , в която и двамата родители да имат активна роля в живота му, както  повелява чл.18 от Конвенцията за правата на детето, въвеждащ принципа ,че двамата родители носят обща отговорност за отглеждането и развитието на непълнолетното /зависимо/ , дете. В конвенцията липсва разграничение на хипотезите дзали родителите са в брак , във фактическо съжителство, или е постановен развод, респ. не съжителстват съвместно.

Съгласно чл.59 , ал.3 СК определянето на режима на личните отношения между родителите и децата включва определяне на период или на дни, в които родителят може да вижда и взема децата, включително през училищните ваканции, официалните празници и личните празници на детето, както и по друго време. С Постановление № 1 от 12.XI.1974 г. по гр. д. № 3/74 г., Пленум на ВС се разяснява, че с решението по упражняването на родителските права съдът е длъжен, предвид обстоятелствата на конкретния случай, които са от значение за интересите на децата, да определи подходящи лични отношения между децата и родителите, като начинът и формата на поддържане на лични отношения могат да бъдат най-разнообразни. Поддържането на личните отношения между детето и родителя, на когото не е предоставено упражняването на родителските права, по начало трябва да става в неговото местожителство или местопребиваване в зависимост от това, къде живее родителят, който упражнява родителските права.  С оглед горното намира, че бащата, Д.С.С. следва да има право да взима детето Л.Д.С.     всяка втора седмица от месеца, всеки делничен ден от понеделник до петък на същата седмица, като сутрин взима детето от местоживеенето му и го води до детското заведение, което посещава, в края на деня взима детето от детското заведение, което посещава, и в 19.30 ч. го връща по местоживеенето му. Бащата има право да взема детето и всяка втора събота от месеца от 09.00 ч. до 19.30ч. и всяка втора неделя от месеца от 09.00ч. до 18.00ч. , както и през определените за детските заведения и училища пролетни и есенни ваканции, 45 дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, четните години - през първата половина на Каледните и Новогодишни празници, и втората половина на Великденските празници, за рождения ден на бащата – два последователни дни, четните години – три последователни дни за рождения ден на детето, след което бащата да връща детето по местоживеенето му. Бащата Д.С.С. , ЕГН: ********** има право да осъществява ежедневен контакт с детето Л.Д.С. с ЕГН: ********** по стационален или мобилен телефон, или друго техническо устройство /таблет, компютър/ в подходящ, с оглед ежедневните занимания на детето, час и продължителност. Бащата има право да осъществява контакт с детето и по всяко друго време, по взаимно съгласие на родителите.

Относно издръжката, която се дължи на детето, установи се в производството, че същото живее при своята майка, която полага фактическите грижи по отглеждане и възпитание, който факт не се оспорва , и се установява и от представените писмени доказателства- документи за плащане на стоки и услеги, необходими на детето. При тези фактически обстоятелства, Съдът намира, че са налице условията на чл.143, ал.2 от СК, предвид текста на разпоредбата, че родителите дължат издръжка на своите непълнолетни деца, независимо дали последните са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Тази издръжка е безусловна и се дължи независимо от доходите на родителя. По делото се установи, че и двамата родители работят  и могат да осигуряват издръжката на своето дете, като месечните им възнаграждения са приблизително еднакви.  Издръжката  е необходима за задоволяване на базови ежедневни потребности на детето от храна, облекло, отопление, както и нуждите на дете на неговата възраст от средства във връзка със задоволяване на индивидуалните физически, интелектуални и емоционални нужди.

          При определяне размера на издръжката Съдът се съобрази с разпоредбата на чл.142 , ал.1 от СК, а именно, че размерът на издръжката се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите му, както и с разпоредбата на 142, ал.2 СК относно минималния размер на издръжката, равна на една четвърт от минималната работна заплата, като приема, че за цялостната издръжка на детето са необходими месечно по 500.00 лева, с оглед и приеманият ежегодно от МС на Република България праг на бедност, който за 2020г е 363.00 лева, а предложението за 2021 г. е 369.00 лева. От определената сума ответникът ще следва да бъде осъден да заплаща по 250.00 лева месечно, а остатъкът следва да се осигурява от майката  на детето.  

          При определяне размера на дължимата издръжка, Съдът взе предвид възрастта на детето, както и обстоятелствата, че основните грижи по отглеждането и възпитаването   се полагат от майката, от които грижи ответникът е освободен, както и с разходите, които бащата ще следва да прави , за да осъществява родителския кантакт с детето, както е определен. Относно възможността на ответника да дава издръжка в посочения размер, съдът приема, че е съобразен с доходите на страната и потребностите на детето.  

Разноските  в производството следва да се понесат от двете страни, съобразно    изхода на делото и доказателствата за платени разноски. На ищцата се дължат разноските за адвокатско възнаграждение по ДПЗС №2/26.08.2019г. зв размер 300 лева, по № 2/23.08.2019г.в размер 300.00 лева, по ДПЗС № 1/25.11.2020г., в размер 600.00 лева, какъвто размер се установява , че е внесен от ищцапа, , както и по ДПЗС № 3/30.10.20г. в размер 100.00 лева и ДПЗС №1 /09.09.20г. в размер 200 лева или общо 1500.00 лева, както и 79.00 лева от платените ДТ по делото, 150.00 лева възнаграждение за вещо лице.

Разноски за адвокатско възнаграждение се дължат на ответника в размер 150.00 лева, с оглед изхода на делото и липсата на посочени конкретни размери възнаграждение по отделните претенции,   внесени в брой , съгласно приложените договори за правна защита и съдействие от 16.10.2019г.с платено възнаграждение 300.00 лева, 23.10.2019г.-400 лева, и от 31.08.2010г.внесено възнаграждение  1500.00 лева. 

            Воден от горните съображения, Съдът

Р Е Ш И:

 

            ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Л.Д.С. с ЕГН: ********** на адреса на майката А.Д.С., ЕГН: ********** ***.

ОПРЕДЕЛЯ лични контакти на  Л.Д.С. с ЕГН: ********** с бащата Д.С.С. , ЕГН: **********, както следва:       

Всяка втора седмица от месеца, всеки делничен ден от понеделник до петък на същата седмица, като сутрин взима детето от местоживеенето му и го води до детското заведение, което посещава, в края на деня взима детето от детското заведение, което посещава, и в 19.30 ч. го връща по местоживеенето му. Бащата има право да взема детето и всяка втора събота от месеца от 09.00 ч. до 19.30ч. и всяка втора неделя от месеца от 09.00ч. до 18.00ч. , както и през определените за детските заведения и училища пролетни и есенни ваканции, 45 дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, четните години - през първата половина на Каледните и Новогодишни празници, и втората половина на Великденските празници, за рождения ден на бащата – два последователни дни, четните години – три последователни дни за рождения ден на детето, след което бащата да връща детето по местоживеенето му. Бащата Д.С.С. , ЕГН: ********** има право да осъществява ежедневен контакт с детето Л.Д.С. с ЕГН: ********** по стационален или мобилен телефон, или друго техническо устройство /таблет, компютър/ в подходящ, с оглед ежедневните занимания на детето, час и продължителност. Бащата има право да осъществява контакт с детето и по всяко друго време, по взаимно съгласие на родителите.

ОСЪЖДА Д.С.С. , ЕГН: ********** да заплаща на детето Л.Д.С. с ЕГН: ********** чрез неговата майка и законен представител А.Д.С., ЕГН: ********** месечна издръжка в размер 250.00 лева, считано от влизане на предядяване на исковите претенции на 02.09.2019г., считано от първо число на месеца, следващ месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва при забава за всяка просрочена вноска, до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение, отпадане или прекратяване на основанието за заплащането и. Отхвърля иска в останалата част до пълния претендиран размер.

            ОТХВЪРЛЯ иска на Д.С.С. , ЕГН: ********** против А.Д.С., ЕГН: ********** за предоставяне упражняването на родителските права  върху роденото от страните дете Л.Д.С. с ЕГН: **********, както и исковете за определяне местоживеенето на детето ара Д.С. с ЕГН: ********** при бащата Д.С.С. , ЕГН: **********, лични отношения на Л.Д.С. с ЕГН: ********** с майката А.Д.С., ЕГН: ********** и издръжка на Л.Д.С. с ЕГН: ********** от А.Д.С., ЕГН: **********.         

 ОСЪЖДА Д.С.С., ЕГН: ********** да заплати на А.Д.С., ЕГН: ********** разноски  по делото в размер 1500.00 лева адвокатско възнаграждение, 79.00 лева ДТ и 150.00 лева възнаграждение на вещо лице.

ОСЪЖДА А.Д.С., ЕГН: **********  да заплати на Д.С.С. , ЕГН: ********** разноски  по делото в размер 150.00 лева адвокатско възнаграждение.

 ОСЪЖДА Д.С.С. , ЕГН: ********** да заплати на на Държавата по сметка на ВРС ДТ върху присъдения размер на издръжката  в размер  360.00 лева.

             Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщението на страните пред ВОС.

            Решението в частта на присъдената издръжка подлежи на предварително изпълнение.

           

РАЙОНЕН СЪДИЯ: