№ 388
гр. Ловеч, 15.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВАНЕТА Й. МИТОВА
при участието на секретаря МАРИЯ КР. КАРАЛАШЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНЕТА Й. МИТОВА Гражданско дело №
20244310101715 по описа за 2024 година
Производство по чл. 422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК : за: главница по договор за мобилни услуги и за законни
лихви:
Подадена е искова молба от: „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ", ЕАД, ЕИК ***, Седалище и адрес
на управление: г***, Титуляр на банкова сметка: IBAN: BG***, чрез: адв. В. П. Г., САК, Съд.
адрес: ***, тел.: ***, против: К. И. С., ЕГН: **********, ***, по която се излага, че Въз основа на
подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на
чл.410 от ГПК, срещу К. И. С. е образувано ч.гр.д № 20244310101050/2024 г., 7 с - в по описа на
Районен съд-Ловеч. Против длъжника е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
в размер на 61,98 лв. Във връзка с връчване на заповедта за изпълнение на парично задължение
на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, от името на доверители си предявява на
основание чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК иск за установяване на вземането по издадената заповед
за изпълнение.
Изтъква се следната фактическа обстановка: Длъжникът К. И. С., ЕГН: ********** е бил
абонат на дружеството-доставчик на мобилни услуги „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ", с предишно
наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ" ЕАД със сключен Договор за мобилни услуги от дата
20.04.2022 г. за ползване на мобилен номер +359********* с избран абонаментен план Тотал
Макс 45,99 лв. промо 29,99 лв., като е уговорен първоначален срок на действие за 24 месеца, до
20.04.2024 г. Абонатът се е възползвал от предоставената му възможност и е вел мобилно
устройство марка SAMSUNG модел Galaxy A52s 5G 128GB Black на преференциална цена,
заплатена на каса, в брой. Станадартната цена на мобилното устройство (в брой, без абонамент)
е 869,90 лв.. а общата цена с избраната от абоната програма Тотал Макс е 449,99 лв. Отстъпката,
която ответникът е ПОЛУЧИЛ възлиза на сума в размер на 419,91 лв. /т. 7 т Договора/. Въз
основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от Дружеството мобилни
услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския номер на абоната № *********.
Съгласно чл. 26 от Общите условия на мобилния оператор „ при ползване на услуги чрез
1
индивидуален договор заплащането на ползваните услуги се извършва въз основа на фактура,
която се издава ежемесечно на името на потребителя. При сключване на индивидуален договор
всеки потребител-страна по договора бива уведомен за датата от месеца, на която ще му бъде
издавана фактура. Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението
му за плащане на дължимите суми. За потребените от абоната-ответник услуги за периода
25.07.2022 г. до дата 24.09.2022 г., Йеттел е издал:
- фактура №**********/25.08.2022 г. за отчетния период на потребление от 25.07.2022 г.
-24.08.2022 г. с дължима стойност за плащане в размер на 30.71 лв. (тридесет лв. и 71 ст.) за
месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги.Дължимата сума е
платима в срок 09.09.2022 г. Към фактурата е приложено извлечение от потреблението на
ползвания мобилен номер.
- фактура №**********/25.09.2022 г. за отчетния период на потребление от 25.08.2022 г.
-24.09.2022 г. с дължима стойност за плащане в размер на 30.89 лв. (тридесет лв. и 89 ст.) за
месечни абонаментни такси за потребените от абоната по договора услуги
Дължимата сума е платима в срок 10.10.2022 г. Към фактурата е приложено извлечение
от потреблението на ползвания мобилен номер. Или за посочените месечни отчетни периоди - м.
07/2022 г. и м. 08/2022 г. длъжникът не е изпълнил задължението си да заплати на Йеттел
България дължимите месечни абонаменти, съобразно използваните от него услуги в общ размер
на 61.60 лв. (шестдесет и един лв. и 60 ст.). Неизпълнението на абоната-ответник да заплати
стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 61.60 лв., е ангажирало
договорната отговорност на абоната по т.11 от процесиите договори за услуги, като във връзка с
чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния оператор, Теленор е прекратил едностранно
индивидуалните договори на ответника К. И. С. за ползваните абонаменти и е издадал Крайна
фактура № **********/25.11.2022 г. с начислена обща сума за плащане в размер на 501.92 лв./ с
начислени неустойки-440.32 лв./
За посочените месечни отчетни периоди длъжникът не е изпълнил задължението си да
заплати на Йеттел България ЕАД сумите за месечни абонаменти, съобразно използваните от
него услуги, така както са фактурирани. При наличието на неплатени месечни задължения на
абоната, Операторът го уведомява по реда на чл. 31а от Общите условия. След изтичането на
срока за плащане, указан във всяка от издадените месечни фактури и при нерегистрирано
плащане на дължимата сума, последователно се ограничават първо изходящите обаждания,
впоследствие и входящите обаждания на абоната, като операторът неколкокоратно праща смс -
напомняне за налична незаплатена месечна фактура. При нерегистрирано плащане, въпреки
напомнянията от страна на Оператора, ползваният телефонен номер е двустранно спрян, за
което абонатът е уведомен с поредно сме-известяване. Предоставен е пореден шанс за плащане
на дължимите месечни суми.След като страните са уговорили дължимите по договора плащания
да бъдат платими в определен срок, то сумата става изискуема след изтичането на този срок.
Когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след
изтичането му /чл. 84, изр. първо ЗЗД/. Съгласно чл. 49 от Общите Условия, Йеттел има право да
получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в уговореното количество и на
уговореното място. Съгласно чл. 75 от Общите условия при неспазване на което и да е
задължение по част XIII от Общите условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от
другите задължения на потребителя, Йеттел има право незабавно да ограничи предоставянето
2
на услугите или при условията на т. 196 буква в) да прекрати едностранно индивидуалния
договор с потребителя или да откаже сключване на нов договор с него. Нито законът, нито
договорените между страните условия, вменяват задължение на кредитора да кани закъснелия
длъжник да изпълни задължението си. При това положение за мобилня оператор е възникнало
потестативното право едностранно да прекрати договора за мобилни услуги, при това без
необходимост да волеизявява изрично пред абоната намерението си за прекратяване, предвид
неколкократните напомняния чрез сме-известяване до този момент. Датата на деактивация на
процесния абонамент се генерира автоматично по вградената електронна система на Оператора
при нерегистрирано плащане и наличието на незаплатени суми след изтичането на
предвидените в месечните фактури срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на
действие на ползвания абонамент.Така, абонатът е в неизпълнение на договора, като същият не е
спазил крайния срок за ползване на абонамента Тотал Макс за мобилен номер +359********* до
20.04.2024 г., Договор за мобилни услуги от дата 20.04.2022 г. Като абонат на обществената
телекомуникационна мрежа на мобилния оператор „ИЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД ответникът К.
И. С. се е съгласил и е приел Общите Условия на Оператора за взаимоотношения с
потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл. 49 от Общите Условия, Теленор има
право да получава в срок всички плащания, дължими от потребителя в уговореното количество
и на уговореното място. Според чл.71 „Потребителят е длъжен да заплаща определените от
Теленор цени по начин и в срокове за плащане, посочени в т. 27 от тези Общи условия, а именно
в срока, указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й".
Незаплащането в срок на издадените от Оператора на абоната фактури за ползваните мобилни
услуги е обусловило правото на Теленор /чл.75 от ОУ/ да прекрати едностранно индивидуалния
договор на К. И. С.. При неспазване на което и да е задължение по част XIII от тези Общи
условия или в случай, че е налице неизпълнение на някое от другите задължения на
потребителя, Теленор има право незабавно да ограничи предоставянето на услугите, или при
условията на т. 196, в) да прекрати едностранно индивидуалния договор с потребителя или да
откаже сключване на нов договор с него".Съгласно сключения договор за мобилни услуги,
страните имат права и задължения, описани в него и общите условия на доставчика на мобилни
услуги. Към индивидуалния договор се прилагат клаузите на публикуваните общи условия и те
са неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният договор влиза в сила от
момента на подписването му от страните, а за неуредените случаи в индивидуалния договор са в
сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги. В чл.20 от Общите
условия е посочено, че, всички услуги се заплащат в зависимост от техния вид и специфика по
цени, съгласно действащата ценова листа на Йеттел. Съгласно чл. 23, б) месечния абонамент
осигурява достъп до услугите, за които е сключен индивидуален договор и включва разходите за
поддръжка на Мрежата и се предплаща от потребителя ежемесечно, в размери съобразно
избрания от потребителя абонаментен план/програма/пакет. По силата на чл. 26 неполучаването
на фактура, не освобождава потребителя от задължението му за плащане на дължимата сума.
Потребителят отговаря и дължи връщане на оператора и на всякакви допълнителни
/извънредни/ разходи, свързани със събирането на вземания, които са присъдени по съдебен ред.
Съгласно чл. 27 от Общите условия плащането на посочената във фактурата сума се извършва в
срока указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на издаването й. В конкретният
случай ответникът К. И. С. е подписал договор за услуги с мобилния оператор, ползвал е
процесиите мобилни номера и не е изпълнил задължението си по договор да заплаща стойността
на предоставените услуги, като с това си поведение е изпаднал в забава. Издадени са фактури и
3
в срок не ги е заплатил. Изпълнен е фактическият състав на едно договорно неизпълнение по
чл.79 ЗЗД, за което ответникът следва да понесе отговорността си.Представените фактури сами
по себе си, не са основание за плащане, но длъжникът-ответник е сключил договор и е ползвал
съответната далекосъобщителна услуга, задължил се е да заплаща цената на предоставеното
устройство, съгласно уговорения погасителен план, респ. същият е в неизпълнение на договора
си. Моли да се приеме за установено по отношение на ответника, че към него съществува
изискуемо вземане на ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление в град ***, представлявано от Д.К.Кг и М.С. в размер на 61.60 лв. (шестдесет и един
лв. и 60 ст.), представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни
услуги, за които са издадени фактури **********/25.08.2022 г., **********/25.09.2022 г. за
периода от 25.07.2022 г. до 24.09.2022 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата
на подаване на заявлението по реда на чл. 41 ГПК до окончателното плащане на сумата; да се
постанови осъдителен диспозитив спрямо ответника за разноските, положени в настоящото
исково производство, представляващи доплатена държавна такса и адвокатски хонорар. В
условията на евентуалност, в случай, че искът бъде отхвърлен и ответната страна е направила
искане за присъждане на разноски, то моли същите да бъдат съобразени с разпоредбите на
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, като бъдат присъдени такива в
минимален размер.
Съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и в законоустановения срок е постъпил
писмен отговор от особения представител на ответника по делото, на осн. чл.47, ал.6 ГПК-адв.
М. В., която изтъква, че са налице неравноправни клаузи в договора.
С разпореждане в закрито заседание по реда на чл. 140 от ГПК, съдът е приел като
относими допустими представените писмени доказателства, съставил е проекто – доклад, в
който е разпределил доказателствената тежест по следния начин: Ищецът следва да докаже
основанието на исковете си и техния размер като в случая прилага договорите за мобилни
услуги, за лизинг и фактури които не са оспорени по никакъв начин от ответника, което дава
възможност на съда да приеме, твърдяната облигационна връзка за възникнала със своите
договорени съдържание до съответния момент - изключването на съответните услуги поради
неплащане в срок. Същият следва да докаже и то при условията на пълно и главно доказване, че
през посоченият период на ответника правилно са начислени сумите, съответно за периода по
месеци, Лежащата върху ответната страна доказателствена тежест касае единствено факти,
изключващи, унищожаващи или погасяващи това право. Съдът приема,че твърденията по
исковата молба и приложените доказателства не се оспорват от ответника по никакъв.
Безспорно за съда е, че е проведено заповедно производство, но поради връчване на заповедта
по чл.47,ал.5 ГПК и разпореждане на съда е предявен настоящата искова молба в едномесечния
срок.
В съдебно заседание, ищеца, редовно призован, не се представлява.
Ответникът, редовно призован, чрез особения си представител по чл.47, ал.6 ГПК -адв.
В., която не прави възражения с оглед доказателствата и като се съобрази, че е прекратено
производството по делото досежно неустойката и счита, че абоната се е съгласил с клаузите по
договора и не е необходимо да се назначава експертиза, за да не се оскъпява процеса и следва да
се уважи иска като относно неустойките предоставя на съда.
Съдът като съобрази приетите по делото по съответния ред писмени доказателства,
4
становищата на страните, преценени поотделно и в съвкупност намира от правна и фактическа
страна следното:
Настоящото производство е продължение на заповедното поради връчване на
съобщението на длъжника за издадената ЗИПЗ по чл.410 ГПК по реда на чл.4 ГПК. Ответната
страна не е оспорила положените от нея подписи в договорите, с оглед на което с подписването
им в правната й сфера са възникнали съответните права и задължения. Представените справки
за потребление и издадените въз основа на тях фактури, са съставени в изпълнение на
задълженията на мобилния оператор, включая по договора и ОУ за фактуриране на
предоставените услуги. Местата, където се регистрира информацията, че определена мобилна
услуга е осъществена /извън устройството на потребителя/, са сървърите на телефонната клетка
и логсървърите на оператора-т. е само при съответния доставчик на мобилните услуги. В
момента на доставянето на услугата тя автоматично се регистрира, като така оставената
електронна следа може да се материализира на хартиен носител – фактури, справки и т. н., като
от такъв вид са представените по делото. Така и в мотивите към Решение по въззивно търговско
дело № 710 по описа за 2015 година на ВОС, неподлежащо на касационно обжалване, се приема,
че когато ответникът твърди, че не е осъществил потребление на мобилните услуги през
процесния период, то той е този, който носи доказателствената тежест да установи, че от
неговото техническо устройство не са подавани заявки и не са давани разрешения към
съоръженията на мобилния оператор за осъществяване на изходящ или входящ трафик на
информация и при липса на твърдения и ангажиране на доказателства, свързани с неизправност
на мобилния оператор относно отчета на регистрираните в неговата система заявки за изходящ и
разрешения за входящ трафик от и към абоната, следва да се приеме, че същия е в поддържал в
изправност през процесния период телекомуникационната си система с цел ефективно
осигуряване на трафика на телекомуникационни услуги. Размерът на претендираните цени за
доставените услуги се установява от представените справки за потребление към издадените от
ответника фактури, също не оспорени.
Предвид изложеното, предявения иск се явява основателен и доказан и следва да се
уважи като се присъди и законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до
окончателното изплащане на главницата.
С оглед изхода на спора в полза на ищеца следва да се присъдят разноски или 61,98 лева
в исковото производство и за настоящото производство съгласно списък по чл.80 от ГПК,
инкорпориран в молба-становище 8366 лева както следва: 25.00 лв.-д.т. и адв. в-е-480 лв;
заплатен депозит за възнаграждение на особен представител в размер на 300.00 лв или общо:
805,00 лева. Или общо за двете производства: 805,00 лева.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК, по
отношение на К. И. С., ЕГН: **********, ***, че към него съществува изискуемо вземане на ищеца
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в град ***,
представлявано от Д.К.Кг и М.С. в размер на 61.60 лв. (шестдесет и един лв. и 60 ст.),
представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни такси и мобилни услуги, за които са
5
издадени фактури **********/25.08.2022 г., **********/25.09.2022 г. за периода от 25.07.2022 г. до
24.09.2022 г., ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на заявлението по
реда на чл. 41 ГПК-17.06.2024г. до окончателното плащане на сумата на главницата.
ОСЪЖДА К. И. С., с горните данни, да заплати на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, с
гоните данни, разноските му по делото в заповедното и в настоящото исково производство или
общо 805,00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане на решението в сила, препис от същото да се приложи по ч.гр.д.№1050/
2024 година на Районен съд -Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
6