№ 2643
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20211110146635 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ..., редовно призован, представлява се от ..., с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИЦАТА – Д. ЗВ. З., редовно призована, явява се лично.
ОТВЕТНИЦАТА – СТ. ИВ. Г., нередовно призована, съобщението до
нея се е върнало с отбелязване, че на адреса се помещава адвокатска кантора
и няма такова лице на него, представлява се от ..., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Б. ИВ. Г., редовно призован, не се явява, представлява
се от майка си Д.З., която се явява лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „..., редовно призованo, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
... и ОТВЕТНИЦАТА Д.З.: Да се даде ход на делото.
...: Не правя възражение по нередовното призоваване на доверителката
ми.
СЪДЪТ намира, че с оглед изрично заявеното от страна на процесуалния
представител на ответницата – С.Г. становище, то процесуалните пречки за
даване ход на делото предвид нередовното призоваване са били отстранени,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 12.01.2022 г., в което обективиран
проектът за доклад по делото, като на ищеца са дадени указания в
едноседмичен срок от съобщението да заяви оспорва ли твърдяното от
ответниците плащане на претендираните вземания.
ДОКЛАДВА молба от 20.01.2022 г. на ищеца, с която заявява, че на
16.11.2021 г. по сметка на дружеството по отношение на процесния абонатен
номер е постъпило плащане в общ размер на 1 132,48 лв., което е послужило
за плащане на главницата, мораторната лихва, държавните такси по делото,
законната лихва и юрисконсултското възнаграждение по заповедното дело.
Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в исковото
производство.
ДОКЛАДВА молба от 25.02.2022 г. на третото лице – помагач, с която
представя индивидуални справки за отопление и топла вода – 2 броя.
...: Поддържам исковата молба. За изясняване на делото от фактическа
страна е редно да посоча, че има плащане на 16.11.2021 г. и с него е погасено
задължението, предмет на настоящото производство. Нямам възражения по
проекта за доклад по делото. Уточнявам, че процесното плащане е послужило
за погасяване и на сумата от 50 лв., представляваща част от претендираното
от нас юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство, тъй като
няма заповедно такова.
ОТВЕТНИЦАТА – Д. ЗВ. З. /лично/: Поддържам отговора на исковата
молба и това, че сме погасили задълженията. Представям решение по делбено
дело от първа фаза, което е влязло в сила, относно определяне на дяловете, от
което е видно, че аз не притежавам дял в този апартамент, тъй като има още
задължения, както и нотариален акт за прехвърляне на собствеността на
имота. Нямам възражения по проекта за доклад по делото.
...: Поддържам отговора на исковата молба. Правя възражение по
проекта за доклад по делото в частта, в която днес се представиха
доказателства, а именно, че лицето Димана не е в облигационни
правоотношения с ищеца и не може да бъде прието за безспорно, че същата е
в облигационни отношения, което въпреки извършеното плащане означава
неоснователност на иска в тази му част.
ОТВЕТНИЦАТА – Д. ЗВ. З. /лично/: Само аз нямам дял в този имот и
никога не съм имала. Имотът е наследствен апартамент от свекър ми на двете
внучета.
2
СЪДЪТ намира, че с оглед изричното възражение на ... следва да се
измени доклада в частта, с която е отделено за безспорно обстоятелството, че
в рамките на исковия период ответницата Д.З. е имала качеството на
потребител на топлинна енергия, доколкото в тази насока се навеждат
изрични оспорвания, включително и в днешното съдебно заседание, поради
което този въпрос следва да подлежи на преценка по същество на спора.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ проекта за доклад по делото, обективиран в определението от
12.01.2022 г. в частта, с която е отделено за безспорно обстоятелството, че
ответницата Д.З. е имала качеството на потребител на топлинна енергия в
рамките на исковия период, като го ОБЯВЯВА за окончателен в останалата
част.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото представените от ответницата решение по в. гр. дело № 4279/2021 г.
по описа на СГС, както и нот. акт за покупко - продажба от 21.12.2021 г.,
предвид това, че същите са новосъставени документи, а освен това се
представят в първото съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото нот. акт №
42/21.12.2021 г., както и решение от 02.11.2021 г. по в. гр. дело № 4279/2021 г.
по описа на СГС.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да се запознаят с
книжата, представени от третото лице – помагач.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат документите, представени от
третото лице – помагач.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към днес
докладваната молба на третото лице – помагач документи, а именно 2 бр.
индивидуални справки за отопление и топла вода.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
3
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
...: Моля да постановите решение, като съобразите извършеното в хода
на производството плащане.
ОТВЕТНИЦАТА – Д. ЗВ. З. /лично/: Моля да отхвърлите исковата
молба поради отпаднал интерес с оглед плащането на претендираните суми.
...: Моля да отхвърлите сумите като неоснователни и недоказани не
само поради изплащане на задължението в пълен размер, но и поради изтекла
частична погасителна давност. Претендираме разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
...: Не правя възражение по разноските на ....
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4